Мифы об ссср. была ли экономика ссср жизнеспособной? Ввп ссср и сша: сравнение Важнейшие итоги развития довоенной экономики ссср
Немалое значение в достигнутых успехах имело изменение внутриполитической обстановки в стране. Смерть в 1953 г. И.В. Сталина стала началом конца созданной им тоталитарной системы и началом перехода к новому курсу во внутренней политике. Избранный на пост первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики, увеличением капитальных вложений в отрасли группы «Б» и сельское хозяйство, с предоставлением больших прав руководителям предприятий и колхозов. Особое внимание уделялось развитию сельского хозяйства. При этом главный акцент делался на освоении целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться за пять лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.
Большую роль в комплексном развитии регионов и региональной экономики сыграл переход в 1957 г. на территориальные принципы управления. Было упразднено подавляющее число союзных и республиканских министерств, а предприятия переданы в ведение созданных в республиках , краях и областях советов народного хозяйства (совнархозов). Их образование было определенным шагом в децентрализации управления народным хозяйством, в расширении прав и материальных возможностей на местах, в демократизации экономики. Однако это создавало трудности в проведении единой общегосударственной научно-технической политики, распыляло ресурсы, снижало эффект от имевшегося раньше преимущества от концентрации средств.
В эти годы был сделан существенный шаг к повышению уровня жизни населения. Это нашло выражение в Законе о пенсиях , в снижении налогов , в отмене платы за обучение в средней школе и вузах, во введении минимальной гарантированной заработной платы в сельскохозяйственном производстве, в повышении заработной платы в других отраслях, сокращении продолжительности рабочей недели и др.
Особых успехов удалось добиться в решении жилищной проблемы. В 1950-е годы стали предоставляться льготные кредиты застройщикам индивидуальных домов. Это улучшило положение с жильем в малых и средних городах и сельской местности. В 1960-с годы, когда конструкторы и архитекторы обеспечили организацию типового домостроения на индустриальной основе, в городах резко возросло жилищное строительство, позволившее обеспечить к концу 1970-х годов 80% семей в городах отдельными квартирами.
Повысился уровень народного образования. Созданная сеть школ, техникумов, вузов позволила сформировать хороший кадровый потенциал страны, что положительно отразилось на развитии науки, культуры. Важно отметить, что в развитии экономики СССР 1950—1970 гг. существенную роль играли факторы интенсивного роста, когда прирост национального дохода и валового общественного продукта обеспечивался главным образом увеличением производительности труда и внедрением достижений научно-технического прогресса. За 1950—1960 гг. за счет роста производительности труда было получено 73% произведенного национального дохода. В 1961— 1965 гг. этот показатель достиг 83,7%, а в 1966-1970 гг. - 87%. Промышленное развитие обеспечивалось систематическим ростом капитальных вложений, в структуре которых повысилась доля, направляемая на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий.
Третья НТР
В эти годы в промышленности страны и на транспорте широко внедрялись технические новшества. Как известно, в ходе Второй мировой войны началась третья научно-техническая революция {НТР), которую подразделяют на два этапа: 1945 — середина 1960-х и середина 1960-х - конец 1980-х. Лидерами первого этапа современной НТР были США и СССР.
Советский Союз в эти годы осуществил кардинальные изменения в техническом развитии. Быстрыми темпами развивались радиоэлектронная, атомная, химическая промышленность, приборостроение. Именно в эти годы в стране был создан свой ядерный и ракетный потенциал, запущен первый в мире спутник, а затем — космический корабль, совершен первый полет человека в космос, построены первые атомные электростанции и морские атомные корабли. Таким образом, высокие темпы экономического развития обеспечивались и за счет интенсивного типа расширенного воспроизводства.
В период 1950—1970 гг. в стране была осуществлена коренная перестройка топливного баланса: возросла добыча нефти и газа, их доля в общем объеме энергоресурсов повысилась в три раза — с 19,7 до 60,2%. Для транспортировки этих пенных видов топлива были построены трубопроводы на дальние расстояния и самых больших диаметров в мире с высокой пропускной способностью. Благодаря сети трубопроводов, соединившей все районы, за исключением Дальнего Востока, в стране была создана Единая маневренная система нефте- и газоснабжения.
Существенное развитие получил морской транспорт, по тоннажу которого Советский Союз вышел на пятое место в мире. Советский флот был самым молодым по возрасту судов . Такое достижение НТР, как изобретение реактивного и турбовинтового самолетов, нашло широкое применение в нашей стране.
В эти годы была осуществлена техническая реконструкция железных, дорог — перевод на электровозную и тепловозную тягу. С 1958 г. в СССР прекратился выпуск паровозов. Получил развитие автомобильный транспорт, возросли масштабы автодорожного строительства. Все это обусловило кардинальные изменения в структуре транспортной системы — ведущими стали прогрессивные средства передвижения. Принадлежность транспортных средств государству обеспечивала их взаимодействие, транспортная система была единой государственной системой.
Высокими темпами развивалась электроэнергетика — строились крупнейшие гидростанции, тепловые электростанции; началось строительство атомных. К 1970 г. было завершено создание Единой энергетической системы европейской части СССР, включая Урал — самой крупной энергосистемы мира.
На этот период приходится развитие телевидения, сначала черно-белого, с 1960-х годов — цветного. Расширяется сеть ретрансляционных станций, благодаря чему увеличивается масштаб телевещания, в него вовлекается все большее число регионов и республик. В 1970 г. была введена в строй Останкинская телевизионная башня.
В широких масштабах шло освоение новых районов и месторождений полезных ископаемых. Страна урбанизировалась. Росло национальное богатство в виде тысяч новых предприятий, сотен новых городов и поселков.
Освоение новых земель, строительство городов и предприятий создавали новые рабочие места, что, в свою очередь, обеспечивало здоровый социально-психологический климат в государстве, уверенность в получении работы, жилья, минимальных бытовых и социально-культурных благ и услуг, уверенность в завтрашнем дне.
Экономическая реформа 1965 г. Поступательному развитию экономики СССР содействовала проведенная в 1965 г. экономическая реформа. Она выразилась, с одной стороны, в централизации управления народным хозяйством путем ликвидации совнархозов и воссоздания отраслевых министерств. С другой стороны, возрождался хозрасчетный принцип ведения хозяйства на предприятиях, создавались фонды материального стимулирования, вводилась плата в бюджет за используемые предприятиями основные производственные фонды, предприятиям предоставлялись более широкие права в области планирования и др. Все эти мероприятия были призваны содействовать повышению заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах производства, в повышении уровня интенсификации труда и экономики страны в целом.
Уже первые итоги проведения реформ были положительными. В 1966—1970 гг. в стране были достигнуты довольно высокие темпы роста основных экономических показателей. Быстрыми темпами развивались наука и отрасли промышленности, определяющие научно-технический прогресс (машиностроение, электроника, энергетика, нефтехимическая промышленность и др.). По объему производства ряда видов промышленной продукции СССР обогнал США и занимал первое место в мире.
С созданием сообщества социалистических стран резко возросло международное значение СССР, который стоял во главе мировой социалистической системы. Социалистической ориентации придерживалось немало стран Третьего мира. За всю более чем тысячелетнюю историю Российского государства оно не имело такого высокого экономического потенциала, уровня жизни населения, международного авторитета и влияния на судьбы мира.
Кризисные явления в экономике и развитие теневой экономики (1971—1985)
На эти годы пришлись девятая, десятая, одиннадцатая пятилетки. Приоритетными направлениями развития промышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль машиностроения — атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы была создана Единая энергетическая система СССР. К энергетической системе европейской части Союза была присоединена энергосистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением более 200 млн человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлектроцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транспортных объектов (Камского автозавода в Набережных Челнах, Волжского автозавода в Тольятти, Байкало-Амурской магистрали).
Приметой времени стало формирование крупных территориально-производственных комплексов, прежде всего в восточных районах (Западносибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский др.), которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.
В период 1971-1985 гг. разрабатывались крупномасштабные перспективные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, товаров народного потребления, автодорожного строительства, продовольственная программа.
Причины негативных явлений в экономике
С середины 1970-х годов стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдалось замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усилилось отставание инфраструктурных отраслей от основного Производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.
Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались, что иллюстрирует следующая таблица (в %).
Соотношение прироста национального дохода и прироста основных фондов (а это важный показатель экономической эффективности народного хозяйства) ухудшалось. С I960 по 1985 г. основные фонды выросли в семь раз, а произведенный национальный доход — лишь в четыре раза. Это свидетельствовало, что экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путем, т.е. объем дополнительной продукции и прирост национального дохода достигались за счет опережающего вовлечения в производство природных и трудовых ресурсов, роста основных фондов.
Одной из причин этого была амбициозная внешняя политика руководства страны, для чего требовался сверхмощный военный потенциал, который создавался военно-промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы, которые можно было получить лишь за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.
Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой, строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы обеспечить быстрое получение этих ресурсов, преимущество отдавалось экстенсивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научно-технического прогресса.
К середине 1970-х стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. В результате несбалансированности ведущих блоков отраслей оказалась уродливой структура экономики. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»).
В легкой, пищевой промышленности (группа «Б») было сосредоточено лишь 10% основных производственных фондов. Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления, которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означало, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.
Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета .
В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйства, т.е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об том неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных, предприятий (их удельный вес достиг 40% общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.
К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже старались запретить личные подсобные хозяйства; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система . Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народно-хозяйственных интересов, то теперь они не поверили в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения в стране коммунизма.
Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях недостаточный уровень профессионализма руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение Коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализоваться лишь путем вступления в Компартию и работая в партийных организациях, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой и другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.
Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послевоенные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей, то к 1980-м эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976—1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11,0 млн человек, в 1981-1985 гг. - более 3 млн, в 1986-1990 гг. -более 2 млн человек. Это вело к дефициту трудовых ресурсов. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.
Результатом проводимой многолетней внутренней и внешней политики стало уменьшение национального богатства страны. Это видно из следующих данных (в сопоставимых ценах, млрд руб.):
Такое уменьшение национального богатства обусловлено тем, что природные ресурсы уменьшались быстрее, чем увеличивалось имущество. Следует добавить, что в стране имелась скрытая инфляция , которая, по расчетам экономистов, составляла примерно 3% в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 1980-е годы. Однако численность населения медленно, но увеличивалась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу населения уменьшался, т.е. шло абсолютное обнищание населения.
Милитаризация экономики Одной из основных причин тяжелого экономического положения, в котором оказалась страна, было гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса — милитаризация экономики.
В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Конечная продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительна, наоборот, для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК, из-за засекреченности не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.
Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мошь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на планете, противостоял ВПК США . Однако этот же потенциал поошрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.
Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны , и даже термоядерной. Осложнялись отношения со странами социалистического содружества (события в Венгрии, Албании, Югославии, Чехословакии). В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Даманский на Амуре. Это было первое в истории военное столкновение двух государств из социалистического лагеря.
Военное присутствие СССР и советское оружие были в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах.
В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.
Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке . Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой «выездной торговли». Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, росту цен.
Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества , росту недовольства граждан .
В условиях постоянного дефицита материальных, финансовых и трудовых ресурсов в экономике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, к снижению издержек производства и цен, к ресурсосбережению, к замене устаревшего оборудования. К середине 1980-х годов более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это, в свою очередь, не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.
Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.
Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.
В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 млн до 40 млн т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.
На опасность и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые — экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 1980-х это стали понимать и в центральных органах власти . Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства,
Государственные финансы и финансовый кризис
В 1960-1970-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом нефти. В этот период страна получила более 150 млрд долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, строительство гражданских и военных объектов, закупку продовольствия и товаров широкого потребления.
Однако к началу 1980-х годов стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное оборудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышленность.
Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка . Все шире в хозяйстве внедрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.
Вместе с тем содержание ВПК, малорентабельных предприятий и непроизводственной сферы требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 681 т в 1987 г. и до 340 т - в 1996 г.
Непростой была проблема внешней задолженности нашей страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если задолженность СССР была в основном зарубежным фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим государствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка.
Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.
Все это вело к ухудшению государственных финансов, росту бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхозов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 г. они выросли с 12,5 млрд до 29,0 млрд руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве выросли с 364 млн до 1076 млн руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству — с 2831 млн до 4631 млн руб., потери от падежа скота — с 1696 млн до 1912 млн руб.
Для сравнения укажем, что в 1988 г. объем доходов государственного бюджета составлял 379,9 млрд руб., т.е. в этом году потери в народном хозяйстве составляли более 7% к бюджетным расходам.
Эти и другие подобные факторы негативно влияли на состояние государственных финансов, приближали финансовый кризис, разразившийся в начале 1990-х, который не смогли предотвратить постоянно меняющиеся министры финансов (с 1985 по 1998 г. этот пост занимали одиннадцать человек , а некоторые из них всего по несколько месяцев). Многие назначаемые министры финансов и их заместители были непрофессионалами, не знали финансовых проблем и путей их решения. Особенно часто стали менять руководителей финансового ведомства страны в 1990-е годы. Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.
Таким образом, экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 1980-х - начале 1990-х, был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.
Командно- административная система СССР была основана на социалистической доктрине. Притягательность социализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить две проблемы, испокон веков волновавших человечество: искоренение неравенства, сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества. Главными идейными предтечами социализма в европейской культуре принято считать двух знаменитых ученых позднего Средневековья- английского философа и государственного деятеля Т.Мора и итальянского философа, доминиканского монаха Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий о гармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности.
Социалистическая доктрина нашла наиболее последовательное воплощение в политическом и социально- экономическом устройстве СССР.
Советские идеологи приложили огромные усилия для того, чтобы доказать, что экономическая система СССР опирается на общенародную собственность и служит подъему материального и духовного благосостояния каждого гражданина. Но на самом деле фундаментальный принцип организации советской экономики, прямо следовавший из социалистической доктрины в ее марксистско-ленинском варианте, состоял в полном, тотальном огосударствлении народного хозяйства.
Это означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство могло принимать экономические решения. Вся экономическая жизнь подчинялась административным распоряжениям органов власти. На протяжении советской истории государство стремилось наладить всеобъемлющий и всепроникающий контроль над экономикой, и отступления от этой тенденции возникали только тогда, когда пороки сверхбюрократизации начинали подтачивать устойчивость самой власти. В этой системе не было места человеку как самостоятельному максимизирующему экономическому субъекту; работники были полностью отчуждены от владения и управления средствами производства.
Советский государственный социализм не признавал частной собственности, рынка и рыночного саморегулирования. С рыночной организацией экономической деятельности советские идеологи связывали только эксплуатацию, кризисы и «загнивание капитализма». Однако самое жестокое угнетение человека было уделом именно советской системы, в которой материальные и социальные блага перераспределялись с помощью внеэкономических методов в пользу партийно-бюрократической верхушки-«номенклатуры».
Всевластие государства в экономики и других сферах жизни и управление исключительно с помощью бюрократических методов позволяют определить советскую систему как командно-административную и тоталитарную и отличать ее от многочисленных авторитарных стран современного мира, где контроль государства ограничивается политической сферой.
Из тоталитарной природы советской экономики и отрицания рынка логически вытекал второй принцип организации народного хозяйства - планирование. Он занимал в советской идеологии особенно «почетное» место, поскольку объявлялся инструментом бескризисного, сбалансированного и динамичного развития экономики, способного обеспечить историческую победу социализма над капитализмом. Не трудно увидеть, что принцип планирования был практическим воплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра.
Государственный план представлял собой совокупность обязательных к исполнению распоряжений органов государственного управления, адресованных конкретным предприятиям и организациям народного хозяйства и регламентирующих ассортимент и объем производства, цены и другие аспекты их хозяйственной деятельности.
Социалистическое планирование состояло в следующем. На основе партийных установок и анализа экономического состояния центральные государственные органы принимали экономические решения, носившие обязательный характер для исполнителя, и контролировали выполнение решений. Главным плановым документом был пятилетний план, содержащий перечень заданий по производству и продаже продукции в отраслевом и региональных разрезах. Составляя этот документ, государство исходило не только из объективных экономических потребностей и критериев, сколько из политических и социально-экономических задач, поставленных высшим руководством. Опираясь на пятилетний план, органы экономического управления разрабатывали задания для всех иерархических уровней вплоть до отдельного предприятия.
Это определяло принципиальную особенность экономической деятельности в рамках советской системы: лица, принимавшие решения, были обязаны руководствоваться государственными плановыми заданиями, а не экономическими соображениями максимизации прибыли. Цены на сырье и готовую продукцию, оплата труда работников, условия сбыта и все прочие экономические критерии, как правило, не оказывали влияния на решения директоров предприятий и других хозяйственных руководителей. Их главная задача состояла в выполнении плана.
Например, цены не выполняли ни информационных, ни балансирующих функций, присущих им в рыночном хозяйстве, а служили главным образом для измерения и учета произведенной продукции, потому что многие плановые задания давались в стоимостном выражении. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством, и производители или продавцы не имели права их изменить даже при резком не соответствии спроса и предложения. Розничные цены были постоянны и применялись обычно на всей территории страны. Поэтому они часто указывались непосредственно на изделии - печатались, выбивались на металле и т.п.
В советской системе не было места и конкуренции. Она объявлялась одним из главных пороков капитализма, ведущим к растрате материальных ресурсов, и целенаправленно искоренялась - например, путем борьбы с «дублированием» производственных мощностей, т.е. выпуском одинаковой продукции на разных предприятиях. Кроме того, поощрялась концентрация производства – создание крупных предприятий – для экономии удельных расходов. Все это обернулось необыкновенно высокой степенью монополизации советской экономики и диктатом производителя над потребителем, полностью лишенным права выбора.
Социалистическое планирование отвечало идее советских послереволюционных марксистов об организации экономики как единой фабрики. Если все шахты, заводы и магазины принадлежат государству, то зачем нужны деньги и цены в расчетах между ними? Разве хозяин капиталистического предприятия допускает отношения купли-продажи между цехами своего завода? Советское руководство не смогло реализовать идею экономики как единой фабрики просто в силу технических сложностей управления огромным хозяйством, но она полностью соответствует духу марксистской теории, а в годы наиболее жесткой политической и экономической диктатуры народного хозяйства СССР заметно приближалось к этому идеалу.
Три черты характеризовали планирование как метод управления социалистическим хозяйством. Во-первых, это централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом – Госпланом- или другими уполномоченными органами, во-вторых, - директивность, или обязательность для исполнения, и в-третьих, - адресность, то есть доведение задания до конкретного предприятия-исполнителя. Кроме того, советские теоретики приписывали социалистическому планированию «научность» как фундаментальную особенность, противопоставляющую социалистическую экономику анархии капиталистического рынка, хоть на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций.
Попытки придать планированию «научный» характер постоянно наталкивались и на неразрешимые методологические проблемы составления плана и контроля за его исполнением. Как следует давать плановые задания, в натуральной форме или в стоимостном выражении? Нужно ли расписывать задания детально или можно допустить укрупненные показатели, дающие предприятиям некоторую свободу для маневра? Нужны ли специальные задания по внедрению достижений научно-технического прогресса? Эти и аналогичные вопросы составляли основной предмет социалистической политэкономии, причем вплоть до конца советской экономики они так и не нашли однозначного решения, а методология планирования часто менялась.
Тотальная государственная собственность и принудительное планирование в сочетании с уравнительной идеологией порождали внеэкономический характер распределения материальных благ. Материальное богатство и социальный статус человека зависели от его положения в государственной иерархии и принадлежности к той или иной профессиональной группе, это воспроизводило принципы феодального устройства общества, и было огромным шагом назад в магистральном движении человеческой цивилизации к свободе и автономности индивида.
Таким образом, командно-административную систему можно определить как особую форму организации экономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства в экономики, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическое распределение материальных благ.
Конечно, реальная практика функционирования советской системы была сложнее и разнообразнее. Например, после смерти Сталина стали допускаться некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи». В 60-80 годы до начала перестройки предпринимались попытки расширить хозяйственную самостоятельность предприятий и усилить так называемое «экономическое стимулирование» рабочих. В этот же период экономические подходы стали проникать в хозяйственную практику и в неофициальной форме.
За исторически короткий период существования СССР были испробованы различные формы организации государственной экономики и даже предпринимались попытки совместить социализм с рынком. Путь, который прошла советская экономика до начала перестройки,- поучительный для экономической теории опыт, демонстрирующий исторически ограниченные возможности командно- административного управления народным хозяйством.
В экономической истории СССР до 1985 г. можно выделить четыре этапа. На первом этапе (1918- 1921 гг.) была предпринята попытка непосредственно воплотить в жизнь марксистскую доктрину. Экономическая политика, позднее получившая название «военного коммунизма», была направлена на немедленную и принудительную ликвидацию частной собственности и товарно - денежных отношений. На их место приходили отношения натурального обмена между предприятиями и бесплатное предоставление многих товаров и услуг населению. Большинство банков и других финансовых учреждений были закрыты. Сельскохозяйственная продукция у крестьян изымалась. Они получали в обмен низкокачественные промышленные товары из города. «Военный коммунизм» в сочетании с Гражданской войной поставили под угрозу Советскую власть. В этих условиях по инициативе Ленина в 1921 году была провозглашена «новая экономическая политика», что стало началом второго этапа.
Вводя НЭП, советское руководство откладывало реализацию социалистических принципов до тех пор, пока не будет достигнута определенная стабилизация экономики. Поэтому были разрешены торговля, наем работников, малое и среднее частное производство, биржи, банки, рыночное ценообразование и другие институты и механизмы рынка. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП способствовал оживлению экономики, развитию промышленности, росту сельского хозяйства и подъему жизненного уровня народа. Однако НЭП продолжался недолго. Он был свернут, так как объективно подрывал монополию партии на власть, а также потому, что руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и милитаризацию.
Третий период- период сталинской диктатуры (1920-е годы- 1953 г.). Сталинская система полностью воплотила в себе сущностные черты социализма как особой экономической модели. В этот период экономическая деятельность велась исключительно на основе плановых заданий, которые исходили из политически обусловленных партийных требований и установок. Главной задачей было создание мощной армии. Поэтому в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность. Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации. Рыночные отношения а сталинской системе не находили места. Деньги не выполняли тех функций, которые присущи им в рыночной экономике. В течение всего сталинского периода советская экономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошли огромные структурные сдвиги. Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смерти диктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки».
В 1953 году советская экономика вступила в четвертый этап- этап зрелого социализма и относительной стабильности. Для этого периода характерен отход советского руководства от проявлений сталинизма- массовых репрессий, жесткой эксплуатации населения и закрытости от внешнего мира. С середины 1950-х до середины 1960-х гг., в период правления Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно- техническим прогрессом, а также отрасли потребительского сектора. Но уже в это время народное хозяйство СССР столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. Поэтому на рубеже 1950-х и 1960-х гг. в научной печати появилась дискуссия «о совершенствовании методов социалистического планирования», в центре которой стоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. После смены советского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной основой для экономической реформы. Реформа была призвана придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. В основу работы предприятий был положен « хозрасчет». Хозрасчет- система управления, предусматривавшая самоокупаемость и самофинансирование социалистических предприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать свои затраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производства и реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственного плана. Такие изменения методологии планирования впервые позволили предприятию не только принимать решения о номенклатуре выпускаемой продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.
В декабре 1991 года СССР, а вместе с ним и советская экономическая система, прекратили свое существование. В последние годы существования СССР государственная власть утратила способность собирать налоги, контролировать денежную массу и потеряла управляемость.
С 90-х годов по России бродит миф о том, что основной причиной развала СССР стала неэффективная социалистическая экономика. Строили, строили, строили и построили что-то такое убогое, что реформировать было невозможно, а проще было уничтожить под корень и создавать новую прогрессивную рыночную экономику.
Я не буду вас «грузить» цифрами, хотя цифры будут. Но будет этих цифр совсем немного. Давайте сначала просто порассуждаем.
Общеизвестные факты, которые никто сегодня не оспаривает, касаются периода от образования СССР до смерти Сталина. Был совершенно фантастический рост. А вот после смерти вождя народов, как гласит либеральная легенда, экономика начала замедляться, во времена Брежнева наступил застой, а Горбачёв принял страну с практически разрушенной убыточной экономикой. И не оставалось у Михаила Сергеевича иного выхода, как начать перестройку, которая закончилась сами знаете чем. Случилось совершенно неизбежное – СССР разрушился, в первую очередь, под тяжестью неразрешимых экономических проблем.
Давайте вспомним, чем был СССР во времена «застоя». Социалистическая страна, вторая экономика мира. А ещё? СССР возглавлял всё мировое социалистическое движение. А что такое «возглавлял»?
Несколько лет назад, после того, как некоторые из бывших республик СССР начали предъявлять к России материальные претензии, в интернете появилось огромное количество постов с таблицами «кто кого в СССР кормил». Я эти таблицы воспроизводить не буду, поскольку к моей теме они отношения не имеют.
В систему мирового социализма входило 25 стран. Ещё порядка 30 стран числились «вступившими на путь социализма».
Как СССР торговал с социалистическими странами? 2 июня 1982 года польская газета «Трибуна люду» опубликовала интервью с заместителем председателя Комиссии планирования при Совете Министров ПНР, уполномоченным правительства по вопросам координации экономических отношений с Советским Союзом С. Вылупеком.
Вот один фрагмент:
За одну тонну покупаемой в СССР нефти мы платим 115 рублей. За одну тонну в капиталистической стране мы должны заплатить 250 долларов. Таким образом, за 13 млн тонн нефти в нынешнем году мы заплатим около 1,5 млрд рублей. В случае импорта из западных стран это обошлось бы нам в 3,2 млрд долларов.
Так странам социализма продавали не только нефть. Только по поставкам в Польшу – это целая книга с перечнем товаров, которые продавались «по братским ценам».
А ещё была «братская помощь». Это вообще бесплатно. Помощь из СССР и помощь по ленд-лизу из США – это две разных помощи. Непонятно, почему ленд-лиз называют помощью.
В какие суммы советской экономике обходилась такая братская торговля и братская же помощь, сегодня посчитать невозможно – это сотни миллиардов долларов ежегодно. В общем, суммы явно просто астрономические. И при этом СССР оставался второй экономикой мира.
Ещё одна интересная цифра – это внешний долг СССР. В 1985 году он составлял 29 млрд. долларов. Долг США (для сравнения) на тот же год – 1 823 млрд. долларов. США со своими союзниками торговал по мировым ценам. И безвозмездной помощи «своим» не оказывал – исключительно товарно-денежные отношения.
Теперь поговорим про рост ВНП (в СССР был не ВВП, а ВНП). Я хотел нарисовать график, но график будет больше похож на очень высокий столбик. Смотрите на цифры – сами всё поймете.
Экономика СССР в таблицах
В таблице ВНП в 1928 году принят за 100 %. И далее изменение ВНП по годам.
Эти данные из официальных статистических справочников. Есть эти данные и в книге американского экономиста и ведущего зарубежного специалиста по экономике СССР Алекса Ноува.
А теперь про «проблемные» годы, более подробно:
Действительно, «замедление». Для СССР рост в 4 % — это считалось замедлением темпов роста экономики. Напомнить, на сколько процентов сегодня растёт Россия? США в 2017 году «выросли» около трёх процентов. И радуются действительно мощному росту экономики.
Безусловно, были у советской экономики проблемы. Проблемы серьёзные, но не фатальные.
Представьте себе, что вы фермер. На вашей ферме 100 коров и 25 кур. Замечу, что коровы совсем не лишние — они дают молоко, мясо и прибыль хозяйству. А вот кур не хватает. Перекос. Нужно бы иметь, для гармонии, пропорцию 1:4 в пользу пернатых. И вы, в целях модернизации, берёте и… режете всю скотину, и всю птицу. Мясо отдаёте соседу даже не за деньги, а за, предположим, ваучер.
А потом удивляетесь… А ушлый сосед вам начинает доказывать, что ферма была неэффективной, всё было сделано правильно, особенно в части обмена мяса на ваучеры. Вы вместо одной ценности получили другую ценность? Доказать, что ценности «мяса» и «ваучера» тождественны – это весьма проблематично. Значит нужно доказывать, что вся ферма была дрянь.
Так случилось и с советской экономикой. Нас обворовали потому, что в СССР… была «неэффективная экономика».
19 Мар 2018 Метки: , 2531Поделитесь записью
Обсуждение: 4 комментария
Вы полагаете, что в СССР только калоши производили? О приписках я не только читал, я их выявлял. Не всё в СССР было безоблачно. Но, это не было поводом для того, чтобы взять и всё уничтожить.
Ответить
Давайте, для объективности, отделим мух от котлет. Ненужным было практически всё, что производилось? Да неужели? Все граждане СССР в «Саламандре» ходили или в «Адидасе»? Да Бог с Вами, если Вы на объективность претендуете. Сколько было этого саламандро-адидаса? А остальные жили босые и голые? Ну, глупость пишите. Какие ненужные мартеновские печи? Сколько в СССР было мартеновских печей вообще? И были ли в СССР другие способы производства стали? Откуда СССР получал высокосортную сталь для тех же танков, которые делали в огромных количествах? А космические корабли из низкосортной стали делали? Опять глупость какая-то. Всякую сталь делали в СССР. И я это точно знаю, поскольку в молодые годы работал не металлургическом комбинате. Какой-то набор штампов, очень далёких от объективности. И так далее и тому подобное.
Что касается «раньше думай о Родине», то тут я с Вами на 100 % согласен. Загнила рыба с головы и очень быстро практически вся протухла. Как говорил незабвенный профессор Преображенский: «Разруха — она не в клозетах. Разруха — она в головах начинается».Ответить
Что там Путин говорил про производство товаров в СССР? Калоши Африке продовали? О приписках в СССР не читали? Интересно будет…обещаю.
Ответить
К сожалению, и «красные» и «белые» страдают одним общим недостатком — отсутствием объективности.
Да рост производства был, но производства НЕНУЖНОГО.
Ненужным было практически все что производилось.
Ненужная обувь — выполнив план обувная фабрика свою продукцию в землю бульдозерами, а покупали «Саламандру».
Ненужная одежда — все пытались купить АДИДАС.
Ненужные мартеновские печи — в них плавили низкосортную сталь и последнюю из них закрыли только что.
Ненужную сельхозтехнику — комбайн работал в среднем в году 18 дней и через три года разваливался.
И так далее и тому подобное.
Но главное даже не в этом — победив в ВОВ, СССР в братских могилах похоронил заодно и РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ для которого главное «Раньше думай о Родине, а потом о себе».
И появились «патриоты» для которых «Родина пусть она УРОДИНА».
И вот именно это и явилось причиной развала СССР.
Ответить
Неизменной чертой всего советского периода, начиная с эпохи военного коммунизма, являлась «ведущая роль» Коммунистической партии. При гегемонии КПСС советская экономическая система должна была соответствовать основным провозглашенным ею ценностям: однопартийное руководство, плановая экономика, государственная собственность, высокие темпы накопления, ради достижения которых возможно применение методов внеэкономического принуждения (коллективизация, труд каторжников ГУЛАГа, драконовские трудовые законы и т.д.).
Советская экономика в истории развития СССР с точки зрения теории смешанной экономики. Изначально, сразу после формирования советской экономики, история 20 в. интерпретировалась многими леворадикальными обществоведами как противоборство «прогрессивного социализма» и «реакционного капитализма». В противовес им защитники рыночного хозяйства (например, Л. фон Мизес , Ф. фон Хайек , Е.Т.Гайдар) объявляли советский социализм «дорогой к рабству» не новой прогрессивной фазой в развитии общества, а регрессивным попятным движением. Давая разноречивые оценки советской экономике, оба этих подхода одинаково рассматривают ее в контексте противопоставления «капитализм социализм».Этот традиционный подход подвергается в наши дни серьезной критике. Оба понятия и «социализм», и «капитализм» имеют очень сильную идеологическую «нагрузку» и довольно плохо отражают реальные характеристики социально-экономических систем 20 в. Поэтому современные обществоведы предпочитают пользоваться для объяснения места советской экономики в развитии общества более идеологически нейтральной теорией смешанной экономики (см. также ОБЩЕСТВО ).
Если попытаться с помощью концепции смешанной экономики выделить основные этапы экономического развития России в 20 в., то в нем прослеживается чередование «приливов» и «отливов» огосударствления экономики. Всего можно выделить пять качественно различных этапов эволюции российской экономики (Рис. 1).
I-й этап: 19001914 преимущественно рыночная экономика.
Россию начала века характеризуют как многоукладное общество. Следует подчеркнуть, что основные его уклады были связаны с рыночными механизмами хозяйствования, идущими на смену натуральной патриархальности.
II -ой этап: 19141920 командная экономика военного времени.Во время первой мировой войны в России, как и в других воюющих странах, произошло сильное огосударствление экономики. После Октябрьской революции 1917 «военный капитализм» трансформировался в «военный коммунизм». Именно он стал первой разновидностью советской экономики.
Основными компонентами командной экономики военного времени были продразверстка и национализация промышленных предприятий. Еще в 1916 царское правительство запретило рыночную торговлю хлебом и ввело плановые задания (разверстку), сколько хлеба какая губерния должна продать государству по фиксированным ценам. В годы Гражданской войны продразверстка приобрела черты прямого насилия, когда продотряды забирали у крестьян хлеб практически бесплатно. Постепенная национализация промышленных предприятий началась с создания военно-промышленных комитетов Особых совещаний для планирования поставок и распределения госзаказов в 1915. Апофеозом огосударствления промышленности стал декрет 1920 о национализации всех предприятий с числом занятых свыше 10 человек. Огосударствление труда привело к введению в 1919 всеобщей трудовой повинности. Тем самым сменяющие друг друга военные правительства пытались ликвидировать все основные рынки (рынок продуктов питания, рынок промтоваров и рынок труда), заменив их централизованным распределением ресурсов. Во время ожесточенных военных действий «казарменная экономика» давала положительный эффект не случайно во время гражданской войны принудительные реквизиции продуктов у крестьян проводились как «красными», так и «белыми». После прекращения Гражданской войны ее ликвидация стала неизбежной.
III -й этап: 19211928 смешанная экономика НЭП а.В 1920-е происходит частичное возрождение рыночных механизмов. Государство сохранило за собой крупную промышленность, допуская мелкотоварное производство в деревне и частный бизнес в сфере торговли, услуг и мелком промышленном производстве. Фактически хозяйство Советской России эпохи НЭПа стало одним из первых в мире сознательных экспериментов по созданию экономики смешанного типа. Именно в этот период работали такие замечательные советские экономисты как А.В.Чаянов и Н.Д.Кондратьев , пытавшиеся помочь создать в Советской России эффективную смешанную экономику, основанную на сочетании планирования и рынка. К сожалению, развитие страны пошло иным путем.
IV -й этап: 19291988 командная экономика мирного (в 19391945 военного ) времени.В 19291932 были осуществлены две тесно взаимосвязанные социально-экономические программы насильственная коллективизация и ускоренная индустриализация. В результате их осуществления СССР к концу 1930-х превратился из аграрно-промышленной страны в промышленно относительно развитую державу. Платой за этот прорыв стали ограбление деревни и сильное снижение сельскохозяйственного производства, уничтожение всех предпринимательских структур, замена рынка административной системой производства и распределения. Если «военная» модель командной экономики предполагала централизованный контроль прежде всего за распределением , то новая («сталинская») модель командной экономики концентрировала внимание на огосударствлении самого производства .
При всех своих несомненных недостатках административно-командная система в 19301950-е была, как считают многие историки-экономисты, вполне жизнеспособна и достаточно эффективна. Показателем ее эффективности является тот несомненный факт, что с началом Отечественной войны удалось без существенных изменений в хозяйственном механизме очень быстро подчинить развитие экономики нуждам фронта и обеспечить его потребности.
Однако уже в 1950-х начинается новая полоса реформ, основанных в той или иной степени на идее ослабления командных начал. Достаточно популярными среди экономистов становятся концепции «рыночного социализма». Если при «ортодоксально-плановом социализме» планировался прежде всего объем производства и его ассортимент, то при «рыночном», как предполагалось, планироваться будут только цены, в то время как объем и ассортимент останутся на усмотрение руководителей государственных предприятий. Косыгинские хозяйственные реформы 1965 уже практически предполагали сокращение числа обязательных показателей отчетности, повышение самостоятельности предприятий в распоряжении полученной ими за свою продукцию прибыли. Но идеям хозрасчета (самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления государственных предприятий) не было суждено реализоваться. В конце 1960-х, под влиянием событий в Чехословакии, советское руководство испугалось того, что либерализация общества приведет к подрыву социализма, и начало «завинчивать гайки». Показателем провала косыгинских реформ стала трагическая судьба председателя опытного хозяйства «Акчи» И.Н.Худенко, который попытался создать принципиально новую, хозрасчетную модель социалистического предприятия, но был обвинен в злоупотреблениях и умер в тюрьме.
В 19701980-е советская система хозяйства вступила в фазу деградации. Вместо «невидимой руки» рынка экономикой управляло «невидимое рукопожатие» коррумпированных чиновников. Увеличивалось отчуждение работников от собственности, росло качественное отставание советской экономики от развитых стран Запада, пышно расцветала теневая экономика . Добыча и экспорт нефти и газа позволяли до поры сохранять иллюзию экономических успехов. Однако когда в 1980-е мировые цены на энергоресурсы пошли вниз, советская экономика оказалась в состоянии явного кризиса.
V -й этап: с 1988 формирование смешанной экономики.Поскольку идея командной экономики успела полностью себя развенчать, стало очевидным, что совершенствование хозяйства требует рыночной модернизации и приватизации собственности. Первоначально, при М.С.Горбачеве , экономические реформы пытались осуществить при сохранении основ советской командной экономики, однако этот путь быстро показал свою бесперспективность. «Шоковая» политика радикальных демократов в 1992 разрушила основные принципы советской экономики, резко ускорив ход рыночных реформ.
Советская экономика в истории развития России с точки зрения концепции догоняющего развития. Концепция смешанной экономики дает понимание того, как происходило развитие российской экономики в 20 в., но не объясняет, почему оно приняло именно такой вид. Чтобы понять внутренний смысл зигзагов экономической истории российского общества, целесообразно обратиться к концепции догоняющего развития.Начиная с 18 в., экономическое развитие России имеет догоняющий характер : руководители страны целенаправленно стремятся преодолеть разрыв между передовыми странами Запада (сначала основным ориентиром была Западная Европа, позже США) и отставшей в своем развитии России. При этом путь, пройденный передовыми странами за столетия, страны догоняющего развития стремятся «пробежать» за несколько десятилетий.
Хотя модернизация неизменно оставалась основной задачей всех правительств, от Петра
I до Владимира Путина, качественная нацеленность модернизации и ее методы не раз менялись. На протяжении последних трех веков развитые страны пережили две революции в производительных силах индустриальную (промышленную) и постиндустриальную (научно-техническую). Соответственно, экономическая политика модернизации в России 20 в. также прошла две фазы (Рис. 2). I -я фаза: индустриальная модернизация (1-я половина 20 в. ).Индустриальная модернизация предполагает переход от общества аграрного к промышленно развитому, индустриальному обществу. Поверхностным индикатором этих процессов служат сдвиги в структуре занятости: если до промышленной революции основная масса рабочей силы занята в первичном секторе (сельское хозяйство), то после ее завершения в секторе вторичном (промышленность).
В решении задач индустриальной модернизации в российской экономике последовательно применялись два различных метода сначала (в начале века) копирующей модернизации , затем (с конца 1920-х) контрмодернизации .
В годы НЭПа, используя сочетание централизованного управления и рыночной самоорганизации, большевикам удалось поднять экономику страны примерно до уровня довоенного 1913. Однако перспективы дальнейшего роста оказались весьма проблематичными. Разрыв между большевистской Россией и развитыми странами Запада отнюдь не сократился, а, наоборот, возрос. К концу 1920-х большинство политических лидеров СССР полагало, что эволюционное развитие обрекает страну на экономическую отсталость и политическое подчинение. На повестку дня встал «большой скачок» политика ускоренной индустриализации.
Сталинским политическим режимом для осуществления промышленной революции был выбран метод контрмодернизации решения универсальных задач модернизации (индустриализации и раскрестьянивания) принципиально иными методами, нежели это было в развитых странах. Если в развитых странах эпохи так называемого первоначального накопления государство лишь максимально помогало развитию бизнеса, то советское государство попыталось полностью его заменить .
В 1920-е проблема ускоренной индустриализации осмыслялась как проблема «первоначального социалистического накопления » поиска средств для индустриального развития. В ходе дискуссии высказывались различные концепции: эксплуатация крестьян (Е.Преображенский), «самоэксплуатация» рабочего класса (Л.Троцкий ), использование иностранных займов (Л.Красин). Сама проблема поиска средств для начального экономического толчка нисколько не является специфически российской; схожим образом этот вопрос обсуждался с 1950-1960-х правительствами развивающихся стран. Особенностью условий советской индустриализации являлась лишь практическая невозможность широкого использования иностранной помощи из-за экономической блокады.
В ходе промышленной революции в СССР практически была реализована смесь программ эксплуатации крестьян и «самоэксплуатации» рабочего класса. Под сильным административным давлением увеличилось изъятие продуктов из деревни, часть которых шла на экспорт ради закупки оборудования для строек первой пятилетки. Параллельно под влиянием стахановского движения и прямого административного давления произошло снижение средних расценок оплаты труда промышленных рабочих (именно это имел в виду Л.Троцкий, предлагая развивать «самоэксплуатацию» рабочих в пользу «пролетарского» государства). Труд же многочисленных репрессированных вообще обходился практически бесплатно.
Советская модель индустриальной модернизации отличалась, таким образом, от западноевропейской тем, что, во-первых, вместо формирования немногочисленного рыночно ориентированного фермерства сельским хозяйством занималось загнанное в колхозы крестьянство, во-вторых, промышленное развитие начиналось не с легкой промышленности, а с тяжелой (при особом внимании к развитию ВПК).
На вопрос, была ли реальная альтернатива жестокой сталинской индустриализации, трудно дать однозначный ответ. Видимо, большевистская власть находилась в ситуации исторической ловушки , из которой безболезненного выхода в принципе не было. Выбор ограбления деревни как основного резервуара ресурсов для индустриализации был, возможно, неизбежным. Характерно, что мнения большевистских вождей расходились по поводу не методов ускоренной индустриализации, а лишь темпов реализации этой программы («бухаринская альтернатива» предполагала несколько меньшее давление на крестьянство).
В любом случае можно констатировать, что задачи ускоренной индустриальной модернизации были в основном решены уже к концу 1930-х (Табл. 1), а окончательно к концу 1950-х, когда городское население СССР превысило сельское. Командная экономика оказалась относительно эффективным средством решения этой задачи. II -я фаза: постиндустриальная модернизация (2-я половина 20 в.).В 19501960-е положительный потенциал советской системы хозяйства начал иссякать. Едва СССР почти догнал развитые страны в решении задач промышленной революции, как на Западе началась революция научно-техническая. Реформы в СССР второй половины 20 в. были направлены (скорее неосознанно, чем сознательно) именно на решение задачи перехода от индустриального общества к обществу сервисному. Однако при сохранении командной экономики эти реформы оказывались мертворожденными.
Развернувшаяся за рубежом НТР требовала развития инициативы, творческого и оригинального мышления, в то время как в советской командной экономике функции управления были полностью монополизированы бюрократической номенклатурой. Командная экономика воспитывала «работника-винтика» надежного, но малоинициативного исполнителя. Такой работник удовлетворял требованиям индустриального общества, однако постиндустриальное общество создать отчужденным трудом нельзя.
Кроме того, советская командная экономика всегда лучше справлялась с выпуском товаров промышленного потребления, чем личного. В результате даже поверхностному наблюдателю бросалась в глаза потребительская бедность советского образа жизни, резко отличавшаяся от материального благополучия на Западе.
Провал советской экономической модели стал очевиден уже в 1970-е, когда начался период «брежневского застоя». Этот застой проявлялся даже не столько в падении темпов экономического роста (Табл. 2), сколько в ухудшении его качества. В то время как СССР демонстрировал «успехи» в выплавке стали, добыче каменного угля и производстве тракторов, развитые страны начали измерять прогресс ростом производства компьютеров, пользователей Интернет и сотовых телефонов.
| Таблица 2. ПЛАНЫ ПЯТИЛЕТОК ЭПОХИ «ЗАСТОЯ» И ИХ ВЫПОЛНЕНИЕ | ||||
| 1966–1970 | 1971–1975 | 1976–1980 | 1981–1985 | |
| Валовой национальный продукт | ||||
| План | 6,5–7,0 | 5,8 | 4,0 | 4,0 |
| Реально | 5,0 | 3,1 | 1,8 | 1,8 |
| Промышленность | ||||
| План | 8,2 | 8,0 | 4,9 | 4,9 |
| Реально | 6,3 | 5,4 | 1,8 | 1,8 |
| Сельское хозяйство | ||||
| План | 5,5 | 3,7 | 5,0 | 5,0 |
| Реально | 3,7 | –6 | 2,1 | 2,1 |
| Источник: Handbook of Economic Statistics 1988, CPAS 88-10001 (September 1988). Р. 62. | ||||
Таким образом, генезис главной советской хозяйственной системы связан с необходимостью ускоренно решать задачи промышленной революции, а гибель советской экономики с невозможностью решать в ее рамках задачи научно-технической революции.
Теоретическое осмысление сущности советской экономики. Чем же была советская система хозяйства? Характеристика ее как командной экономики не дает полного ответа на этот вопрос, поскольку командный тип экономики может возникать в самых разных социально-экономических условиях. (Например, древний Египет и фашистская Германия являются различными модификациями командной экономики, но это отнюдь не означает качественной однородности их хозяйства.)Если командная экономика есть форма советской системы хозяйства, догоняющее развитие направленность ее развития, то что является ее содержанием, сущностью ? Ответ на этот вопрос обществоведы ищут не одно десятилетие, и хотя объект их исследования уже прекратил свое существование, дискуссии продолжаются и в 2000-е.
С некоторой долей условности все концепции по поводу сущности советской командной экономики можно разделить на три группы (Рис. 3).
Первый подход: советская экономика система, более развитая, чем рыночная. Официальная советская идеология последних десятилетий существования СССР именовала советскую экономику «реальным социализмом » (и даже «развитым социализмом»), подчеркивая тем самым, что социалистическое преобразование общества в основном завершено. Однако уже в 19701980-е этот тезис подвергался серьезной критике.
В контексте марксистской теории социализм это общество более высокого уровня развития , чем капиталистическое, причем главным его качественным отличием должно быть экономическое освобождение . Но в реальном советском обществе этот ключевой признак определенно отсутствовал.
Под экономическим освобождением понимают скачок «из царства необходимости в царство свободы», освобождение индивида от давления материальных ограничений. В СССР противоречиво сочетались всеобщность простейших социальных гарантий с сохранением и даже постепенным усилением отчуждения работников. Всем был практически гарантирован определенный (не очень высокий) уровень жизни, который трудно было заметно повысить из-за тенденции к уравниловке в доходах. Поскольку советский человек не видел возможности качественно повышать свое благосостояние, он относился к огосударствленному труду как к чему-то чуждому, принудительному. Называть это экономическим освобождением вряд ли возможно.
Характерно, что само название советской экономической модели не соответствует ее содержанию. Она названа «советской», поскольку предполагалось, что главными органами управления станут выборные Советы («Вся власть Советам!»). Однако в первые же годы после захвата власти большевиками эти органы демократической власти оказались лишь декоративным фасадом, за которым скрывалась фактическая власть Коммунистической партии.
Еще в 1930-е австрийский экономист Людвиг фон Мизес выдвинул концепцию «логической и практической неосуществимости социализма». Оперативное и точное реагирование производства на требования спроса возможно, по его мнению, тогда и только тогда, когда цены индикаторы экономики правильно отражают соотношение спроса и предложения. Однако при «плановом социализме» саморегулирование через ценовые индикаторы ликвидируется, новыми индикаторами становятся плановые задания. Плановые же указания могут в лучшем случае совпадать с рыночными сигналами, но из-за трудности учета и обработки огромного массива информации они, скорее всего, будут от этих оптимальных сигналов отклоняться и вносить в экономику деформации, тормозящие ее развитие в сравнении с рыночным хозяйством.
Эту критику можно парировать, доказав возможность либо рыночной модели социализма, либо планового социализма высочайшей степени компьютеризации. Но очевидно, что к советской модели экономики эти аргументы неприменимы. В действительности разрыв между СССР и развитыми странами Запада в последние десятилетия существования советской системы хозяйства не сокращался, а рос.
Второй подход: советская экономика система более низкая, чем рыночная. Поскольку «реального социализма» в советской экономике оказывается немного, то напрашивается предположение, что советская система хозяйства на самом деле была неким регрессом, регенерацией отношений более низших, чем рыночные (подобно тому как в южных штатах США в 18 первой половине 19 вв. произошла регенерация рабовладельческих отношений).
Одним из первых с подобной концепцией выступил в 1950-е американский обществовед Карл-Август Виттфогель, назвавший советскую экономику индустриальным вариантом «азиатского деспотизма», то есть азиатского способа производства . Действительно, тенденция к тотальному огосударствлению хозяйства находит прямые аналогии в древних и средневековых «азиатских» обществах. Однако при классическом азиатском способе производства государственная бюрократия является не только политически господствующей группой, но и коллективным эксплуататором подданных. Между тем советологам пока так и не удалось доказать, что доходы советской номенклатуры можно рассматривать как эксплуататорские, что разница доходов бюрократов и рядовых советских граждан превосходила различия в полезном эффекте от их деятельности.
В отечественной литературе предложенный К.-А.Виттфогелем подход в 1980-е распространился в форме концепции административно-командной системы , сформулированной советским экономистом Гавриилом Поповым. Согласно этой концепции, советская экономика есть система вертикальных связей, где горизонтальные связи практически отсутствуют, правящая верхушка обладает полнотой власти, но нет обратных сигналов «снизу вверх» (Рис. 4). Если в сталинскую эпоху экономическая власть полностью концентрировалась в руках высшей партийной верхушки, то в брежневскую эпоху она постепенно «стекала» вниз, в руки номенклатуры среднего звена.
Концепции государственного способа производства в конечном счете исходят из официальной картины советской экономики, которая якобы действует как единый механизм, по строгому плану. Однако реальная степень централизованной управляемости хозяйством определенно была ниже (особенно в последние десятилетия существования СССР). Если вспомнить, что ни одна из пятилеток не была выполнена в полном объеме, то советскую экономику следует считать не плановым, а планируемым. Кроме того, игнорируется то обстоятельство, что рядовые советские граждане в большинстве своем давали бюрократам молчаливый «мандат доверия», далеко не все советские люди ощущали свое положение как угнетенное и эксплуатируемое.
Третий подход: советская экономика специфическая модификация рыночной системы. В последние годы исследователи все чаще начинают сомневаться, что различия между советской экономикой и рыночной системой хозяйства были настолько велики, как считалось ранее. Высказываются мнения, что де-факто советская экономика тоже была смешанной, хотя, конечно, с большим перевесом элементов государственного регулирования над рыночной саморегуляцией.
Наиболее популярной из подобных теорий является концепция «экономики дефицита », выдвинутая венгерским экономистом Яношем Корнаи . В «социалистической» экономике, указывает он, есть цены, которые, однако, фальсифицированы и не отражают реальных издержек производства; финансовые ограничения для госпредприятий очень мягки, поскольку государство отпускает им средства практически независимо от результатов их деятельности. Этот государственный патернализм ведет к ускоренному экстенсивному росту при хроническом дефиците товаров и ресурсов. Фактически речь идет о том, что рыночные формы при «социализме» имели весьма поверхностный характер.
Несколько иначе освещают этот вопрос экономисты, изучающие развитие в СССР теневой экономики. По их мнению, при «социализме» существовал скрытый дуализм : если легально господствовал план, то растущий теневой сектор покоился на рыночных принципах и до некоторой степени приглушал негативные последствия государственного администрирования.
Перечисленные концепции освещают различные аспекты советской экономики, которые сосуществовали и переплетались друг с другом. Целостное представление о ее сущности возможно лишь с учетом различных подходов.
От интерпретации сущности советской экономики зависит и объяснение причин ее гибели. Развал советской экономики поднял вопрос, который современный американский историк-советолог Пол Грегори условно назвал проблемой «жокей или лошадь?». Экономисты и историки спорят, объясняется ли финальный провал советской экономики неправильной политикой неумелых руководителей («жокея») или же тем, что сама система планирования и административного управления («лошадь») имела фатальные недостатки.
Советская экономика стала достоянием прошлого, однако по поводу причин ее возникновения, механизмов развития, степени эффективности и причин гибели еще долго будут идти дискуссии. Для одних обществоведов советская модель это тупик, 70 потерянных лет, унесшие жизнь миллионов людей. Их оппоненты указывают на то, что именно в Советской России завершилась индустриализация и был накоплен огромный экономический потенциал, позволивший нашей стране играть какое-то время роль одного из мировых лидеров. Те, кто далек от крайностей, признают определенные положительные эффекты советской модели и одновременно ее органическую неспособность к самоподдерживающемуся экономическому росту. Очевидно, эта дискуссия приведет к формированию консенсуса лишь тогда, когда окончательно определится роль «советского эксперимента» в глобальных процессах модернизации.
Юрий Латов
ЛИТЕРАТУРА История социалистической экономики СССР, тт. 17. М., 19761980Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР . М., 1987
Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР . Новосибирск, 1991
Белоусов Р.А. Экономическая история России: ХХ век . М., 19992002
Харрисон М. Стабильны ли командные системы? Почему потерпела крах советская экономика ? Экономическая история. Обозрение. Вып. 6. М., 2001
Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления . М., Наука, 2003
