Крах путинского режима — это благо, уже вне зависимости от того, какие будут последствия. Путин ведет россию к краху и распаду
Путинский режим рухнет тогда, когда политический спрос на перемены, как социальный, так и элитарный, превысит стремление системы к самосохранению
Как часто можно слышать словосочетания «конец режима Путина», когда «падет режим Путина» и т.д. Предполагается, что если исчезнет Путин, то исчезнет и его режим. У этой причинно-следственной связи есть множество достоинств, и есть своя логика. Но есть и большая доля «политизированности». Термин «режим Путина» очень часто употребляется в негативной коннотации, а использующий его (не всегда, но часто) подразумевает, что режим должен быть разрушен. Но действительно ли справедливо утверждать, что уход Путина будет означать конец его режима?
Для того, чтобы анализировать, что будет с режимом, предмет исследования следует разделить на две части. Первая часть – это функционирование ключевых политических институтов, закрепленных, прописанных в Конституции и федеральном законодательстве: институт президентства, парламент, выборы, партии, правительство и т.д. Как все будет функционировать в случае ухода Путина, каким бы ни был формат его ухода, в законах все достаточно четко прописано. В Основном законе зафиксированы три случая досрочной потери поста президента: это отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия и, наконец, отрешение от должности (импичмент). В нашем случае можно добавить и отставку по окончании срока полномочий, что уже имело место в 2008 году. В случае досрочной отставки исполняющим обязанности становится премьер-министр, а выборы проводятся не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения обязанностей.
Если мы представим, что Путин завтра объявляет о досрочном уходе (в силу неважно каких причин), главой страны в ранге и.о. становится Дмитрий Медведев. А выборы были бы назначены скорее всего на 1 июня. Тут есть два важных момента. Во-первых, критично высокое доверие Путина к Медведеву: президент, как и любой простой человек, не может не допускать минимальную вероятность досрочной отставки по причинам, от него не зависящим, и пост главы правительства логично было бы сохранить за тем, кто не наделает потом глупостей в лучшем случае, а пакостей – в худшем. Есть и другой момент – именно премьер, в случае наличия у него больших политических амбиций, априори оказывается и наиболее опасным конкурентом. Это институционально, вне зависимости от его реального политического веса. Медведев в таком случае снова играет знакомую ему роль местоблюстителя.
В итоге система формальных институтов власти функционирует без формального нарушения конституционных механизмов. Однако функционирует это все именно формально. Есть серое правительство, которое за четыре года умудрилось практически не принять ни одного значимого решения. Есть парламент, который обозвали «взбесившимся принтером». Есть администрация президента, где следят за дееспособностью этой политической системы и обслуживают графики президента. Есть системные партии, где нет ни одной реальной оппозиции (реальная оппозиция – это те, кто публично и принципиально против Путина). Все формальные официальные институты власти наполнены внутри себя серыми политиками-винтиками. Система построена именно так: хочешь преуспеть, нужно плыть по течению. Каналы политического движения заполнены исполнителями, без автономной политической субъектности. Ограниченная субъектность появляется исключительно в контексте конкуренции либо за право быть еще более путинским в одних случаях («охранительные инициативы» думцев), либо за право сохранить свое место в других (например, когда КПРФ устраивает демарши в знак протеста против итогов региональных выборов). Все места распределены, роли расписаны. И это вовсе не режим Путина, это – его институциональное отражение.
Параллельно с этим существует другая реальность, настоящий «режим Путина», который функционирует совершенно иначе, чем официальная система власти. И тут работают совсем другие институты.
Первое – это «вертикаль» власти. Термин, который Путин использовал во время своего первого срока и который обозначал восстановление государственности на всей территории России (предотвращение угроз сепаратизма), за которым скрывались федеративная реформа, обуздание Чечни, политическая кастрация губернаторского корпуса и многое другое. Единая вертикаль, как это понималось/преподносилось в начале 2000-х, означала единое правовое поле и иерархию исполнительной власти: президент, правительство, губернаторы. Речь шла о выстраивании вертикали системы органов именно исполнительной власти.
Но на практике и с годами «вертикаль» вобрала в себя все: федеральный парламент оказался в фактическом подчинении администрации президента, правительство де-факто возглавляет президент, который по Конституции не является главой исполнительной власти, главы регионов лишены политической автономии, а зависимость от федерального центра значительно выросла. С момента, как начали повсеместно отменять выборы мэров, вертикаль практически достроена до уровня местного самоуправления, который по Основному закону не входит в систему государственного управления. Законодательные ветви власти превратились в придатки исполнительных органов. «Вертикаль» – это когда в Кремле решают, снимать мэра или нет, давать ли муниципальные подписи кандидатам в губернаторы от КПРФ. И это не имеет ничего общего с формальными механизмами, которые, тем не менее, медленно на протяжении всех 15 лет подстраивались, подгонялись под более гармоничное сосуществование с институтами неформальными.
Второе – партия власти. «Единая Россия» – это первый успешный постсоветский опыт России в построении крупной и эффективной с точки зрения политического управления структуры, обеспечивающей Кремлю контроль не только над парламентом, но в значительной степени – особенно в последние годы – и над региональными политическими процессами. «Единороссы» удерживают большинство во всех региональных парламентах, почти все губернаторы – члены партии.
Третье – рейтинг. Критично важный институт путинского режима, на котором, как принято считать, держится все. Рейтинг – это тот самый цемент, который скрепляет все остальные институты в некий синхронно работающий механизм. Представим, что у Путина электоральный рейтинг упал до 5%. Что происходит с его ключевыми институтами? Партия власти тут же сталкивается с двумя системными рисками: это целостность и избираемость. Способность «Единой России» получать относительное большинство в Госдуме – это заслуга Путина и следствие его популярности. Нет Путина – нет «Единой России». У Путина – 5%, у «ЕР» будет 3%. Это подтверждается всеми примерами когда-либо существовавших в России «партий власти», которые были отражением уровня поддержки президента. Но что еще страшнее – партия власти начнет съеживаться и раскалываться. Вчерашние серые патриоты, консерваторы, защитники традиционных ценностей заговорят об ошибках власти, культе личности Путина, пустятся во все тяжкие с собственными политическими проектами. На месте одной большой партии появится с десяток мини-проектов.
Парламент перестанет быть «взбесившимся принтером» и станет местом для дискуссий. Губернаторы вспомнят, что избираются народом, а не назначаются Кремлем. Стоит задуматься: но сейчас без пристальной кремлевской опеки, любой сильный губернатор, который захочет избраться, сможет это сделать. Это потенциальная политическая и институциональная возможность, которая сегодня предоставляется системой. Почему в нынешней системе губернаторы этой возможностью не пользуются? По двум простым причинам. Первое – у Путина есть право увольнять губернаторов «за утрату доверия». И второе – у Путина есть силовики, которые придут и посадят, найдя дома золотые унитазы, а на рабочем месте – бриллиантовые ручки. А теперь представим, что у Путина – 5%. И попытки смести легитимно избранного губернатора оборачиваются многотысячными митингами. Образуется политический конфликт, в котором далеко не факт, что победит президент. Если же рейтинг остается высоким, то легитимность действий Путина будет выше легитимности действий губернатора.
Четвертое – неформальное «правительство» в широком смысле этого слова. Есть официальное правительство, принимающее решения (или не принимающее), и есть неформально работающий круг людей, с которыми Путин периодически советуется. Это «силовики», «системные либералы» и, конечно, «друзья» (Ротенберги, Ковальчуки, Шамаловы и т.д.). Сюда же можно отнести и российских «заведующих хозяйством». Это отдельная категория лиц, которым поручено управление крупными госактивами, проектами/стройками, территориями или даже функциями. Это рабочие лошадки путинского режима. Например, Собянину поручена Москва, Володину – внутренняя политика, Суркову – Украина и т.д. И в такой ситуации становится понятно, почему у государства нет внятного экономического курса: потому что нет человека, которому было бы доверено экономическое развитие. У Медведева, например, задача – блюсти пост премьера, а не развивать экономику. У него на это нет и рычагов. Госдума слушается Кремль, а не премьера (это тоже к вопросу о «цене» медведевского «лидерства» в партии власти).
Пятое – «институты-миссии». В отличие от «завхозов», эти, в понимании Путина, незаменимы. Это могут быть персоналии, а могут быть структуры. Например, Рамзан Кадыров – самый яркий пример человека-миссии. На него не просто возложена определенная задача (удержание Чечни), он стал неотъемлемой частью путинского режима – как партия власти или рейтинг. Кадыров для Путина – это как Путин для путинцев. Путин – Россия, Кадыров – Чечня. Это те случаи, когда происходит сращивание официального института и персоналии. Или другой пример – это ОНФ: совершенно исключительная структура , пока ищущая свое место в политической системе, но явно набирающая политическую энергию с космической скоростью. Институтом-миссией стал Совбез, который вдруг оказался более востребованным, чем правительство. Эта странная связка военных с чекистами теперь обсуждает торговую политику России, высокие технологии и импортозамещение. Есть Агентство стратегических инициатив, де-факто ставшее министерством экономического развития.
Вот эти институты путинского режима – плоть и кровь механизмов принятия решений. Остальное находится за пределами этого процесса или направлено на его обслуживание. И все эти институты «привязаны» к имени Путина. Именно поэтому логично полагать, что если завтра Путина в силу тех или иных причин не окажется на посту президента, порвутся и все невидимые нити управления.
Однако могут и не порваться. Нынешняя политическая система наделена гигантской потребностью в самосохранении. И если Путин перестает быть гарантом ее стабильности, она тут же вступит в борьбу за «нового Путина». Как уже говорилось, «цементом» путинского режима является его рейтинг. Но рейтинг относится не только к Путину как человеку, но и к комплексу «путинизмов»: антиамериканизм, Крымнаш, популизм, консерватизм, патернализм и т.д. Путин оказался привлекательным для народа политиком потому, что отвечал потребностям, которые сформировались на рубеже веков. А успешность политического лидерства обеспечена наличием ресурсов эти потребности «покрыть». Поэтому объективно после Путина самой перспективной силой, которая может занять «политический верх», оказывается пропутинская сила, успех которой также будет зависеть от наличия у государства ресурсов. И эта сила может оказаться гораздо радикальней, авторитарней и консервативней Путина. И это может стать вторым изданием «путинского режима», более жестким и более репрессивным. При этом могут быть и самые разные вариации трансформации путинского режима в зависимости от характера ухода Путина, степени добровольности, уровня его популярности.
Путинский режим как комплекс автономно функционирующих институтов настолько укоренился в системе управления, что Путин сам стал лишь одним из его элементов. И степень «выживаемости», запас прочности у его институтов остается крайне высоким: во-первых, на этот режим сохраняется социальный спрос (а это большой политический капитал, кто владеет им – владеет Россией), во-вторых, у институтов Путина есть большая инерция, которую невозможно прекратить моментально. Путинский режим рухнет тогда, когда политический спрос на перемены, как социальный, так и элитарный, превысит стремление системы к самосохранению. И это уже совсем другой вопрос, лишь косвенно имеющий отношение к фигуре Путина.
5 сценариев падения путинского режима, - эксперт
3.06.2017 20:12Существует несколько сценариев развития событий, при которых путинский режим падет. Можно обозначить основные из них по аналогии с известными историческими событиями: «Бункер» (финал Гитлера), «Табакерка» (конец Павла 1), «Перестройка» (крах СССР), «Круглый стол» (уход Ярузельского), «Февраль» (гибель империи Романовых).
1. «Бункер»
Для того, чтобы загнать Путина в условный «бункер», то есть в полную международную изоляцию, грозящую его режиму катастрофой, необходима жесткая бескомпромиссная позиция Запада. Однако события последних лет демонстрируют, что западные страны совершенно не готовы к какому-то серьезному противостоянию с путинским режимом, по крайней мере, при нынешнем уровне исходящей от него угрозы.
Только открытое нападение Путина на одну из стран НАТО могло бы изменить эту ситуацию. Но, к счастью для человечества, российский диктатор, несмотря на очевидную психическую неадекватность, все-таки не самоубийца и не так безумен, чтобы начать глобальную войну.
2. «Табакерка»
Вероятность внутриэлитного заговора тоже очень невысока. Правящую верхушку России составляют лично преданные Путину люди, зачастую связанные с ним общим профессиональным прошлым, взглядами на мир, криминальными практиками. Путин выполняет в этой среде роль арбитра или, точнее, вора в законе, разрешающего многочисленные конфликты среди «братвы». В результате любые элитные группировки зависят от его протекции. А уход Путина способен нарушить хрупкий мир в его окружении и привести там к катастрофической войне всех против всех. Путин - залог стабильности режима, гарант безнаказанного криминального обогащения правящей элиты. Никто в «братве» сейчас не пойдет против своего «пахана».
3. «Перестройка»
На серьезные реформы, ведущие к сущностному изменению режима, опять-таки шансов очень мало. Нет ничего страшнее для Путина и его поколения силовиков, чем горбачевская «перестройка». Их привычный мир, идеалы, которые внушали им во всяких школах КГБ, рухнули из-за нее. В результате в какой-то момент «силовики» резко потеряли в статусе. Трудно представить, что они пойдут на повторение этих событий.
А главное, путинская олигархия не может не понимать, что ее режим, как и советский, держится на насилии. Любая его либерализация неизбежно приведет к краху. Путинская верхушка помнит, что в результате перестройки рухнул СССР и не хочет такой судьбы для собственного режима. Она не будет рубить сук, на котором сидит.
4. «Круглый стол»
Недавно на конференции в литовском Тракае я был свидетелем такой забавной ситуации. Несколько известных российских оппозиционеров, в том числе Ходорковский, делились с аудиторией своими надеждами на то, что власти со временем будут вынуждены сесть за круглый стол с оппозицией. На это один литовский политик задал им примерно такой вопрос: «А Путин с компанией хоть знают, что вы собираетесь с ними садиться за круглый стол?». Слушатели засмеялись. Ситуация с «круглым столом» похожа на бородатый анекдот.
— Вы знаете, Рабинович выдает свою дочь за Ротшильда.
— Успешно?
— Полдела сделано — она согласна. Осталось только уговорить Ротшильда.
Вот и оппозиция согласна на «круглый стол», осталось только уговорить власти.
Я не могу представить обстоятельства, при которых Путин и компания начнут серьезные переговоры с оппозиционерами. В Кремле не могут не понимать, что такой «круглый стол» будет только промежуточным финишем перед полным крахом режима, как было в той же Польше при Ярузельском.
Но даже не это главное. У власти в стране люди с кастовой воровской (или близкой ей чекистской) психологией. Они считают себя «высшей мастью». А оппозиционеры для них (как и все люди не из их среды) - лохи, годные только для того, чтобы их прессовать и обманывать. Правящим ворам, грубо говоря, западло будет сесть с этими «лохами» за «круглый стол». Можете представить Усманова, ведущего на равных переговоры с Навальным, или Сечина - с Каспаровым? Скорее путинский «блатняк» будет, как режим Мадуро в Венесуэле, отстреливаться до последнего.
Возможен ли сейчас взрыв массового недовольства, способный опрокинуть режим? Острый интерес в обществе к антикоррупционным расследованиям А.Навального, выведшим недавно на улицы десятки тысяч человек, свидетельствуют, что такой вариант не исключен. В России зреет социальное недовольство, усиливаются противоречия между основной массой населения и привилегированной верхушкой. Правительство крайне непопулярно. Медведев теперь такой же общественный аллерген, как Штюрмер и Протопопов в 1917 году. Вызывающая роскошь, в которой живут чиновники и олигархи, ставшие новой наследственной «аристократией», вызывает все большее возмущение в испытывающей серьезные экономические трудности стране.
Авантюристический, разорительный курс путинских властей способен привести к усугублению экономического и социального кризиса, к военным и внешне-политическим поражениям. Тогда подспудно зреющее массовое недовольство может прорваться наружу. Более того, такая ситуация возможно (как это было и в 1917 году) повлияет и на поведение рядового состава силовых структур, тихо ненавидящего свое зажравшееся начальство. В этом случае власти не смогут эффективно подавлять протесты.
Конечно пока невозможно оценить шансы на подобное развитие событий. Однако они есть. В истории огромное значения имеет случайность. При определенном стечении обстоятельств Россия может получить шанс на народную революцию, способную вывести страну на европейский демократический путь развития.
В марте 2018 года Владимир Путин вновь избран президентом Российской Федерации. По факту, если не учитывать всем известную "рокировку", речь идёт о беспрестанном правлении одного человека на протяжении восемнадцати лет. В общем, говорить о демократической процедуре здесь не приходится; впрочем, Россия и демократия – вещи несопоставимые.
Между тем давайте зададимся вопросом: а к чему привело правление Путина и его команды?
Однозначно к тотальной бедности россиян. Так, выступая перед Советом Федерации, председатель Счетной палаты Татьяна Голикова сообщила неважную весть: численность граждан России, живущих за чертой бедности, выросла в первом квартале 2017 года на 2 миллиона человек - до 22 миллионов. Это ни много ни мало 15 процентов населения.
При этом премьер-министр РФ Дмитрий Медведев спокойно говорит, что уровень бедности в России всё же ниже, чем это было 10-15 лет назад, когда число людей с доходами ниже положенного уровня составляло 30 миллионов человек. Другими словами, за практически двадцать лет правления Путину и его соратникам удалось уменьшить число бедных всего-навсего на восемь миллионов людей.
Однако и это неправда, ведь Кремль умалчивает о демографическом кризисе. Вообще складывается впечатление, что в России начался самый настоящий мор. Так, согласно данным Росстата, с января по май текущего года число умерших превысило число родившихся в 1,2 раза; при этом в 28 субъектах России этот показатель колеблется от 1,5 до 2 раз. За первые пять месяцев 2017 года скончались 791 тысяча россиян, а 679,2 тысячи родились.
Понятно, что эти негативные тенденции Кремль компенсирует мигрантами – нелегальными и легальными - из Средней Азии – теми, кто готов прожить за небольшие деньги. Правда, они помогут омолодить население, но русским его уже будут называть номинально.
Есть и другой, противоположный процесс, - массовая эмиграция населения.
Так, с 2013 по 2017 год Россию покинули два миллиона человек. Лишь на октябрь текущего года количество желающих уехать из РФ составило практически четыреста тысяч людей.
Кто же бежит из страны? В первую очередь бизнесмены и учёные – те, которые могут себе это позволить.
Небольшая иллюстрация. Согласно исследованию одной из ведущих международных консалтинговых компаний "KnightFrank", за последние 13 лет пределы России покинуло 20 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров. Только за последние три года уехало шесть тысяч финансово преуспевающих граждан.
Мы наблюдаем также и массовый отток учёных, из-за чего российская экономика ежегодно теряет 2 миллиарда долларов. Эмигрирует и молодёжь, несогласная с политикой Путина. Ныне более полутора миллиона высококвалифицированных российских специалистов работают за пределами страны.
Как я уже говорил, финансовая ситуация в Российской Федерации оставляет желать лучшего.
Так, благодаря агрессивной политике Кремля (о ней мы поговорим чуть позже) произошла девальвация национальной валюты. Сейчас курс доллара составляет около 59, а прожиточный минимум, после минимального повышения, - 9889 рублей (около 155 долларов).
Растёт и инфляция. Да, сейчас официальные власти говорят о рекордно низком уровне этого показателя, что может составить к концу текущего года 3%. Однако, почему же тогда российский гражданин видит такой скачок цен? А потому, что реальная наблюдаемая инфляция составляет порядка 10%. И об этом говорят не украинские, а российские эксперты.
Вместе с тем, по мнению представителей всё того же Росстата, средний москвич (что уже говорить о жителях дальних регионов!) в день должен потреблять продуктов на 86 рублей – 180 грамм мяса, 70 – рыбы, 60 грамм сладостей и т.д. Только вдумайтесь в эти цифры.
Поэтому совершенно не удивляют те данные, что были опубликованы месяц назад представителями Высшей школы экономики. Опрос показал, что 77% граждан РФ чувствуют на себе тяготы экономического кризиса, а почти 40% не хватает денег на еду и одежду.
Но почему всё так происходит? Подконтрольные Кремлю федеральные каналы рассказывают, как мантру, о "несправедливых" санкциях со стороны США, которые, как они утверждают, пытаются воспрепятствовать России стать сильной державой. Всё это на самом деле не имеет отношения к реальности.
Причина всего происходящего совершенно в ином - в неспособности российского руководства построить эффективную экономику.
Ранее российская казна пополнялась благодаря нефтедолларам, а когда цена на "чёрное золото" упала, вся система начала трещать по швам. За практически двадцать лет правления Путин мог заняться развитием транспортной системы, отстроить Дальний Восток, создать из России продовольственного гиганта, но он этого не сделал.
Взамен, начиная с 2005 года, власти РФ закрыли свыше 35 тысяч крупных заводов, исчезло более 20 тысяч деревень. Число же работающих на селе сократилось до 1,17 млн. человек (за 20 лет показатель упал ровно в 5 раз).
Вот истинный результат правления Путина. И да, это не санкции заставили в 2012 году десятки тысяч молодых людей покинуть страну, это не санкции привели к смертности населения и к вырождению крестьян, и это отнюдь не санкции повинны в тотальной бедности российского гражданина. Ко всему этому привела как внутренняя, так и внешняя агрессия российского руководства.
Хотел бы напомнить, что одним из предвыборных обещаний Владимира Путина в преддверии президентских выборов 2012 года было "недопущение внешнеполитической изоляции". Но именно действия Кремля привели к полной изоляции России на международной арене.
И пока кто-то набивает оскудевший донельзя кошелёк грязными деньгами, рядовой российский вкладчик теряет свои капиталовложения. Ведь за прошедшие четыре года в России закрылось более сотни банков. Всё это – следствие агрессивной политики Кремля.
Что получилось? Евросоюз выжил, ультраправые не смогли получить властных полномочий ни в одной стране. Зато Европа ужесточила санкции и прекратила, например, любые поставки комплектующих для российского военно-промышленного комплекса.
Какие шаги предприняло российское руководство? Одобрило всем известную программу импортозамещения, предложенную вице-премьером РФ Дмитрием Рогозиным?
Но давайте всё же вернёмся к хронологии ошибок самого Путина и вспомним 2016 год, когда Кремль решил повлиять на выборы президента США. Помните, как в Госдуме пили шампанское в его честь, как депутаты встретили его избрание аплодисментами?
Что из этого вышло? Трамп подписал закон, сообразно которому санкции с России без согласия двух палат Конгресса США снять нельзя; при этом сами штрафные меры много болезненнее, нежели ранее принятые Обамой. Так, начиная с января следующего года, санкции вводятся против 33 оборонных предприятий РФ – флагманов российского ВПК, которые контролируют 90% экспорта вооружений на внешние рынки и примерно 75% оборонного заказа Минобороны России.
За сотрудничество с российскими компаниями будут наказываться, в том числе, и иностранные партнёры. Именно по этой причине Индия (главный рынок сбыта оружия для РФ) уже отказывается от закупок российских вертолётов и самолётов, приобретая при этом американские аналоги.
Кроме того, после введения санкций России придётся прекратить часть газовых проектов, таких как "Северный поток" или "Сила Сибири", благодаря которому Китай должен был получить российский газ.
Впрочем, и с Китаем у Путина не сложилось. А всё почему? Потому что хозяин Кремля решил помочь режиму в КНДР обзавестись ядерным оружием и спровоцировать на Корейском полуострове очередную войну, в которую были бы вовлечены США и Китай. Этот замысел не увенчался успехом, так как Трамп и Си Цзиньпин смогли договориться о, если так можно выразиться, ненападении, а также о сдерживании северокорейского Ына.
При этом между двумя государствами была заключена поистине выгодная многомиллиардная сделка. Так, стороны подписали соглашение о развитии завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) на Аляске, что должен стать альтернативой российской "Силе Сибири". Мощность этого СПГ-завода составит примерно 27,6 миллиардов кубометров газа в год.
Понятно, что при развитии этого проекта российская экономика, что держится лишь на нефтегазовой игле, серьёзно пострадает.
И это не мои прогнозы, а прогнозы Всемирного банка, специалисты которого указали, что при замедлении темпов китайской экономики к 4,6% в год, Пекин снизит спрос на энергоресурсы, что повлечёт за собой падение цен на них. Аналитики отмечают, при таком развитии событий российский экспорт в Китай упадёт на 17%, а следовательно, сократятся и доходы бюджета РФ. Кремлю же придётся увеличивать налоги, что станет причиной резкого падения благосостояния граждан.
На самом деле вся проблема, как вы видите, в алогичной политике российского руководства, которое медленно, но уверенно ведёт Россию к очередному краху.
Плохо, что сами россияне ныне находятся в заложниках у своих властителей. Им предложено самое настоящее рабство. Рабство, при котором даже российские спортсмены вынуждены насильно употреблять допинг, чтобы создать видимость победы, нет, не российского спорта, а единственного человека, который восседает в Кремле
С января 2019 года в России начнется поэтапное повышение пенсионного возраста. Главная причина изменений срока выхода на пенсию - полный провал первой путинской реформы пенсионной системы.
Задачей реформы начала нулевых было - создание в стране накопительной пенсионной системы, которая бы позволила избежать повышения пенсионного возраста.
В октябре 2018 года Путин подписал закон, в соответствии с которым в России начнется поэтапное повышение пенсионного возраста: для женщин возраст выхода на пенсию составит 60 лет, для мужчин — 65.
kremlin.ru/acts/news/58703
Путин, 29.08.2018: «…законопроектом наряду с другими мерами предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста»
kremlin.ru/events/president/news/58405
Главной причиной повышения пенсионного возраста Путин назвал рост числа пенсионеров при одновременном сокращении количества работников.
Путин, 20 июля 2018 года: «в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан… Сегодня уже на одного пенсионера - два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. …Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы»
kremlin.ru/events/president/news/58075
О том, что численность работающих в России будет сокращаться, а количество пенсионеров продолжит увеличиваться, было известно больше 20 лет назад. И именно поэтому ещё в 2001 году Путин начал крупномасштабную пенсионную реформу.
pensionreform.ru/24384
tass.ru/info/1921508
Путин, 24 июня 2002 года: «Количество людей, которые работают и которые отчисляют средства на содержание пенсионеров, будет уменьшаться, а количество потребителей этих ресурсов будет увеличиваться»
Путин, 27 сентября 2005 года: «…количество работающих людей, количество пенсионеров у нас меняется в пользу увеличения количества пенсионеров.»
kremlin.ru/events/president/transcripts/...
Главной целью реформы было - создание в стране накопительной пенсионной системы, которая бы позволила избежать повышения пенсионного возраста.
Первый канал, 23 апреля 2015: «Взносы работодателей …пойдут по двум направлениям. Из общих 22% от размера зарплаты 16 - в солидарную часть пенсии. Ее называют еще общим котлом, потому что используют для выплат пенсионерам нынешним. 6% - в часть накопительную. Можно сказать, на личный счет, воспользоваться которым можно будет выйдя на пенсию»
1tv.ru/news/2015-04-23/23882-pravitelstv...
Накапливание каждым будущим пенсионером своей персональной пенсии должно было решить проблему неминуемого коллапса солидарной пенсионной системы, при которой на пенсии пожилых граждан идут отчисления работающих граждан.
ria.ru/pension_mm/20100714/254651756.htm...
Путин, 26 апреля 2007 года: «…все громче звучит мнение, что проблемы пенсионного обеспечения в будущем невозможно решить без повышения пенсионного возраста. Обосновывают это расчетами о возможном дефиците пенсионной системы в период 2012-2030 годов …в связи со сложной демографической ситуацией. Убежден: если своевременно принять необходимые меры, никаких кризисов пенсионной системы не будет. Считаю также, что в обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет»
- 246 0
- источник: ehorussia.com
В Вильнюсе состоялся шестой Форум свободной России. Около четырехсот участников на протяжении двух дней вели дебаты на самых разных тематических площадках. К Форуму присоединяются новые участники, все больше людей приезжает из России. Кроме того, на Форуме появилась культурная площадка. По окончании Форума мы встретились с Гарри Каспаровым, чтобы подвести итоги, однако не удержались и затронули другие актуальные темы.
— Гарри Кимович, вы довольны результатами Форума свободной России?
— Да. Главный результат, что это — уже Форум и то, что он продолжает расширять территорию. Причем не только количественно, но и качественно. Этот Форум четко зафиксировал связь между Форумом свободной России и тем, что происходит сегодня в путинской России.
Сокращение остатков территории свободы в России заставляет многих людей искать отдушину. Появление здесь Марата Гельмана и большая культурная программа — результат того, что в России сегодняшней начались гонения на нерадикально оппозиционные субкультуры. Можно проводить параллель между изменением политики в отношении неполитических культурных организаций в России и появлением знаковых людей из этой области здесь. Также по первым разговорам с участниками Форума складывается впечатление, что общий накат силовиков, изменение социального и политического климата в России заставляет людей искать какую-то альтернативу. Один из участников Форума мне сказал, что есть необходимость выговариваться.
— Зачем люди приезжают на Форум?
— На этом Форуме видно, что сложилось какое-то комьюнити. Даже после секции люди собираются и что-то обсуждают. На самом деле Форум живет своей жизнью. Его уникальность, если сравнивать с другими оппозиционными проектами, заключается в том, что успех Форума зависит от реакции снизу. Здесь нет никакого давления сверху. Даже избрание постоянного комитета на V Форуме стало результатом многочисленных просьб. Они поступали еще со II Форума, но мы сознательно от этого воздерживались, потому что не чувствовалась потребность в том, чтобы соорганизоваться в какой-то политический субъект. Сейчас же такая потребность возникла.
— С чем это связано?
— Повестка Форума во многом диктуется приезжающими людьми и созданием атмосферы. Потом все это постоянный комитет пытается трансформировать уже в какие-то политические заявления. Мне кажется, что в критические моменты, которые возникли недавно — связанные с историей с Интерполом и Керченским проливом, Форум свободной России оказался единственным политическим субъектом российской оппозиции, который занял четкую и принципиальную позицию. Более того, это не просто позиция, которую мы заняли, а позиция, которая еще была услышана в мире. В данном случае Форум зафиксировал себя как реальный политический субъект. Неслучайно украинская делегация Интерпола на съезде организации распространяла именно заявление Форума. Это показывает, что в России все-таки есть политическая сила, которая выступает против того, чтобы сделать Интерпол путинской вотчиной.
— Чем занимается постоянный комитет вне Форума?
— Главные проекты, которыми занимается Форум и которые реализует постоянный комитет, были озвучены. Они связаны с санкциями, созданием проекта "База". У Форума очень объемная работа. Я, например, отвечаю за международную секцию и считаю, что очень важно доносить до западной общественности и политических деятелей точку зрения, отличную от путинской. Понятно, что в России есть и другие оппозиционные организации, но все-таки Форум — единственный политический субъект, который последовательно стоит на позициях украинского суверенитета. Нет никакой двусмысленности по Крыму, войне в Донбассе, ситуации в Керченском проливе и по другим принципиальным вопросам, где традиционно российская оппозиция старается искать середину. То есть "а вот санкции не должны затрагивать таких-то людей". Всегда после какого-то заявления появляются запятая и "но".
На мой взгляд, это свидетельствует о попытке найти какой-то третий путь. Это сильно ослабляет любую антирежимную риторику. Ровно это использует российская пропаганда. Один из аргументов лоббистов Дерипаски в Америке — это постоянное упоминание, что санкции против него ударят по российским рабочим. Этот аргумент постоянно используют в Америке. Интересно, что подобные аргументы мы слышим от российских оппозиционеров, которые не хотят излишне злить Кремль, или, как это часто бывает, потенциальных избирателей будущего.
На наш взгляд, Форум занимает радикальную позицию. Сегодня думать о том, кто и как себя позиционирует в постпутинской России, контрпродуктивно, потому что это неизбежно понижает градус противостояния с режимом. Демонтаж путинского режима — это задача номер один. Потому что его пролонгация — это продолжение агрессивного курса. И более того, этот агрессивный курс уже начинает все больше скатываться к прямой военной агрессии.
— В связи с ситуацией в Керчи только Литва ввела санкции. Как вы думаете, какие еще страны могут это сделать?
— Ситуация в Керченском проливе довольно странная, потому что страна, которая стала жертвой агрессии, — Украина — довольно невнятно прокомментировала данный эпизод. Мы не слышим четких призывов. Да, Украина начала обращаться с просьбой закрыть проливы, но четкого определения агрессии Украина еще нам не дала. Видно, что в преддверии выборов украинская власть старается маневрировать. Признание России агрессором будет означать какие-то кардинальные меры. Судя по всему, идет маневрирование.
На мой взгляд, действия России в Керченском проливе сыграли важную роль в окончательном переломе сознаний политического истеблишмента на Западе. Сейчас, по моим ощущениям, все разговоры о том, что есть какие-то возможности договориться с Путиным, закончились. Теперь анализируют наиболее эффективный способ противодействия путинской агрессии, понимая, что нужно ставить перед собой конкретную задачу — обуздание агрессора. Любые попытки умиротворения и демонстрация слабости будут работать только на ухудшение ситуации.
Новые санкции неизбежны. Вопрос в том, что их много и они многообразны. Есть серьезная проблема координации американских и европейских санкций. Понятно, что Америка готова идти гораздо дальше, но некоторые санкции все-таки нужно координировать, потому что они зависят от действий европейцев. Вот этот вопрос координации займет некоторое время. После керченских событий вопрос о том, нужны ли санкции, причем в их довольно жестком виде, закрылся.
— Какие еще могут быть инструменты у Запада в давлении на путинский режим, помимо санкций?
— Санкции — это всеобъемлющее описание экономических мер. Они могут быть секторальными и персональными. При всем их разнообразии — это экономические меры. Естественно, жесткий вариант санкций создает максимальные проблемы для развития экономики страны, потому что он ограничивает приток капитала. Соответственно, создает проблемы для продажи каких-либо экспортных товаров. В этом случае тоже есть градация: можно вводить санкции постепенно и пытаться искать компромисс. Но общий объем санкций (нынешних) вряд ли превышает 10-15 процентов санкций от потенциала общего, который можно задействовать, если начать бить по секторам. Если свободный мир будет готов резко ограничить закупки энергоносителей, то ситуация кардинально изменится. Конечно, для Европы это будет большая проблема. На сегодняшний день Европа закупает (у России) процентов 35. Россия, в свою очередь, отправляет в Европу более 80 процентов. Очевидно, что возможности нанести непоправимый ущерб российской экономике у Европы гораздо больше. При этом нужно понимать, что в Европе есть избиратели, которые не захотят мерзнуть даже один день. Это вопрос баланса интересов. Если угроза путинского вмешательства в жизнь свободного общества станет нестерпимой, то у Запада существует очень большой арсенал средств.
— А какие еще?
— Есть средства дипломатического воздействия и есть средства военного воздействия, к которым, я надеюсь, приходить не придется. Хотя нужно сказать, что российские военные получили урок в Сирии, когда пытались "на ура" взять нефтяные месторождения — кончилось это все трагически для бойцов Пригожинского "ЧВК Вагнера". Хотя не исключено, что путинские провокации в Сирии и Ливии могут привести к подобного рода столкновениям. Но, конечно, главная опасность существует на Украинском фронте. Там могут произойти полномасштабные столкновения, может случиться реальная война.
Возвращаясь к санкциям — это вопрос сдерживания. Часто мы говорим, что санкции ничего не сделали — не замечая, что, к счастью, ничего не произошло. Оценивать эффект санкций нужно по тому, насколько замедлилось продвижение диктатора. Если он чего-то не сделал, то это уже позитивный результат. Но это сложнее оценить. Поэтому люди всегда говорят: "Мы прямого эффекта не видим". Сейчас очень важно сделать объявление со стороны стран свободного мира о жесточайших санкциях, которые будут введены в случае перехода украинской границы. Понятно, что они уже ее переходили и переходят много раз, тем не менее продолжение агрессии должно пресекаться.
Мне кажется, что это может возыметь свое влияние. Если Путин задумал перейти границу, то его ничто не остановит. Но автоматическое введение жестких санкций против российской экономики и против путинских подельников может возыметь эффект. Путинское окружение может задуматься о последствиях.
Пора, наконец, продемонстрировать цену путинской агрессии. Конечно, они уже многие понимают, что их жизнь стала менее комфортабельной. И за аннексию Крыма, и за преступления в Сирии и Донбассе приходится отвечать своими активами в Майами, Великобритании, на Лазурном берегу и прочих приятных местах, где они привыкли размещать свои деньги.
— Как вам кажется, какова вероятность того, что снижающиеся рейтинги будут повышать новым военным конфликтом?
— Я всегда говорю, что чтение исторических книг помогает понять динамику процесса. Любые действия диктатора все равно заканчиваются подобными авантюрами. У него не остается другого выхода. Мы сейчас подошли к моменту, с одной стороны, к началу агонии диктатуры, с другой стороны, этот момент крайне опасен. Диктатор все делает для поддержания своего рейтинга, для поддержания своего образа неуязвимости — в мафии ведь важно поддерживать свой образ неуязвимого. В отличие от демократических институтов, нельзя проверить рейтинг популярности и насколько диктатор силен. Интересы диктатора — показ своей неуязвимости — вступают в противоречия со всей системой.
Диктатор делает вещь, которая демонстрирует его крутизну, но при этом совершает непоправимую ошибку. Интересы Путина в его самосохранении вступают в конфликт с интересами системы, требующей более гибких отношений с Западом. Это система не такая диктаторская, какая была раньше. Она зависит во многом от способности интегрировать наворованные капиталы в свободный мир.
Интересы значительного числа элиты явно вступают в вопиющее противоречие с путинской демонстрацией собственной исключительности. Как долго это будет продолжаться — мы не знаем. Но очевидно, что система вступила в период агонии.
Возвращаясь к вопросу, практически наверняка военная авантюра становится для диктатора единственным способом поддержания собственного реноме.
— Как вы оцениваете состояние оппозиции в России?
— С моей точки зрения, оппозиция — это группа людей, которая придерживается иных взглядов, нежели правительство, те, кто находится у власти, и, соответственно, пытается поменять это положение вещей. Та политическая деятельность, которая сегодня происходит в России, вся без исключения, происходит с разрешения власти. У нас не может быть ни одного политического действия, которое власть хотела бы пресечь и не смогла бы. То, что происходит на губернаторских выборах, — демонстрация отсутствия оппозиции. Потому что там побеждают пустые места. Это реакция на путинский режим. Это результат не плодотворной деятельности оппозиции, а санкций, которые ослабили путинский режим — денег на авантюры и грабеж не хватает. Все попытки представить политическую активность разных групп, как системных, так и несистемных, выглядят неубедительно.
Я не хочу разочаровывать людей, которые пытаются искренне баллотироваться в законодательное собрание или муниципалитет — попутный ветер. Но совершенно очевидно, что они действуют в ситуации, когда власть за минуту может поставить барьер.
Насчет системных либералов: если посмотреть на лидеров российских партий, то можно заметить, что они на своих местах гораздо дольше Путина. Закостенение российской политической системы — это не только "Единая Россия", это вся структура, которая позволяет имитировать оппозицию.
Сейчас надо исходить из того, что любые действия российской оппозиции должны рассматриваться с точки зрения одного критерия — помогает это сохранить путь путинского режима или нет. В условиях диктатуры единственным критерием оценки нашей деятельности является реакция власти. Достаточно очевидно, посмотрев "Первый канал", заметить, на кого реагирует власть. Суммарное упоминание всей российской оппозиции за год меньше, чем то, что будет сказано про Форум в течение двух дней. Мы действительно делаем то, что угрожает власти. Впервые появилась оппозиционная структура, которую не могут никак инфильтрировать.
— Когда Россия будет свободной не только на Форуме свободной России?
— Меня часто спрашивают, когда закончится правление Путина. Я отвечаю: "У меня есть две новости: одна плохая, другая хорошая. Плохая — я не знаю, хорошая — он тоже не знает". Одна из проблем в том, что окончание путинского правления не означает немедленного строительства свободной России. Многое будет зависеть от людей, которые будут в этом участвовать, и от общих обстоятельств. Главное — нельзя поручать строительство нового людям, которые связаны со старым.
Это вопрос выживания России. Россия может выжить, лишь став свободной. Если она не сумеет пройти этот путь, то ее ждет участь гораздо худшая, чем Советский Союз. В СССР границы были все-таки признаны и было более-менее понятно, какие этнические группы куда уходят. В России такого нет, поэтому нас ждут в случае хаоса очень тяжелые последствия. Единственный способ решить это без кровопролития, без междоусобиц — это федеративное республиканское устройство. Важно сохранить ту значительную часть страны, которая бы захотела жить по общим правилам, по общим законам. Я, как оптимист, думаю, это реализуемо.
На мой взгляд, крах путинского режима в этой стадии агонии неизбежен. При этом нам постоянно вменяют, что вы говорите об этом уже несколько лет, но ничего не происходит. При этом сейчас есть существенные отличия от событий 2011-2012 или 2007-2008 годов. Когда начался кризис 2007-2008 года, когда казалось, что действительно что-то может поменяться, выяснилось, что мировая система нацелена на сохранение статус-кво любой ценой. Понятно, что если бы на Западе началось массовое печатание денег, которое позволило бы снова поднять цены на нефть на определенную высоту, у режима были бы серьезные проблемы. В 2011-2012 году страны Запада также были нацелены на минимизацию любых конфликтов и волнений. Тогда никакого желания поддерживать протестную деятельность в России ни у кого не было.
С одной стороны говорилось "Госдеп, печеньки", а на деле запроса на перемены не было, а сейчас ситуация другая. Мир находится в дикой турбулентности, а Россия не может выпасть из этого процесса. Общая ирония судьбы, что режим Путина и создавал эту турбулентность, но она неизбежно захватывает всех. Сегодня если в России начнутся события, аналогичные событиям кризиса 2007-2008 или 2011-2012 годов (или, скорее всего, они могут совпасть), то запрос в мире будет другой. С точки зрения стран свободного мира крах путинского режима — это благо, вне зависимости от того, какие будут последствия. Это уже угрожает их благополучию. Если раньше в выборе между крахом режима и хаосом он потенциально делался в пользу режима, то сегодня он делается в другую сторону.
Мне кажется, что шансы на то, что ситуация кардинально изменится в ближайшие несколько лет, очень высоки, я бы оценил их выше пятидесяти процентов. Что будет дальше — во многом зависит от того, как нам, в том числе на Форуме, и другим представителям российской оппозиции удастся сформировать свою повестку и кадровый состав. Очень важно находить людей в России и за рубежом, которые готовы участвовать в построении новой России.
Интересна статья?
