Онтология - философская наука о бытии отдельного индивидуума и общества в целом. Онтология в философии: наука о сущем

Понятие онтология (греч. ontos - сущее, logos - учение) впервые было использовано Р. Гоклениусом в 1613 г. в работе «Философский лексикон» в значении метафизика. Но в качестве термина, обозначающего самостоятельный раздел метафизики, в философский язык его ввел X. Вольф в труде «Первая философия, или Онтология» (1730), определив онтологию как учение о сущем как таковом. «Отцами» онтологии считают Гераклита, Парменида, Платона .

Специфика онтологии состоит в том, что она исследует проблему существования (бытия) реальности, законов организации, функционирования и развития всех типов вещей. В различных исторических типах онтологии эти задачи решались по-разному:

В античности, онтология занималась поиском внутренне присущих миру первоначал (материальных или идеальных), из которых все возникает. В средние века предметом онтологии выступает уже сверхсущее бытие, т.е. Бог как единственно подлинная реальность, в котором сущность и существование совпадают, а все сотворенное им бытийствует через Него;

В Новое время приоритет приобретает гносеология (теория познания,) и предметное поле онтологии смещается в сторону вопросов о природе научного знания, о способах его получения и адекватности изучаемой реальности и др;

С ХIХ-ХХ вв. онтология возрождается путем осмысления проблем существования человека в универсуме в аспекте его историчности, временности, конечности, определения сущности подлинного и неподлинного человеческого бытия и др.

Историческим и логическим началом онтологического знания служат такие фундаментальные категории, как: бытие, небытие, сущее, сущность, субстанция, реальность, материя , движение, развитие, пространство, время и др.

Категория бытия связана с поиском объединяющего начала в многообразном мире вещей. Ее функция состоит в том, чтобы свидетельствовать о наличии того, что нечто уже есть, осуществилось как действительность и приобрело определенный вид.

Наиболее фундаментальная философская проблема - это проблема отношения бытия и небытия. Что является изначальным - бытие или небытие? «Есть или не есть»? - спрашивает Парменид (VI-V вв. до н. э). Иначе, это вопрос о предельных основаниях мира и природе его существования, разное решение которого позволяет выделить:

Философию бытия - исходит из того, что бытие изначально, мир в той или иной форме всегда существовал, а потому небытие относительно, производно от бытия поскольку «из ничего не может возникнуть ничего».

Философию небытия - признает первичным небытие («все из ничего») и полагает бытие производным от него или даже иллюзорным.

Сегодня самыми актуальными онтологическими темами являются - проблема небытия и способы ее обоснования, виртуальное бытие и реальность его существования и т.д.

Целостное бытие как реальное многообразие различных вещей и явлений подразделяют на определенные виды и формы. Выделяют два основных вида бытия - материальное и духовное (идеальное).

Материальное бытие обозначает все то, что составляет объективную реальность (природные объекты, феномены человеческой и общественной жизни), т.е. существует независимо от человека и может оказывать воздействие на его органы чувств.

Идеапьное бытие представляют явления духовной жизни человека и общества - их чувства, настроения, мысли, идеи, теории (субъективная реальность). Данный вид бытия объективирован в виде понятий, формул, текста, ценностей и т.д. Эти два основных вида бытия могут быть представлены в четырех основных формах: бытие вещей (природы), бытие человека, бытие духовного (идеального) и бытие социального. Отсюда можно говорить о разных онтологиях: онтологии природы, онтологии человека, онтологии культуры , онтологии общества.

Онтология – это раздел философии, изучающий бытие, а также его формы и закономерности. Как у любой другой науки, у онтологии есть предмет, который она изучает, и основные онтологические категории, которыми она оперирует.

Предметом онтологии в широком смысле является бытие и сущее. Что это за предметы и чем они различаются?

Предмет онтологии

Бытие невозможно определить традиционным образом. Это существование в целом, как оно есть безо всякой причины. У бытия не может быть причины . Оно само является причиной для себя и для всего сущего. Сущее – это всё, что существует. Бытие – первично, сущее – вторично. Онтология изучает взаимосвязь между бытием и сущим. К проблемам онтологии относятся вопросы:

• Как бытие выражается через сущее?
• Какие формы оно принимает?
• Какие закономерности существуют?

При этом бытие можно условно разделить на природное целое, и осознаваемое человеком.

Предметом онтологии в узком смысле является противопоставление бытия и небытия, сущего и не-сущего. Проще говоря, онтология в узком смысле изучает вопрос “Что существует, а что нет?”

Ознакомившись с основными понятиями онтологии, можно приступить к рассмотрению концепций этой науки.

История развития онтологии

Онтология, как особый раздел философии , складывалась веками. Основной фундамент заложили древние греки. Выдающиеся мыслители средневековья и нового времени добавляли по кирпичику в здание онтологической науки, выявляя её функции и задачи. Чтобы разобраться в онтологических концепциях и проблемах, необходимо проследить за развитием философской мысли с древних времен и до наших дней.

В античные времена

Древнегреческий философ Парменид был первым, кто рассматривал не только существующие объекты и процессы, но и поднял в своих трудах вопрос бытия в целом. Он определял бытие как нечто, являющееся причиной всего, в том числе самого себя. Оно, согласно Пармениду, ни от чего не зависело и поэтому не могло возникнуть или исчезнуть. Оно едино, неделимо, неизменно и самодостаточно. Как материальный мир, так и духовный, божественный, являются лишь проявлениями бытия.

Зенон Элийский – ученик Парменида – предложил несколько парадоксов в подтверждение теории о единстве и неделимости бытия. Во всех этих парадоксах использовалось предположение, что бытие делимо, что и приводило к противоречию. Самые известные парадоксы Зенона:

• Ахиллес и черепаха,
• Дихотомия,
• Летящая стрела.

Парадокс Ахиллеса и черепахи заключался в том, что в соревнованиях по бегу Ахиллес, дав фору черепахе, никогда её не догонит. Доказательство строилось на делимости расстояния. Черепаха получила какое-то расстояние форы . Пока Ахиллес преодолеет это расстояние, черепаха тоже немного продвинется вперед, и Ахиллес вновь останется позади. Пока он преодолеет то расстояние, что черепаха прошла за это время, черепаха вновь окажется ненамного, но впереди. И так до бесконечности.

Аналогичен парадокс дихотомии. Он утверждает, что любой путь непреодолим. Ведь пройдя половину пути, человеку надо пройти половину оставшейся половины, потом половину оставшейся четверти и так далее. В любой момент времени его будет отделять от финиша половина пути.

Парадокс о летящей стреле опровергает предположение о делимости времени. Ведь в любой момент времени стрела в пространстве покоится, так как занимает в пространстве место, равное её длине. Но из моментов покоя не может сложиться движение , значит, летящая стрела неподвижна.

Следующим философом, внесшим значительный вклад в развитие онтологии, стал Платон. Его учение об идеях гласило, что идеи – это первообразы, первопричины и цели всех вещей. Сущность вещей в понимании Платона единична, а идеи общи. Но единичное причастно к общей идее, а общая идея временно присутствует в единичном. Согласно диалектике Платона, бытие представляло собой совокупность идей. В познании же он видел интеллектуальное восхождение к сущности бытия.

Если Платон провёл границу между бытием и материальным миром, то его последователи, названные неоплатониками, изобразили это различие, как две ипостаси: “единого” и “ума”. Единым они называли совокупность идей, умом обозначали познание материального мира. Далее идеи Платона развил и систематизировал Аристотель, описал их в своей “Метафизике”. Но он уделял больше внимания сущему и объектам физического мира.

В Средние века

В средневековой философии основной проблемой онтологии стало то, что оказалась на службе у теологии. Некоторые мыслители разделяли понятие бытия и Бога. Бог для них мыслился источником и дарителем бытия. Тем самым они противоречили самому определению этого понятия, как неизменного и не имеющего причины. Поэтому большинство средневековых философов персонализировали бытие как Бога, который является причиной самого себя и всего сущего.

В это время формируются два направления в философии и, в частности, в онтологии: аристотелевскую и августинскую. Представитель первого направления - Фома Аквинский – выявляет различия между сущностью и существованием, а также ввёл такое понятие, как “чистый акт творения”, сосредоточенный в самом бытии. Его главный оппонент - представитель второго направления - Иоанн Дунс Скотт убежден, что абсолютная полнота сущности – это и есть существование, а Бог свободен лишь в выборе идей. Подобные споры схоластов порождали новые установки и понятия в онтологии.

Уильям Оккам придерживался идеи об абсолютной свободе Бога в акте творения, указывая, что Бог не ограничен даже идеями. Более тог он отрицал идеи, как некие универсалии и рассматривал их как внутреннюю реальность индивидов. Именно идеи Оккама привели к тому, что онтология в новом времени ушла на задворки философии и её место заняла гносеология, а проблема бытия была заменена проблемой познания. В эпоху Ренессанса появляется сам термин онтология, близкий по значению к метафизике.

В новое время

Однако философы нового времени возвращаются к онтологии. Самой яркой фигурой в онтологии нового времени становится Иммануил Кант, хотя сам он считал эту науку бессодержательной метафизикой. Кант раскладывает бытие на две составляющие:

• материальные феномены,
• идеальные категории.

Объединение этих граней реальности он видит только в мыслящем “Я”. Здесь отчётливо видно влияние гносеологии на философию Канта. Его мало интересует бытие само по себе, вне действительного или возможного опыта. Основой для идеальных категорий у Канта служит свобода и целесообразность. Именно его взгляды заложили основу дл я, так называемой, новой онтологии.

Если Кант утверждал, что онтология, как учение о бытие без опоры на человеческий разум и познание, бессмысленна, то Гегель опровергал это утверждение. Согласно Гегелю, жизнь любого индивида подчинялась определенный законам мирозданья, единым для всех и существующим независимо от людских знаний о них.

Фейербах не разделял идеализма Гегеля . Он полагал, тот навязывает бытию формы и наделяет его самостоятельностью. В то время как сам Фейербах считал, что бытие познаётся через органы чувств. Таким образом, в новом времени столкнулись идеализм и диалектический материализм в рамках онтологии. Диалектический материализм полагал, что бытие исключительно материально. А идеализм считал, что бытие лишь проявляется в материальном мире, но представляет с собой нечто большее. Идеалисты были ближе к изначальным идеям Парменида и Зенона. Исключительная материальность бытия противоречит идеи о его неизменности. Идеалисты считали, что материально лишь сущее, а форму и смысл ему придаёт бытие.

Нельзя не упомянуть такого яркого представителя диалектического материализма, как Карл Маркс. Он не считал онтологию наукой, так как она не имела собственного метода познания. Взгляды Маркса на сущность и сущее были весьма прагматичны. Он считал, чти идеальная субстанция или дух – это нечто такое, через что можно выразить все объекты материального мира. Такой идеальной субстанцией, в понимании Карла Маркса, были деньги, так как любой объект материального мира можно было выразить через них.

Двадцатый век

На сегодняшний день авторство наиболее структурированной онтологической концепции принадлежит Николаю Гартману. Но не поддерживает определение бытия как некой абстрактной сущности. Гартман утверждает, что бытие неотделимо от познания и смысл онтологии видит в изучении этого бытия. Именно в этом и заключается новая онтология, основы которой заложил ещё Кант. Именно новая онтология стала использовать категорийный анализ как метод познания, что должно было положить конец спорам о её научности.

Хайдеггер в своей фундаментальной онтологии расширяет понятие реальности, включая в него не только материальное, но и духовное. Также он отделяет бытие от его проявлений и выделяет “чистую субъективность” в познаниях человека. Ему противостоят сторонники неопозитивизма, считающие, что возрождение онтологии - это возврат к заблуждениям прошлого, а все проблемы онтологии решаются путём логического анализа её постулатов.

Пока философы ведут споры о том является ли онтология в широком смысле наукой, онтология в узком смысле таких вопросов не вызывает. Она активно используется другими науками как гуманитарными, так и естественными и техническими. Всякий раз когда в любой науке возникает необходимость выстроить понятийный аппарат, она обращается к онтологии.

Именно онтология в узком смысле определяет понятия и термины, описывает их и организует таксономию. За правила вывода одного термина из другого тоже отвечает онтология. Это используется не только в науке , но и в компьютерных играх при создании виртуальной реальности. Чтобы продумать и выстроить бытие виртуального мира, без онтологии не обойтись.

Впервые ввел Аристотель. Католические философы в эпоху позднего средневековья пытались применить идею Аристотеля о метафизике для построения определенного учения о бытии. Учения, служащего неоспоримым философским истин религии.

Эта тенденция выступила в наиболее законченном виде у Фомы Аквинского в его философско-теологической системе. Приблизительно с 16 века особую часть метафизики, учение о сверхчувствительной, нематериальной структуре всего сущего стали понимать под термином онтология.

Сам термин «онтология» впервые употребил в 1613 году немецкий Геклениус. А так как мы понимаем этот термин сейчас, в его законченном выражении, онтология была выражена в Вольфа. Онтология была отринута от содержания частных наук и строилась путем абстрактно-дедуктивного анализа ее понятий, таких как бытность, количество и качество, возможность и , и действие, субстанция и акциденция и другие.

Однако в материалистических учениях Гоббса, Спинозы, Локка и французских материалистов 18 века выступала противоположная тенденция, потому что содержание этих учений опиралось на данные экспериментальных наук, и идея онтологии как высшего ранга сводилась практически к нулю.

В философии 20 века немецкие философы-идеалисты Николай Гартман и Мартин Хайдеггер в результате распространения субьективно-идеалистических течений на объективно-идеалистической основе так называемую новую онтологию. Под новой онтологией понимается определенная система всеобщих понятий бытия, которые постигаются с помощью сверхрациональной и сверхчувственной интуиции.

Сегодня под термином «онтология» принято понимать единство и полноту всех видов реальности, хотя мир дискретен и , он имеет четкую структуру, все части которой связаны и представляют собой целостность. Онтология имеет несколько типов: онтология предметной области, сетевая, мета-онтология, онтология конкретной задачи.

Видео по теме

Слово «антология» имеет древнегреческое происхождение и в дословном переводе означает «цветник» или «букет цветов». Однако используется оно главным образом в переносном смысле.

Антологии древней и средневековой эпохи

Термином «антология» обозначают собрание малообъемных литературных произведений – рассказов, стихов, очерков, созданных разными авторами. Как правило, при составлении таких литературных сборников, произведения объединяют по жанру или тематике.

Сохранились сведения об антологиях, составленных жителями древней Греции. Например, в различных письменных источниках упомянуты сборники афоризмов и эпиграфов, которые создали Мелеагр из Годары, Филипп из Фессалоник, Стратон из Сард, Диогениан из Гераклеи. Также известно, что аналогичные сборники были созданы некоторыми древнеримскими авторами. К сожалению, эти произведения в оригинале не сохранились до наших дней.

Наиболее древняя из антологий, дошедшая до настоящего времени, датируется X веком. Она называется «Палатинская антология». Эта антология была составлена Константином Кефалой. При работе над этим сборником Кефала пользовался трудами своих предшественников. Впоследствии антология Кефалы была много раз переписана. А константинопольский монах Максим Плаунд в XIV веке выбрал из нее часть произведений, дополнил большим количеством эпиграмм и несколькими поэмами, после чего издал уже под видом собственной антологии.

В конце XVI века Иосиф Скалигер издал антологию Catalecta veterum poetarum, включив в нее отрывки из древнеримских сочинений. Затем Пьер Питу напечатал еще два сборника антологий. Эти книги неоднократно переиздавались впоследствии.

У восточных народов также были многочисленные образцы подобной литературы. Например, знаменитому китайскому мудрецу и философу Конфуцию приписывают авторство антологии «Ши-Цзин». Обычай составлять эти сборники был характерен для арабов. После завоевания ими Персии эту привычку переняли также персидские авторы, создав целый ряд поэтических сборников. А уже от персов это переняли многочисленные соседи, включая турок-османов и индусов.

Что представляют собой современные антологии

В настоящее время в состав антологических сборников обычно включают избранные стихотворения или прозаические произведения небольшого объема (как правило, это рассказы, но могут быть и очерки, эссе). Также они могут состоять из критических статей литературоведов, биографий и т.д. Такая форма литературы, как антология, весьма популярна в Западной Европе.

ОНТОЛОГИЯ

ОНТОЛОГИЯ

Учение о бытии как таковом, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия. Иногда О. отождествляют с метафизикой, но чаще рассматривают как ее основополагающую часть, как метафизику бытия.
Бытие - последнее, о чем допустимо спрашивать, но не может быть определено традиционным образом. В любой проблеме, особенно это касается понятий духа, сознания, материи, есть что-то последнее, что само не может быть определено. Бытие - это чистое , не имеющее причины, оно - самого себя, самодостаточное, ни к чему не сводимое, ни из чего не выводимое. Это как таковая. Поскольку открывается только человеку и через его , то постижение бытия - попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы.
Термин «О.» стал употребляться в философии X. Вольфа - предшественника И. Канта.
Первым шагом в становлении О. является Парменида. Если до Парменида философы размышляли о существующих вещах, то он впервые начал размышлять о сущем как таковом, что, собственно, и было началом философии. Парменид открыл бытие как измерение универсума, не сводимое к природе - ни к окружающему миру, ни к природе человека. Бытие, согласно Пармениду, это то, что является причиной всего и ни от чего не зависит, оно не возникает и не исчезает, иначе оно не было бы бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возникнуть; оно неделимо, всегда есть все целиком - либо оно есть, либо его нет; оно не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, его не может быть завтра или вчера; оно целокупно и неподвижно, про него невозможно сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый самодостаточно; оно завершено, закончено, существует в строгих границах и похоже на шар, любая точка на котором равно отстоит от центра, шар, центр которого везде, а периферия нигде. Бытие - это не только окружающий нас мир, совокупность вещей или какая-то высшая нематериальная - Бог или Мировой и т.д. Все это только проявления бытия. Бытие - это то, что всегда уже есть, оно может только открыться нам, если мы сделаем усилие и если нам повезет впасть в соответствующее . Все остальные филос. проблемы имеют и значимость постольку, поскольку на них падает отблеск бытия.
Философия должна, следовательно, быть О. - изучать основные качества и параметры бытия. Не менее важным вкладом в онтологическую проблематику явилось платоновское , чья совокупность и есть бытие. В средневековой О. бытия отождествляется с Богом. Отцы схоластики подробно разрабатывают учение об уровнях бытия: субстанциальном, актуальном, потенциальном, необходимом, случайном и т.д.
После работ Канта онтологическая проблематика отходит на второй план, вытесняясь проблемами гносеологии, и вновь возрождается только в 20 в. в трудах Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Н. Гартмана. «Критическая онтология» Гартмана скрупулезно исследует между О. и метафизикой. Если даже в сущности бытия как такового скрывается , нечто такое, что мы не можем до конца обнаружить, открыть, тем не менее нельзя сказать, что бытие безусловно непознаваемо. Мы не знаем, что такое бытие в общем, но в частностях оно нам хорошо известно, в определенных формах данности оно является чем-то совершенно бесспорным. Уже в наивном обыденном познании можно отличить подлинное бытие от фиктивного. Философия и содержат познанное и еще не познанное, кроме того, есть и непознаваемое. Предметом рассмотрения О. в отличие от метафизики являются познаваемые, постижимые аспекты бытия. Вопросы о способах и структуре бытия, о модальном и категориальном строении - самое неметафизическое в метафизических проблемах, наиболее в проблемах, содержащих иррациональные «остатки». И , и О. имеют дело с «бытием-в-себе», бытием как таковым, - с принципиально непознаваемым до конца, О. - с уже познанным и принципиально познаваемым бытием. Именно О. обратила на иррациональные непознаваемые «остатки» проблем, указала и обрисовала их. О. описывает феномены, индифферентные к идеализму и реализму, теизму и пантеизму. Гартман различает четыре сферы во всем, что охватывается понятием «бытие»: две первичные, не зависимые от сознания человека, и две вторичные. Первичные сферы выражаются в двух основных способах бытия: реальное и бытие. Им противостоит , которое расщепляется на две сферы: логическую и познания. Познание обращено на реальное бытие, а логическое - на идеальное. О. занимается отношением реальной сферы к идеальной. Философия - это прежде всего О., это поиски целостности мира. Основная (бытие) - это то, что не проявляется для нас, чего нам всегда недостает. Все, что непосредственно есть, - , вторичное и обоснованное. Философия стремится вывести на поверхность, сделать явным, доступным то, что было глубинным, тайным, скрытым. Истина (лат. aletheia) означает раскрытие, обнажение, . «Философия - открытие бытия вещей в их полной обнаженности и прозрачности речи, о бытии: онтология » (X. Ортега-и-Гасет). Основная «фундаментальной О.» М. Хайдеггера: что бы ни увидел, что бы ни понял своим умом , что бы он ни изобрел, пространство , в котором он так или иначе ведет себя в истории, устроено не им, сцена, на которую он каждый раз вступает - всегда уже есть. О. - это слово о том, что уже есть, прежде чем человек начинает размышления о нем. А всегда уже есть бытие, которая не тождественна своим опредмеченным проявлениям, не тождественна сущему. Сама О. коренится для Хайдеггера в различении бытия и сущего.
В современной О. выделяются различные виды, или манифестации бытия: бытие окружающего нас предметного мира, бытие человека, бытие сознания, социальное бытие, бытие как трансценденция (как нечто потустороннее, т.е. лежащее по ту сторону наших познавательных возможностей, понятий, воображения, принципиальное невыразимое). Все эти виды и подходы, за исключением последнего, являются в строгом смысле слова нефилос. Поиски бытия в философии - это поиски человеком своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что К. Маркс весьма приблизительно назвал «отчуждением». Поиски бытия - это поиски корней, прикоснувшись к которым, человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою , почувствовать себя необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир. Эти поиски составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом и т.п. Бытие есть тайна, но тайна в данном случае - не что-то глубоко спрятанное, что нужно открыть, чего нужно добиться. Тайна лежит на поверхности, ее нужно пережить или прожить, и тогда она в какой-то степени станет понятна - не знаема, но понятна. А для этого нужно иметь мужество идти к тому, чего в принципе нельзя знать. Понимание бытия, прикосновение к нему, осененность бытием преобразует, преображает человека, вырывая его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая самобытным, делая его самого бытием. В отличие от окружающего мира бытие есть то, что призывает к пониманию. Это можно отчетливее понять на примере разницы между О. и космологией. Универсум как последней открыт для рационального объяснения, с ростом науки он становится все более интеллигибельным. Но бытие - это не часть универсума, не его или внутренняя , оно не становится по мере роста наших знаний чем-то более понятным, интеллигибельным. Оно - за интеллигибельностью. Здесь нет увеличивающейся глубины и широты, нет чего-то спрятанного, здесь не бывает новых открытий. Осведомленность о бытии есть человеческого отклика на то, на что способно откликнуться только человеческое существо. Наше выживание как человеческих существ, наша зависят от опыта разумности. Однако осведомленность о бытии не является необходимой для выживания или удовлетворения жизнью. Она, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш . Амер. метафизик М. Мунитц сравнивает осведомленность о бытии с духовным здоровьем, считая, что эта осведомленность является «невыразимым аккомпанементом» любой деятельности или опыта.
Осененность бытием не похожа на веру в Бога, поскольку бытие - это не источник универсума или человека, оно не есть некая высшая , оно не обладает к.-л. степенью добра, любви, справедливости и т.п. Не имеет смысла в бытие или в его конечный триумф. Не имеет смысла искать союза с ним, в том значении, в каком верующий или мистик ищет союза с Богом, бытия нельзя достичь молитвой или послушанием. Мы можем быть открыты к бытию, но оно не ищет и не ожидает открытия. Осененность бытием создает порядок и , отличные от религиозной веры или научного понимания. Достижение этой осененности есть специфически филос. . Быть в свете бытия - не значит отрицать мир, превращать его в иллюзию, не значит отбросить или минимизировать наши контакты с миром. Это просто означает, что у нас появляется другое измерение нашего опыта, которое окрашивает все виды нашего взаимодействия с миром - практические, эстетические, интеллектуальные и т.д. «Бытие - это то же самое, что незаконная радость. Нет никаких причин к тому, чтобы мы были, и тем радостнее быть, и тем больше продуктивной гордости можно от этого испытать» (М.К. Мамардашвши).
С т.зр. аналитической философии О. невозможна, поскольку логически невозможно построить содержательное понятие бытия. Темой онтологических размышлений, согласно У. Куайну, является представлений, выражаемых словом «быть», того, что означает «бытие» у метафизиков. Априори может быть установлено не содержательное о том, что действительно существует, а лишь логическая утверждения существования.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ОНТОЛОГИЯ

(греч.o?, род. падеж o - сущее и - слово, понятие, учение) , учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и сущего. Иногда понятие О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как её основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплён в филос. системе X. Вольфа. О. выделилась из учений о бытии тех или иных объект-тов как учение о самом бытии ещё в раннегреч. филос-фии Парменид и др. элеаты объявили истинным зна-нием только знание об истинно существующем, како-| вым они мыслили лишь само бытие - вечное и неизменное ; подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое . Это строгое было смягчено последующими онтологич. теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определ. начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита) . Подобное позволяло объяснить бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с чувств. восприятием.

Платон синтезировал раннегреч. О. в своём учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей - умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провёл границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира) , но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом») . В О. неоплатоников это различение изображалось как две последоват. ипостаси «единого» и «ума». О. в философии Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант О. является скорее описанием физич. реальности с онтологич. т. зр. , чем изображением автономной реальности «идей». О. Платона и Аристотеля (особенно её неоплатонич. переработка) оказала определяющее воздействие на всю зап.-европ. онтологич. традицию.

Ср.-век. мыслители приспособили антич. О. к решению теологич. проблем. Подобное сопряжение О. и теологии было подготовлено некоторыми течениями эл-линистич. философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, неоплатонизмом. В ср.-век. О. понятие абс. бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское понимание бытия соединяется с платоновской трактовкой «блага») , множество чистых сущностей сближается с представлением об ангельской иерархии и понимается как бытие, посре-дующее между богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций) , наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как наличное существование (экзистенция) . Зрелая схоластич. О. отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.) . Различные онтологич. установки проявились в споре схоластов об универсалиях.

Философия нового времени концентрирует своё внимание на проблемах познания, однако О. остаётся непременной частью филос. доктрины (в частности, у мыслителейрационалистов) . В системах Декарта, Спинозы, Лейбница О. описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую от схоластич. О. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не О., а . У философовэмпириков онтологич. проблемы отходят на второй план (напр., у Юма О. как самостоят. вообще отсутствует) и, как правило, их не сводится к систематич. единству.

Поворотным пунктом в истории О. явилась «критич. философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности как результата оформления чувств. материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действит. или возможного опыта. Предшествующая О. толкуется Кантом как понятий чистого рассудка.

Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистич. построения О. на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет своё с бытием. Однако отождествления бытия и (и соответственно О. и гносеологии) в их философии, делающей содержат. основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому О. нем. классич. идеализма принципиально отличается от О. нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историч. и логич. порождении; онтологич. понимается не как состояние, а как .

Для зап.-европ. философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О. как самостоят. филос. дисциплине и критич. отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естеств. наук послужили основой для попыток нефилос. синтетич. описания единства мира и позитивистской критики О. С др. стороны, пыталась свести О. (вместе с её источником - рационалистич. методом) к побочному прагматич. продукту развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше) . Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологич. понимание природы О., намеченное ещё в классич. нем. философии.

К кон. 19 -- нач. 20 вв. на смену психологич. и гносеологич. трактовкам О. приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей зап.-европ. философии и возврат к онтологиз-му. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого создания» к структуре бытия, к полаганию мира без субъективных гносеологич. привнесений. Н. Гартман в своей О. стремится преодолеть традиц. разрыв абстрактного царства оятоло-гич. сущностей и действит. бытия, рассматривая различные миры - человеческий, вещественный и духовный - как автономные слои реальности, по отношению к которым выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует О. ср.-век. схоластики (прежде всего Фомы Аквинского) . Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть в трактовке природы человека, описывают структуру человеч. переживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной О.» вычленяет при помощи анализа наличного человеч. бытия «чистую » и стремится освободить ей от «неподлинных» форм существования. При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. сущему. В совр. бурж. философии подобным тенденциям противостоит Неопозитивизм, рассматривающий все попытки возрождения О. как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы О. решаются в рамках науки или устраняются путем логич. анализа языка.

Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия субъекта и объекта в процессе практич. деятельности человека преодолела характерное для домарксистской и совр. бурж. философии О. и гносеологич. учения о бытии и теории познания. Фундаментальный диалектич. материализма - совпадение диалектики, логики и теории познания: материалистич. как наука о наиболее общих законах раз-вития природы, общества и мышления тождественна теории познания и логике. Законы мышления и законы бытия совпадают по своему содержанию: диа-лектика понятий является отражением диалектич. движения действительного мира (см. Ф. Энгельс, в кн. : Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 302) . Категории материалистич. диалектики имеют онтологич. содержание и одновременно выполняют гносеологич. функции: отражая мир, они служат ступеньками его познания.

Совр. науч. познание, для которого характерен высокий уровень абстрактности, порождает онтологич. проблем, связанных с адекватной интерпретацией тео-ретич. понятий и обоснованием теоретич. фундаменте новых направлений и методологич. подходов (напр. квантовая механика, кибернетика, сие темный подход) .

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; т. 21; Ленин В. И., ПСС , т. 29; Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии, в кн. : Диалектика - . Исторнко-филос. очерки, М., 1964 ; Копнин П. В., Филос. идеи В. И. Ленина и , М., 1969 ; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971 ; Ойзерман Т. И., Гл. филос. направления. Теоретич. анализ историко-филос. процесса, М., 1971 ; Философия в совр. мире. Философия и наука, М., 1972 ; Ильичев Л. Ф., Проблемы материалистич. диалектики, М., 1981 ; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim am Glan, 19483; Russell B.. Logic and ontology, «The Journal of Philosophy», 1957 , v. 54, JVi 9; Diemer A., Einfuhrung in die Ontologie, Meisenheim am Glan, 1959 ; T rap p R., Analytische Ontologie, Fr./M., 1976.

А. Л. Доброхотов.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ОНТОЛОГИЯ

(от греч. on (ontos) сущее и logos – понятие, разум)

учение о бытии. С нач. 17 в. у Гоклениуса (1613), Глауберга (1656) и, наконец, у Христиана Вольфа онтология есть не что , как метафизика бытия и вещей, являющаяся основой метафизики вообще. Считая онтологию бессодержательной метафизикой, Кант заменяет ее своей трансцендентальной философией. У Гегеля онтология является только «учением об абстрактных определениях сущности». После Гегеля онтологические учения встречаются уже чрезвычайно редко. В 20 в. в процессе отхода от неокантианства и поворота к метафизике онтология вновь возрождается: у Г. Якоби и особенно у Н. Гартмана – как строго предметная философия бытия, а у Хайдеггера и Ясперса – в смысле фундаментальной онтологии. Различие между старой и современной формами онтологии заключается в том, что первая рассматривала весь мир в его отношении к человеку, т.е. все формы и связи реального мира с его богатством переходов – как приспособленные к человеку. Человек благодаря этому становился конечной целью мирового порядка. Новая же онтология выработала чрезвычайно широкое понятие реальности, сообщив полную духу и пытаясь с этой позиции определить автономное бытие духа и его в отношении к автономному бытию остального мира. Старая онтология ограничивала сферу реального лишь материальным. Вневременное считалось в старой онтологии бытием высшего порядка, даже единственно истинным бытием. Гартман говорил, что «царство, когда-то считавшееся сферой совершенного, царство сущностей, слабым отблеском которого должны быть вещи, как раз это царство оказалось неполноценным бытием, которое может быть понято только в абстракции». В этом и заключено, очевидно, явственное между старой и новой онтологией. Тот , что в новой онтологии большое занимает категориальный анализ, объясняется ее сущностью.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Философия Нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины (в частности, у мыслителейрационалистов). По классификации Вольфа, она входит в систему философских наук вместе с “рациональной теологией”, “космологией” и “рациональной психологией”. У Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т. е. первичного и самодостаточного бытия) и связанные с ней проблемы (Бог и субстанция, множественность и субстанций, из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (напр., у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.

Поворотным пунктом в истории онтологии явилась “критическая философия” Канта, противопоставившая “догматизму” старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Бытие, т. о., раскалывается на два типа реальности - на материальные феномены и идеальные категории, соединить их может только синтезирующая Я. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. (Характерна кантовская “онтологического аргумента”, основанная на отрицании предикативности бытия: приписывание бытия понятию не прибавляет к нему ничего нового.) Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. В то же время само кантовское разделение универсума на три автономные сферы (миры природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой единая для докантовского мышления способность выхода в измерение истинного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей бытие как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы.

Фихте, Шеллинг и Гегель, опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, ав его историческом и логическом порождении, онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.

Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с ее источником - рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала (“воли” у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления форсировали гносеологическое понимание онтологии, намеченное еще в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в , чем в систему. От неокантианства идет традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой - ценности - не существует, но “значит”.

Лт.: Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980; Он же. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986; Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988; Лосев А. Ф. Бытие, его сверхлогические, логические и алогические моменты (диалектика).- “Начала”, 1994, № 2-4, с. 3-25; Основы онтологии. СПб. 1997.; Гайдечко П. П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская .- В кн.: Три подхода к изучению культуры. M., I997; Она же. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997; Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. M., 1998; Куаии У. Веши и их место в теориях.- В кн.: Аналитическая философия : становление и развитие. М., 99К;ДеннетД. Онтологическая проблема сознания.- В кн.: Аналитическая философия : становление и развитие. М., 1998; GilsonE. Being and Some Philosophers. Toronto, 1952; HuberG. Das Sein und das Absolute. Basel, 1955; Diemer A. Einfuhrung in die Ontologie. Meisenheim am Glan. 1959; Logik and Ontology. N. Y, 1973; Trapp R. Analytische Ontotogie. Fr./M., 1976; Ahumada R. A History of%stern Ontology: From Thaies to Heidegger. \\àshington, 1979; Parts and Moments: Studies in Logic and Formal Ontology. Munch., 1982; Wolf U. Ontologie.- Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hrsg. 3. Ritter, K. Grunder, Bd. 6. Basel-Stuttg., 1984, S. 1189-1200; How Things Are, Dordrecht, 1985; Schonberger R. Die Transformation des klassischen Seinsverständnis. Studien zum neuzeitlichen Seinsbcgriffim Mittelalter. B.-N. Y, 1986.

— это учение о бытии , выступающее в системе философии одним из базисных её компонентов. Как раздел философии онтология изучает фундаментальные принципы устройства бытия, его начала, сущностные формы, свойства и категориальные распределения.

Предметом онтологии выступает само по себе сущее или бытие как таковое (независимо от субъекта и его деятельности), содержание которого раскрывается в таких категориях, как нечто и ничто, возможное и невозможное, определённое и неопределённое, количество и мера, качество, порядок и истина, а также в понятиях пространство, время, движение, форма, становление, происхождение, переход и ряде других. В современной неклассической философии под онтологией понимается интерпретация способов бытия с нефиксированным статусом.

Онтология — в системе научных дисциплин — понимается как организация некоторой предметной области знаний, представленная в виде концептуальной схемы, которая состоит из структуры данных, содержащей совокупность объектов, их классов, связей между ними и правил, принятых в данной области. Онтологический анализ предметной области той или иной области знания, научной дисциплины или исследовательской программы направлен на выявление объективного статуса создаваемых ими идеальных объектов и теоретических конструктов.

Онтология как выявление и описание предметных областей, вовлеченных в орбиту человеческой жизнедеятельности, противопоставляется онтике , то есть умозрительному конструированию бытия как такового и его моментов, которым приписывается существование, хотя они существуют безотносительно любых актов эмпирического и теоретического знания, любых феноменов сознания.

Онтология — в системе методологического знания — понимается как фундаментальная форма выражения объективности в рамках той или иной мыследеятельности . Онтологическое представление есть такое порождаемое мыследеятельностью представление (то есть в широком смысле «знание») об объекте, которое в то же время используется не как знание, а в качестве самого объекта, объекта «как такового», вне и независимо от какой-либо мыследеятельности.

В этом смысле, относительно той или иной мыследеятельности как системно-структурной целостности, онтология выполняет функцию реальности, проекции мыследеятельности на «логическую плоскость» реальности. Поэтому все другие составляющие мыследеятельности объективируются и интерпретируются на онтологической картине, через неё выявляя и обретая свою сущность. Методологическое конструирование онтологической картины называется онтологизацией .

Впервые термин «Онтология» был введён Р. Гоклениусом и параллельно И. Клаубергом, применившим его под названием «онтософия» в качестве эквивалента понятию «метафизика» («Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», 1656). Далее понятие «онтология» было закреплено и существенно расширено в философских трудах X. Вольфа, в которых он изложил учение об онтологии как фундаментальном разделе метафизики (metaphysica generalis), составляющим, наряду с космологией, теологией и психологией (metaphysica specialis), её главное содержание.

Распространению термина «онтология» способствовало широкое распространение учений X. Вольфа в материковой Европе XVIII века. К настоящему времени в различных интерпретациях знания сложилось множество программ онтологии, которые предполагают различные схемы деятельности. Многообразие форм онтологии обусловлено многообразием познавательных проблем — от постижения того, что такое познание, до исследования возникновения вещей, и от осмысления структур вещей до анализа бытия как системы различных процессов.

Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии ещё в ранней греческой философии, хотя специального терминологического обозначения у него в то время не было.

Первоначально постановка проблемы бытия встречается в деятельности Элейской школы , представители которой различали индивидуальное бытие тех или иных конкретных объектов и «чистое бытие», составляющее неизменную и вечную основу видимого многообразия мира. Чтобы рассматривать бытие само по себе, в отличие от его частных проявлений в тех или иных конкретных вещах, требуется допустить, что такое «чистое» бытие не есть фиктивный объект, а представляет особого рода реальность. Такое допущение делает Парменид, переходя, таким образом, от рассуждении о существовании отдельных вещей к размышлениям о сущем как таковом.

Совершая этот переход, философия претендовала на открытие такой реальности, которая в принципе не могла стать предметом чувственного восприятия. Поэтому решающим для самообоснования философии становится вопрос о том, может ли мышление независимо от эмпирического опыта обеспечить достижение объективной общезначимой истины. Тезис Парменида , выводящий бытие из необходимой истинности мысли о бытии, становится таким обоснованием и выступает как одна из основополагающих идей, связывающих воедино мышление и бытие.

Суть этого тезиса состоит в том, что мысль, чем яснее и отчетливее она представляется человеком, есть нечто большее, чем просто субъективное переживание: она заключает в себе некую объективность, а, стало быть, бытие и мышление — это одно и то же. Эта идея оказала влияние на учения Платона и неоплатоников о бытии и об истине и через них на всю европейскую традицию. Тем самым сформировались предпосылки сыгравшего значительную роль в западной философии методологического принципа, позволяющего выводить необходимость существования объекта из мысли об этом объекте, — так называемого онтологического аргумента.

Доказательства вневременной, внепространственной, немножественной и умопостигаемой природы бытия считаются первой логической аргументацией в истории западной философии. Подвижное многообразие мира рассматривалось Элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определённые начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита).

Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. Одновременно возникает критическая оппозиция софистам, которые отвергают мыслимость бытия и косвенно саму осмысленность этого понятия. Сократ избегал онтологической тематики, поэтому можно лишь догадываться о его позиции, но его тезис о тождестве (объективного) знания и (субъективной) добродетели позволяет предположить, что впервые им поставлена проблема личностного бытия.

Наиболее полную концепцию онтологии развил Платон . Её можно назвать эйдетической онтологией, где порождающейся моделью являются эйдосы (универсалии), их воплощениями — числа, которые являются образцами (парадейгмами) формирования изменчивых тел. В трояком членении бытия (эйдосы, числа и физический мир) главенствующее место занимают эйдосы, существующие в запредельном разумном мире, вспоминаемом в человеческом знании.

Онтология у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Противопоставляя знание и мнение по их содержанию, критериям и достоверности, Платон трактует познание как восхождение к умным идеям — к высшим родам сущего, к вечному и неизменному бытию — Единому, или Благу. В диалогах «Тимей» и «Парменид» Платон развёртывает космологию на основе учения о правильных геометрических телах (тетраэдрах, октаэдрах, икосаэдрах, додекаэдрах). Пропорции в отношениях между этими математическими и физико-геометрическими структурами объясняет, согласно Платону, переход от одних стихий к другим.

Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, развивая при этом иной — континуалистский и одновременно эссенциалистский вариант онтологии. Эссенциализм в онтологии Аристотеля выражен в учении о первой и второй сущностях (усии) исходит из трактовки отношений вещи и имени (омонимия, синонимия и паронимия), которые подчиняются родо-видовой принадлежности. В отличие от Платона, для которого род представляет собой «класс классов универсалий», или модель, порождающую многообразие вещей, Аристотель не связывает с родом возникновение и уничтожение вещей, живых тел и тому подобное.

Он подчиняет эссенциализм в онтологии континуалистской схеме — взаимоотношению материи и формы: материя вечна и переходит из одного состояния в другое под воздействием активной и первичной формы. Допуская существование «первой материи» как неопределённого сущего, лишённого любых свойств, он предполагает существование формы форм («эйдоса эйдосов») — Перводвигателя, неподвижного и самосозерцающего божества. Подчёркивая приоритет формы над материей, Аристотель развивает позиции гилеморфизма и соединяет их с модальной онтологией, в которой центральными оказываются категории возможности (dynamis) и действительности (energeia): материя оказывается возможностью, а форма — действующим началом.

Ему подчиняются и различные формы движения, завершающиеся в энтелехии — осуществлении цели любой вещи, и живые существа с их морфологией, где душа — энтелехия органического тела, и весь космос с его формой — неподвижным и неизменным Перводвигателем. Истоками онтологических схем Аристотеля являются универсализация, во-первых, производящего отношения человека к миру, в котором деятельность предстаёт как активное начало формирования любой вещи (pragma), и, во-вторых, форм (morphe) органических тел, прежде всего живых существ.

С этими схемами онтологии связано учение Аристотеля о различных уровнях реальности, отличающихся по уровню потенциальности и актуальности, его различение energeia с её атемпоральностью, полнотой реальности и телеологической самосвершенностью и kinesis (движения). Перводвигатель является Умом в наивысшей и завершённой действительности, а онтология совпадает у Аристотеля с теологией. Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный «предел осмысления» материи формой. Позднее модальная онтология Аристотеля интерпретируется в двух направлениях.

С одной стороны, она истолковывается теологически, став в монотеистических религиях учением о божественной энергии (так, у Евсевия нисхождение Бога на гору Синай описывается как действие божие). С другой стороны, «категории энергия», «возможность» и «действительность» используются при описании работы механизмов (Герон Александрийский), деятельности органов человеческого тела (Гален Клавдий), способностей человека (Филон Александрийский). Плотин разделяет энергию на два вида — внутреннюю и внешнюю; первая порождающая, в том числе души созерцательным Умом, или Единым — высшей энергией. Для Прокла Единое — это Бог, причина бытия всего сущего.

Онтология Платона и Аристотеля и её более поздняя переработка оказала определяющее воздействие на всю европейскую онтологическую традицию. Средневековые мыслители искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем. Такое сопряжение онтологии и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии (стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, средним и новым платонизмом) и раннехристианскими мыслителями (Марий Викторин, Августин , Боэций , Дионисий Ареопагит и другие).

Онтологический аргумент — метод доказательства, при помощи которого существование объекта выводится из мысли о нём, — в этот период широко применяется в теологии как основание так называемого онтологического доказательства бытия Бога, когда из идеи высшего совершенства выводится необходимость его существования, иначе оно не было бы таковым. В средневековой онтологии — в зависимости от ориентации мыслителя — понятие абсолютного бытия могло отличаться от божественного абсолюта (и тогда Бог мыслится как даритель и источник бытия) или отождествляться с Богом (при этом парменидовское понимание бытия часто сливается с платоновской «трактовкой блага»), множество чистых сущностей (платоновское бытие) сближалось с представлением об ангельской иерархии и понималось как бытие, посредствующее между Богом и миром.

Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толковалась как наличное существование (экзистенция). Характерен для средневековой онтологии «онтологический аргумент» Ансельма Кентерберийского , в соответствии с которым необходимость бытия Бога выводится из понятия о Боге. Аргумент имел долгую историю и до сих пор вызывает споры как богословов, так и логиков. Многовековая дискуссия об «онтологическом аргументе» выявила ряд отождествлений, как гносеологических, так и лингвистических, и показала его логическую ненадежность, поскольку неявно исходит в онтологии из онтических предпосылок, вводящих бытие как нечто немыслимое. Зрелая схоластическая онтология отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и так далее).

К XIII веку накапливаются антиномии онтологии, и за их решение берутся лучшие мыслители эпохи. При этом намечается разделение онтологической мысли на два потока: на аристотелевскую и августинианскую традицию. Главный представитель аристотелизма — Фома Аквинский — вводит в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии (ipsum esse), в Боге как actus purus (чистый акт). Из традиции Августина исходит Иоанн Дунс Скот, главный оппонент Фомы Аквинского.

Он отвергает жёсткое различение сущности и существования, полагая, что абсолютная полнота сущности и есть существование. В то же время над миром сущностей возвышается Бог, о котором уместнее мыслить с помощью категорий Бесконечности и Воли. Эта установка Дунса Скота кладет начало онтологическому волюнтаризму. Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях, из которого вырастает номинализм У. Оккама с его идеей примата воли и невозможности реального бытия универсалий. Оккамистская онтология играет большую роль в деструкции классической схоластики и формировании мировоззрения Нового времени.

Философской мысли Ренессанса в целом чужда онтологическая проблематика, но в XV веке отмечается значительная веха в истории онтологии — учение Николая Кузанского, которое содержит и суммирующие моменты, и новаторские. Кроме того, далеко не бесплодно развивалась поздняя схоластика, и в XVI веке она создаёт в рамках томистских комментариев ряд утончённых онтологических построений (И. Капреол, Ф. Каетан, Ф. Суарес).

В Новое время теология утрачивает статус высшего типа знания, а идеалом познания становится наука, однако онтологический аргумент сохраняет своё значение в качестве методологической основы поиска достоверных основ научного познания (см.: Методы научного познания). Если в эпоху Возрождения утвердился пантеизм в понимании вовлеченности Бога в мир, а энергия понималась как имманентная характеристика бытия, то философия Нового времени выдвинула новую онтологическую схему, которая исходила из естественных тел, их сил и их баланса, а природу трактовала как систему природных тел и их элементов. Категория «вещь» с её свойствами и количественными параметрами стала фундаментом онтологии этого периода. Учение об обществе и о человеке основывалось на применении схем и моделей механики, дедуктивных методов геометрии, на различении статики и динамики.

Онтология рационализма Р. Декарта , Б. Спинозы и Г. В. Лейбница описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, и связанные с ними проблемы (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции её единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. Р. Декарт, основоположник рационалистической трактовки понятия бытия, предпринимая попытку объединить учение о бытии и учение о познании, рассматривает бытие через призму теории познания, находя субстанциональную основу мысли о бытии в чистом акте самосознания — в «когито».

Онтологический смысл декартовского аргумента заключается в несомненной самодостоверности данного акта. Благодаря этой самодостоверности мышление выступает уже не просто как мышление бытия, но само становится бытийственным актом. Таким образом, мышление становится для Декарта наиболее адекватным способом не только обнаружения, но и удостоверения бытия» а бытие — содержанием и целью мышления. Развивая идеи Р. Декарта, Хр. Вольф разрабатывает рационалистическую онтологию, где мир понимается как совокупность существующих объектов, способ бытия каждого из которых определяется его сущностью, постигаемой разумом в виде ясной и отчётливой идеи.

Основным методологическим принципом онтологии Хр. Вольфа становится принцип непротиворечивости, понимаемой как фундаментальная «характеристика бытия как такового, ибо ничто не может одновременно быть и не быть. Принцип достаточного основания, в свою очередь, призван объяснить, почему одни из сущностей реализуются в существовании, другие — нет, причём в объяснении и обосновании нуждается именно бытие, а не небытие. Основным методом такой онтологии становится дедукция, посредством которой из ясных и несомненных первых принципов выводятся необходимые истины о бытии. Дальнейшее развитие рационалистической философии привело к утверждению фактического тождества бытия и мышления, которые, выступая формами инобытия друг друга, обретают способность друг в друга переходить.

Новоевропейская научная мысль выдвинула свои онтологические представления, основанные на «механистических» моделях, методах и способах объяснения, утвердив механику в качестве приоритетной научной дисциплины.

В классической механике представлены различные варианты онтологии :

Онтология картезианской физики, которая основана на различении субстанций на мыслящую и протяжённую, на трактовке движения как перемещения в пространстве, на непрерывности материи, движение частиц которой образует вихри;

Онтология ньютонианской физики с её допущением абсолютного пространства и абсолютного движения, изотропностью пустого пространства, наделённостью тел силами;

Онтология лейбницианской физики, которая не допускает действие сил на расстоянии, существования абсолютного пространства и абсолютного движения, но предполагает активность-силу первичных элементов — монад.

Помимо указанных трёх версий онтологии, в теориях механики Хр. Гюйгенса, Л. Эйлера, Р. Бошковича были построены специфические онтологические схемы. В биологии организма вводились специфические схемы описания и объяснения — организм рассматривался как естественное тело, обладающее раздражимостью, действием и реакцией, не редуцируемых к механике сил, хотя многие учёные стремились свести жизнь в форме организма к механике.

Наряду с доминирующей онтологией естественной вещи в классической науке существовали и онтологии субстанции и атрибутов, атомов и их свойств, а качества редуцировались к количественно измеряемым параметрам. Многообразие онтологических схем даже в механике потребовало их уяснения и обобщения в формируемом учении о первых началах — о вещах, определённых и неопределённых, о целом и частях, о сложных и простых сущностях, о началах и причинах, о знаке и обозначаемой им вещи. Таково, например, оглавление «Метафизики» Хр. Баумейстера (1789) — сторонника идей Г. В. Лейбница и Хр. Вольфа.

Поворотным пунктом в развитии онтологии явилась «критическая философия» И. Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Позиция Канта относительно онтологии двояка: он критикует прежнюю «первую философию», подчёркивая как её достижения, так и неудачи, и определяет онтологию как часть метафизики, «составляющую систему всех рассудочных понятий и основоположений, поскольку они относятся к предметам, которые даны чувствам, и, следовательно, могут быть удостоверены опытом» (Кант И. Соч., Т. 6. — М.: 1966. С. 180).

Понимая онтологию как пропедевтическое и критическое преддверие подлинной метафизики, отождествляемой им с анализом условий и первых начал всякого априорного познания, он подвергает критике догматические версии онтологии, называя призрачными все попытки признать за понятиями рассудка объективную реальность без помощи чувственности. Предшествующая онтология толкуется им как гипостазирование понятий чистого рассудка. В «Критике чистого разума» (1781) Кант предлагает совершенно иную — критическую — интерпретацию онтологии. Её цель — дать анализ системы «всех понятий и основоположений, относящихся к предметам вообще» (Кант И. Критика чистого разума. // Соч., Т. 3. — М.: 1964. С. 688).

Он не приемлет предшествующую онтологию за её догматизацию опыта тех или иных наук, за стремление дать априорные синтетические знания о вещах вообще и стремится заменить её «скромным именем простой аналитики чистого рассудка» (Там же. С. 305). «Критическая философия» Канта задала новое понимание бытия как артикулированного в априорных познавательных формах, вне которых невозможна сама постановка онтологической проблемы. Бытие разделяется им на два типа реальности — на материальные феномены и идеальные категории, соединить их может только синтезирующая сила «Я».

Тем самым он задаёт параметры новой онтологии, в которой единая для докантовского мышления способность выхода в измерение «чистого бытия» распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы. В целом, Кант радикально трансформирует понимание онтологии: для него — это анализ трансцендентальных условий и основоположений познания, прежде всего естествознания.

Поэтому «Метафизических началах естествознания» (1786) он выявляет принципы классической физики как рационального знания о природе, которое представлено в системе категорий — в учении о трансцендентальной аналитике, затем (в 1798-1803) обсуждает вопрос о переходе от метафизических начал естествознания к физике, исходя из учения о материи, её естественных телах и движущих силах.

В послекантовской философии утвердилось критическое отношение к онтологии как сверхчувственному и спекулятивному знанию о природе, хотя представители немецкого идеализма (Ф. В. И. фон Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель), опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, то есть моментом, когда мышление выявляет своё тождество с бытием.

Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом и логическом порождении, онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс. Основой построения онтологической концепции Г. В. Ф. Гегеля является принцип тождества мышления и бытия.

Исходя из этого принципа, в «Науке логики» (1812-1816) Гегель формулирует идею совпадения логики и онтологии и с этих позиций создаёт в разделах «Бытие» и «Сущность» субординированную систему категорий, выступающую как основное содержание его онтологической концепции. Построение системы онтологических категорий методом восхождения от абстрактного к конкретному позволяет само бытие представить как процесс, а процесс прежде всего как процесс развития — имманентного развития через противоречия, как переход количественных изменений в качественные, как единство непрерывности, постепенности и прерывности, скачкообразности, как отрицание отрицания.

Именно процессуальное понимание бытия отличает гегелевский подход к раскрытию содержания основной категории онтологии от тех определений и подходов к понятию бытия, которые существовали и существуют как в предшествующих Гегелю, так и в послегегелевских онтологических концепциях. Наряду с этим, Гегель в «Феноменологии духа» (1807) раскрыл сопряжённость ряда формообразований (Gestalte) сознания (господское и рабское самосознание, несчастное сознание, ужас перед террором в годы Французской революции и другие) c конкретными этапами исторической действительности, наполнив онтологию социально-историческим содержанием.

Для европейской философии XIX века характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельному философскому направлению и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, значительные достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии.

С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с её источником — рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала («воли» у А. Шопенгауэра и Ф. Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления форсировали гносеологическое понимание онтологии, намеченное ещё в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в метод, чем в систему. От неокантианства идёт традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой — ценности — не существует, но «значит».

К концу XIX — началу XX века на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей европейской философии и возврат к онтологизму. Наметилась также тенденция возвращения бытию его центрального места в философии, связанная со стремлением освободиться от диктата субъективности, который был характерен для европейской мысли Нового времени и лёг в основу индустриально-технической цивилизации

В феноменологии Э. Гуссерля возродилось позитивное отношение к онтологии как к эйдетической науке о предметах вообще. Гуссерлем разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» к структуре бытия при помощи анализа интенциональных структур сознания, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений, развивается идея «региональных онтологий» (которые вместо традиционной всеохватывающей онтологии позволяют строить метод эйдетического описания), вводится концепт «жизненного мира» как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта.

В «Идеях к чистой феноменологии» (1913) Гуссерль сделал мышление одним из актов переживания. Поэтому анализ предметного содержания, коррелятивного актам переживания, шире, чем просто анализ предметов мысли и включает в себя смысловых ноэм (имманентное содержание) таких ноэтических актов, как восприятие, воспоминание, внимание, фантазирование и другие. Их интенциональные предметные области различны — от предметности вещи до идеальной значимости. Поэтому Гуссерль проводит различие между потенциальным и актуальным полаганием смыслового содержания актов переживания, отмечая специфику объективирующихся (представления) и необъективирующихся (радость, желания, воля) актов.

В процессе исследования многообразных актов переживаний Гуссерль отдаёт предпочтение трансцендентальному учению о конституции чистого «Я» (некоего «Я-сообщества», коммуникационного сообщества «Я»), коррелятом которого оказывается «окружающий мир» (Umwelt) и в котором как в феноменологическом поле переплетены различные переживания. В феноменологии разума достигается конструктивное объективирование, проводится различие между онтическим, то есть относящимся к самим бытийственным моментам, и онтологическим, то есть относящимся к бытию как оно дано сознанию, и на этой основе проведено расчленение региональных, материальных онтологий и формальной онтологии Гуссерль ставит вопрос о возможности универсальной онтологии как идеальной системы всех региональных онтологий.

В феноменологической школе был продолжен анализ имагинативных представлений и их интенционального содержания в живописи (Л. Блауштайн) и литературных произведениях (Р. Ингарден). В трактате Ингардена «Спор о существовании мира» (1954-1965) соединены феноменологический подход, гносеологический реализм и тщательный анализ идущей от Аристотеля традиции онтологической мысли. Ингарден стремится описать возможные способы бытия и их возможные соотношения. Он делит онтологию на формальную, материальную и экзистенциальную онтологии, в соответствии с тремя аспектами, которые можно выделить у любого объекта (формальная структура, качественные характеристики и способ бытия).

Категории формальной онтологии связаны с известным онтологическим различением объектов, процессов и отношений. В дополнение к ним Ингарден вслед за Гуссерлем различает категории материальной онтологии; они включают реальные пространственно-временные объекты и объекты высокого уровня, например, произведения искусства. Наконец, он различает категории экзистенциальной онтологии, характеризующие способы бытия: зависимое — независимое существование, существование во времени — вне времени, обусловленное существование — необходимое существование и так далее. Четыре высших экзистенциально-онтологических категории у Ингардена — это: абсолютное, реальное, идеальное и чисто интенциональное существование.

Абсолютный (сверхвременный) способ бытия может быть приписан только бытию, подобному бытию Бога, которое не зависит от того, существует или существовало ли когда-нибудь что-либо ещё. Идеальный способ бытия — это вневременное существование, такое-как существование чисел в платонизме. Реальный способ бытия — способ существования случайных пространственно-временных объектов, к которым реалист отнёс бы, например, деревья и скалы. Чисто интенциональный способ бытия присущ, например, вымышленным персонажам и другим объектам, которые своей природой и своим существованием обязаны актам сознания. Таким образом спор между идеализмом и реализмом может быть переформулирован в спор о том, присущ ли так называемому «реальному миру» реальный или чисто интенциональный способ бытия.

Неокантианство выдвинуло учение о ценностях (аксиологию) — специфических предметах, которые не даны, а заданы, обладают значением (Г. Коген, П. Наторп) и конституируются в отношениях к предметам безусловной необходимости и долженствования (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Неотомизм возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих переживаний как характеристики самого бытия.

В аксиологии М. Шелера ставится вопрос о способе бытия ценностей в их соотнесённости с актами познания и оценки. H. Гартман, отталкиваясь, как и М. Шелер, от неокантианства, объявил бытие центральным понятием философии, а онтологию — главной философской наукой, основой как теории познания, так и этики. В своей «критической онтологии» Гартман не принял гуссерлевского отождествления о. с анализом конституирующих актов трансцендентальной субъективности и занял более реалистическую позицию. Бытие, по Гартману, выходит за пределы всякого сущего и потому не поддаётся прямому определению; предмет онтологии — бытие сущего. Исследуя (в отличие от конкретных наук) сущее как таковое (ens qua ens Аристотеля), онтология тем самым касается и бытия.

Взятое в своём онтологическом измерении, сущее, по Гартману, отличается от предметного бытия, или «бытия-в-себе», как его обычно рассматривает гносеология, то есть как объект, противоположный субъекту; сущее как таковое не является противоположностью чего бы то ни было, оно также нейтрально по отношению к любым категориальным определениям. Бытийные моменты сущего — существование (Dasein) и качественная определённость, связанная с сущностью (Sosein); модусы бытия сущего — возможность и действительность, способы бытия — реальное и идеальное бытие. Категории Гартман рассматривает как принципы бытия (и отсюда уже — как принципы познания), а не как формы мышления.

Онтологическая структура реального мира, по Гартману, иерархична: он выделяет различные уровни и слои бытия (идеальное и реальное, реальность вещей, отношений, человеческих событий), рассматривая различные миры — человеческий, вещественный и духовный — как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Онтология Гартмана исключает эволюционизм: слои бытия составляют инвариантную структуру сущего. Он строит модальную онтологию, в которой средоточием является анализ модусов бытия (действительности, возможности, необходимости, случайности) как реального, так и идеального.

В лингвистике, продолжающей линию В. Гумбольдта, язык задаёт расчленения мира (Б. Уорф, Э. Сэпир), формируя фундаментальные категории освоения мира (вещество, пространство, время и другие). Эта же линия представлена и в философии М. Хайдеггера, который называет свою философию «фундаментальной онтологией», противопоставив её как всей прежней, так и современной ему философии. Согласно ему, философия, начиная с Платона, из учения о бытии превратилась в метафизику сущего, которое, будучи противопоставлено познающему субъекту, стало трактоваться в своей предметности и в своём отчуждении от человека.

Хайдеггер выдвигает в качестве средоточия философии Dasein — бытие-здесь, присутствие, характеризующееся подлинными (бытие-в-мире, временность и другие) и неподлинными (Man, слухи и другие) экзистенциалами — априорными структурами человеческой экзистенции, находящей себя в решимости перед смертью. Заслуга Хайдеггера не только в онтологическом анализе душевно-духовных феноменов — античного понимания истины как несокрытости, эйдоса как совершенного бытия, в неприятии той натурализации познающего субъекта и его объекта — природы, которое характерно для новоевропейского естествознания и учения о познании, но и в повороте к экзистенциальной онтологии — онтологии человеческого существования с присущим ему переживанием временности (Zeitlichkeit). В поздних работах Хайдеггер, называя язык «домом бытия», связывает язык поэзии с тем языком, которые формирует бытие.

Линия онтологии человеческого существования представлена в немецком и французском экзистенциализме: К. Ясперс исходит из анализа коммуникаций, О. Ф. Больнов — из «переживания безродности» (Heimatlosigkeit), Ж.-П. Сартр — из анализа аннигиляции бытия, которая представлена в воображении и в воображаемом — объекте иной [виртуальной] реальности. В работе «Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии» (1943) Сартр дифференцирует «бытие-в-себе» (то есть бытие феномена) и «бытие-для-себя» (как бытие дорефлексивного cogito).

Фундаментальная онтологическая недостаточность сознания инспирирует интенцию «сделать себя» посредством индивидуального «проекта существования», в силу чего бытие конституируется как «индивидуальная авантюра» — в исходно рыцарском смысле этого слова: «Бытие сознания себя таково, что в его бытии имеется вопрос о своём бытии. Это означает, что оно есть чистая интериорность. Оно постоянно оказывается отсылкой к себе, которым оно должно быть. Его бытие определяется тем, что оно есть это бытие в форме: быть тем, чем оно не является, и не быть тем, чем оно является». На этом пути индивидуальному бытию необходимо «нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия».

Сартр — в дополнение к понятию «бытия-вмире» (бытия в бытии) приходит вслед за Хайдеггером к формулировке «бытия-с» («бытие-с-Пьером» или «бытие-с-Анной» как конститутивные структуры индивидуального бытия). В отличие от Хайдеггера, у Сартра «бытие-с» предполагает, что «моё бытие-для-другого, то есть моё Я-объект, не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, моё бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня», — не «Ты и Я», а «Мы».

Аналогична онтологическая семантика концепции «бытия-друг-с-другом» как единства модусов «нераздельности» и «неслиянности» в экзистенциальном психоанализе Л. Бинсвангера; герменевтическая трактовка «Я» у X.-Г. Гадамера («открытое для понимания бытие есть Я»). В культурологической ветви философской антропологии разрабатывается также трактовка культурного творчества как способа бытия человека в мире (Э. Ротхакер и М. Лондман). Философия жизни (и некоторые представители философии религии) пытаются построить согласованную с современным естествознанием онтологическую картину мира, в которой основными структурными элементами оказываются онтологизированные модели (А. Бергсон, холизм Я. Смэтса, энергетизм В. Оствальда, философия процесса A. H. Уайтхеда, П. А. Флоренский, Т. де Шарден, пробабилизм).

Указанным тенденциям противостояла аналитическая философская традиция, рассматривающая все попытки возрождения классической онтологии как рецидивы заблуждений философии прошлого. Со временем представители аналитической философии пришли к необходимости реабилитировать онтологию — или как полезную мировоззренческую функцию, или как инструмент снятия семантических антиномий, обратившись к языку как тому медиуму, который задаёт категориальные расчленения бытия. Онтологические предпосылки стали включаться в исследование языка как проблемы референции, денотата, мереологических совокупностей, связанных переменных.

Это характерно и для Р. Карнапа, разделившего внутренние и внешние вопросы существования и связавшего их с языковым каркасом, и для У. В. О. Куайна, и для Н. Гудмена, которые, превратив логику первого порядка в логику, обеспечивавшую существование объектов теории, резко сузили представления о теориях и о существовании вводимых в них объектов. В контексте этой установки онтология конституируется на базе принципиальной релятивности, классическим выражением которой является «принцип онтологической относительности» Куайна: знание об объекте возможно только в языке определённой теории (Tn), однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, то есть построения новой теории (Tn + 1), и так далее.

Проблема онтологии трансформируется в результате как «проблема перевода», то есть интерпретации логического формализма, однако его «радикальный перевод» в принципе невозможен, ибо «способ референции» объективности в суждении «не прозрачен» и, значит, неопределён. К онтологии Куайн относил сущности, которые, с точки зрения автора некоторой теоретической системы, составляют структуру описываемой реальности (причём в качестве таковой могут выступать не обязательно эмпирически фиксируемые явления, но и некий «возможный мир»).

Новый этап интерпретации онтологии связан с философией постмодерна, восходящей в своих онтологических (точнее — антионтологических) построениях к презумпции Хайдеггера, вводящего установку о том, что «онтологию нельзя обосновать онтологически». Согласно постмодернистской рефлексии, вся предшествующая философская традиция может интерпретироваться как последовательное развитие и углубление идеи деонтологизации: к примеру, если классическая философская традиция оценена как ориентированная на «онтологизацию значения», то символическая концепция — как делающая определённый поворот к их «деонтологизации», а модернизм — как сохраняющий лишь идею исходной «онтологической укоренённости» с убъективного опыта (Д. В. Фоккема).

Что же касается рефлексивной оценки собственной парадигмальной позиции, то постмодернизм конституирует фундаментальный принцип «эпистемологического сомнения» в принципиальной возможности конструирования какой бы то ни было «модели мира» и программным отказом от любых попыток создания онтологии.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Елки

Вязаные

Поздравления

Новый год

Сценарии

Игрушки для елки

© 2024 Новогодний портал. Елки. Вязание. Поздравления. Сценарии. Игрушки. Подарки. Шары