Целенаправленный и организованный процесс формирования личности есть. Основные категории педагогики

Когда в глубокой древности эллинский писатель по имени Геродот начал сочинять свою знаменитую книгу о кровопролитных греческих войнах, в которой описывал обычаи и традиции окружающих его стран и их обитателей, даже в самых смелых своих мечтах он не мог представить, что потомки дадут ему громкое имя отца великой и невероятно интересной науки - истории. Как одна из самых древних и известных дисциплин, она имеет собственный предмет, методы, источники изучения истории.

Какая дисциплина называется историей

Что же такое история? Это увлекательная наука, занимающаяся изучением прошлого как отдельной взятой особы, так и всего человеческого общества. Исследуя разнообразные доступные ей источники, данная дисциплина пытается установить реальную последовательность тех или иных произошедших в далеком или же ближайшем прошлом событий, а также разносторонне изучать причины их появления и последствия.
Возникнув, как и многие другие науки, в Древней Греции, изначально история изучала жизнь выдающихся личностей, а также венценосных семейств, правителей и войн. Однако со временем предмет и метод изучения истории изменились и расширились. Точнее сказать, с годами история стала заниматься изучением прошлого не только отдельных отличившихся чем-либо людей, но и целых народов, различных наук, зданий, религий и многого другого.

Основные методы изучения истории как науки

Метод исследования истории – это способ изучения исторических процессов посредством разнопланового анализа фактов, а также приобретения новой информации на основе этих самых фактов.
Существуют две огромные категории, на которые делятся методы изучения истории. Это конкретные методы, а также общие методы для большинства гуманитарных наук.

Конкретные методы изучения истории

Общенаучные методы.
Частнонаучные методы.
Методы, позаимствованные из иных наук.

Общенаучные методы бывают таких видов:

Теоретические, к которым относятся знаменитая дедукция, индукция, синтез и анализ, строение гипотез, моделирование, обобщение, инверсия, абстрагирование, аналогия и системно-структурный подход.
Практические методы изучения истории: эксперимент, наблюдение, измерение, сравнение, описание. Часто этот вид методов еще называют эмпирическим.

Частнонаучные исторические методы изучения истории:

Хронологический метод – исторические данные излагаются в их хронологической последовательности, от прошлого к современности.
Ретроспективный метод – исследование исторических фактов с помощью постепенного проникания в минувшее, чтобы обнаружить причины случившегося события.
Конкретно-исторический метод – фиксирование всех событий и фактов.
Сравнительно–исторический – событие исследуется в контексте аналогичных происшествий, имевших место ранее или позднее. Такой метод исследования дает возможность глубже изучить то или иное событие под разными углами.
Историко-генетический - исследование появления и развития определенного события.
Историко-типологический - классификация событий или объектов по их типу, признаку.

Кроме вышеперечисленных, довольно часто ученые используют для исследования истории иные методы, позаимствованные из иных родственных и не очень наук, например из статистики, психологии, социологии, антропологии, археологии и прочих.

Общие методы исследования и изучения истории

Для большинства гуманитарных дисциплин и истории в частности общие методы - это:

Логический метод - рассматривает исследуемые явления на пике их развития, так как в этот период их форма становится наиболее зрелой, и это дает ключи к осмыслению предшествующих стадий исторического развития.
Исторический метод – с его помощью процессы и определенные исторические явления воспроизводятся в хронологическом развитии с учетом уникальных особенностей, закономерностей и деталей. Наблюдая за ними, можно отслеживать определенные закономерности.

Исторические источники

Занимаясь исследованием истории, ученым приходится работать с предметами или явлениями, которых они чаще всего не могут увидеть собственными глазами, так как они имели место много лет, столетий или даже тысячелетий назад.
Между исследованием историков и реально произошедшим в прошлом фактом находится промежуточное связующее звено – это исторический источник. Исследованиями и классификацией источников изучения истории занимается наука источниковедение.

Виды исторических источников

Существуют различные виды классификаций исторических источников. Самой популярной является классификация по видам. Согласно ей выделяют 7 групп источников:

Устные (народные сказания, песни, обряды).
Письменные (летописи, книги, дневники, газеты, журналы и другие).
Вещественные (остатки предметов оружия на поле боя, древние захоронения, сохранившееся предметы одежды, быта и так далее).
Этнографические (материалы, относящиеся к культуре определенного этноса, чаще всего их предоставляет этнография).
Лингвистические (названия городов, рек, местности, продуктов питания, понятий и другое).
Фонодокументы.
Фотокинодокументы.

Последние два вида источников исторических исследований стали доступными историкам сравнительно недавно, но благодаря им проводить исследования стало намного проще. Хотя благодаря достижениям современной техники подделывать фотографии, видеозаписи и аудиозаписи стало очень просто, так что историкам недалекого будущего будет сложно пользоваться этими историческими источниками.

Наука история, как и сама история человечества, взаимодействует с целым комплексом других дисциплин, часто используя их в качестве источников информации, а также пользуясь их методами, принципами и достижениями. В свою очередь, история тоже помогает другим дисциплинам. Поэтому существует целый ряд исторических наук, концентрирующих свое внимание на предмете той или иной дисциплины. Такие, например, как история философии, политики, культуры, литературы, музыки и многие другие. В связи с этим правильно выбранные методы и источники изучения истории очень важны, ведь именно от их выбора и использования зависит установление фактов объективной реальности, что влияет не только на «детище Геродота», но и на все остальные науки, связанные с ним.

Выделение в процессе исследования определенных этапов в развитии человека, общества или отдельных составляющих его явлений и процессов – это и есть периодизация.

Периодизация – один из важнейших специальных методов исторического исследования. Он позволяет выявить изменения качественных особенностей исторического процесса во времени, установить с возможной степенью точности моменты этих изменений, раскрыть форму и классовое содержание исторических явлений в каждый исторический период, проследить действие определенных исторических закономерностей. Применение метода периодизации, опирающегося на марксистко-ленинские принципы историзма и партийности, дает возможность исследовать исторические процессы и явления во всем их конкретном и неповторимом своеобразии, с учетом их изменения и развития, а также проявляющихся в них исторических тенденций, общих и специфических закономерностей.

Если синхронный метод позволяет изучить горизонтальный срез общества в его мгновенном (синхронном), но в связи с этим статичном состоянии, если хронологический метод раскрывает временную последовательность цепи исторических событий, следующих друг за другом, но далеко не всегда логически и тем более причинно связанных между собой, то метод периодизации, требующий сопоставления состояния общества или происходящих в нем процессов и явлений в начале и в конце периода (этапа), открывает возможность установить главное направление общественного развития, присущие ему особенности и тенденции, степень и форму их проявления, обнаружить моменты возникновения новых явлений и процессов и т.д.

Переходим ко второй группе специально-исторических методов исследования, непосредственно связанных с логическим общенаучным методом. С помощью системы методов группы осуществляются определенные логические операции с историческими фактами.

Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический)

Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) основан на установлении сходства или различия между изучаемыми явлениями, он играет важную роль в умозаключениях по аналогии. Этот метод состоит прежде всего в сопоставлении, сравнении изучаемого и, следовательно, неизвестного еще явления с уже изученным, известным, для того чтобы понять сущность первого из них.

Названный метод давно используется историками. В конце XIX – начале XX в. рассматривать этот метод как единственно научный.

В плане логики научного исследования необходимо отметить два момента, характеризующие сравнительно-историческое изучения явлений. Во-первых, особо познавательная роль такого изучения обусловлена тем, что она предполагает рассмотрение явлений в развитии и раскрытии их многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней в явлениях становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание (например, буржуазные отношения на различных этапах и в различных странах). Во-вторых, сильная сторона сравнительно-исторического метода состоит в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в данном случае предполагается параллельное изучение по меньшей мере двух «рядов» явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, «неповторимых сторон» действительности.

Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (например, выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (например, расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический метод наряду с другими служит задаче количественного и качественного углубления знаний, решая ее со специфической особенностью, специфической нагрузкой.

Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: а) выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление; б) выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родо-видовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях; в) обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений.

Для более полного уяснения сущности и функции рассматриваемого метода представляется целесообразным различить в его применении логический и структурно-типологический аспектов. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучения сходных, но не тождественных сторон в явлениях, в данном случае не исключается, конечно, одновременное и последовательное использование не только сравнения, но и других логических приемов (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза и др.).

Логический аспект лишь приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи, затем на этой основе определить однотипность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах.

Конечно, указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляются единое целое, разграничение их есть лишь условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.

Исследователи-марксисты в сравнительно-историческом методе справедливо усматривают не функцию сравнения в познавательной деятельности вообще, а относительно самостоятельный систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания. Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как, иногда в нашей литературе логические сравнения безоговорочно отождествляют со сравнительно-историческим методом.

Эта точка зрения не может считаться обоснованной, поскольку она оставляет в тени связь метода с историографической практикой, на которую указывалось выше. Сравнивая, сопоставляя различные варианты изучаемых типов, структур, нельзя упускать из виду и следующий момент: кажущиеся на первый взгляд малозаметные явления в сочетании с другими признаками и в процессе дальнейшей исследовательской работы могут принять более существенное, чем при первой оценке, значение.

В плане методики сравнительного изучения истории это обстоятельство приобретает особую важность. Оно способствует более полному раскрытию сущности сравниваемых явлений, их многогранной взаимосвязи, при этом последняя и сама будет представлена не в статичной форме, а в процессе развития. Благодаря такому подходу становится возможной не только обобщенная концентрированная характеристика каждого из сравниваемых явлений, но и рассмотрение последних в исторической связи с учетом общих и особенных черт, присущих им.

Все эти доводы и говорят в пользу высказанного ранее положения о том, что сравнительно-исторический метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние выступают не как особый метод данной науки или группы наук. Они могут применяться в исторической науке, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода (хотя, само собой разумеется, первые не могут быть механически противопоставлены последнему).

Применение сравнительно-исторического метода исследования требует конкретно-исторического анализа сравниваемых ситуаций; недопустимо сопоставления явлений по признаку их внешнего сходства; важно помнить об условности любого сравнения. С учетом этих ограничений сравнительно-исторический метод является для исследователя действенным средством познания человека и общества.

Метод исторического моделирования (ретроспективный)

Исторический процесс неповторим, историческое время необратимо. Невозможно реально воссоздать, повторить ушедшее в прошлое событие. Но то, что невозможно как реальность, вполне осуществимо как мысленная модель, как объективно-достоверное описание исторического явления или события. Собственно, создание таких описаний (или моделей) исторических явлений, процессов, событий и фактов, а также выявление закономерностей их возникновения, развития и функционирования в определенных конкретно-исторических условий и составляют задачу исторической науки. Таким образом, метод исторического моделирования выполняет важнейшую функцию в историческом исследовании.

Мысленная модель, описание исторического события или явления воссоздания историками на основе исторических источников – материальных остатков, документов, фотографий и других материалов, которые сохранились до нашего времени и позволяют восстановить реальную картину прошлого.

Метод исторического моделирования называют еще ретроспективным – от латинских слов « retro» – назад и «spekto» – смотрю. Суть метода заключается в «ретросказании», т.е в движении мысли исследователя от современности к прошлому, от изучения элементов старого, сохранившегося до наших дней, к реконструкции на их основе имевших место в истории событий и явлений. Возможность ретросказания объясняется единством прошлого, настоящего и будущего.

Идя от настоящего к прошлому, исследователь имеет возможность рассмотреть различные стадии явлений. Следовательно, глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, позже раскрыть их содержание.

Это положение не означает, конечно, того, что развитое явление того времени выполняет роль эталона.

Такое выделение служит лишь общим масштабом для детального изучения явлений прошлого. Поэтому при применении ретроспективного метода движение от зрелого предмета к предшествующему с необходимостью должно сочетаться с движением от менее зрелого к более зрелому. Иначе ретроспективный метод таит в себе опасность модернизации истории. Но когда идет речь о ретроспективном методе, то в это понятие вкладывается боле конкретное значение: он рассматривается как способ получения выводных знаний о явлениях прошлого. При этом опосредствующим элементом может выступать либо опыт науки, либо познанный факт общественной практики.

История выполняет несколько социально значимых функций.

Познавательная функция состоит в конкретном изучении исторического пути России и её народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий, произошедших в России. В научном языке слово «история» часто употребляется как процесс движения во времени и как процесс познания во времени. Поэтому при изучении курса отечественной истории важно познание процесса зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах его развития.

Практически- рекомендательная функция состоит в том, что история вообще, и история России в частности, выявляя закономерности развития общества, помогает выработать научно- обоснованный курс внешней и внутренней политики, жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических личностей и политических партий.

Воспитательная функция – играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы развития.

История опирается на факты: объективные события прошлого, а факты мы получаем из различных источников. Различают:

Материальные источники (вещественные), или памятники деятельности человека (орудия труда, предметы быта, оружие и т.д.;

Письменные источники: летописи, законодательные акты, воспоминания);

Фольклорные источники;

Лингвистические источники;

Изобразительные источники (графические, художественные);

Фонетические источники (кино-, фото-, аудио-, видеоматериалы).

Никакой источник, сам по себе, не может дать оценку прошлого. Он только воспроизводит или помогает реконструировать исторический фак, истину. Лишь историк, на основе изучения различных по происхождению источников, устанавливает правдивость информации, т.е. воссоздаёт реальную картину прошлого, интерпретирует, поясняет её. А так как у каждого исследователя существует своя научная концепция, своё видение истории, то факты получают разную оценку и истолкование.

Так вырабатываются теоретические концепции или подходы к изучению истории.

Исторический метод – это способ изучения исторических закономерностей через конкретные их проявления: через исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний.

Методы исследования исторической науки делятся на следующие группы.

1.3.1. Общенаучные методы исторического исследования:

- логический – установление причинно- следственных связей между явлениями, что позволяет расставить события в логическом порядке и выводить один факт из другого;

- классификация – группировка фактов по определ1нным признакам и критериям;

- историзм – рассмотрение явлений не изолированно, а с учётом предыдущих и последующих событий;

- анализ и синтез – разложение изучаемого процесса на составляющие части и соединение новых составных частей в новое целое.

1.3.2. Социально- исторические методы исследования:

- хронологический – изложение событий в той последовательности, в которой они происходили; при изучении истории России используют следующие хронологические методы:

Собственно хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются в строгом хронологическом порядке;

- хронологически- проблемный , предусматривает изучение истории по периодам, а внутри них – по проблемам;

- проблемно- хронологический , изучающий какую- либо одну сторону жизни и деятельности государства в её последовательном, хронологическом развитии;

Значительно реже, но применяется синхронический метод , позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России или её регионах.

- сравнительно- исторический – выделение исторических событий в одной или нескольких странах и сравнение их по разным параметрам;

- историческое моделирование – создание теоретической модели для объяснения важнейших процессов в определённом обществе.

Историки пользуются результатами практически всех гуманитарных наук (дисциплин): географии, экономики, религиоведения. Особо выделяются вспомогательные исторические дисциплины, которые занимаются изучением материальных источников: палеография (изучает материал и орудия письма, изменения в графике, систему принятых сокращений в письме), геральдика (гербы и их символика), сфрагистика (печати, надписи на них, материал, эпоха изготовления, характер использования), нумизматика (исследование монет), хронология и метрология (изучает календари, систему расчётов и мер), источниковедение (изучает исторические документы для установления времени и места их создания, авторство, цели написания, достоверности), историграфия (от греческого «История» - разведывание, исследование прошлого; и «Графо» - пишу. Этим термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только содержание, но и авторство).

1.4. Общая задача дисциплины «История единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и гражданской обороны (ГО)»: изучение истоков зарождения, развития и совершенствования национальной системы гражданской защиты.

Главная задача обучения: формирование у обучаемых высоких морально-боевых, профессиональных и патриотических качеств, необходимых будущим специалистам в области техносферной безопасности (безопасности жизнедеятельности); ознакомление студентов с историческими предпосылками возникновения чрезвычайных ситуаций в войнах за свободу и национальные интересы России; обоснование исторической важности создания Государственной спасательной службы в нашей стране; создание научно-информационной основы для организации и проведения выпускниками специально- исторической работы в соответствии с приказом Министра МЧС № 734 от 21.12.1998 г. (см. Приложение).

Изучать подвиги прошлого не имеет смысла без твердой веры в будущее. В этом, отнюдь не новом изречении, заключена истина, во многом обусловливающая необходимость изучения истории в учебных заведениях, готовящих специалистов в области гражданской защиты.

История государства Российского - это вместе с тем и история его защиты, в том числе и вооруженной защиты. Общеизвестно, что значение истории в учебном процессе определяется, прежде всего, её огромными познавательными возможностями. Для специалиста гражданской защиты знание специальной истории составляет существенную сторону его общей и профессиональной подготовленности, неотъемлемую часть общекультурного развития. Необходимость изучения специальной истории вытекает из той роли, которую исторический опыт играет в развитии всех областей современного военного дела.

Специальные исторические знания занимают особое место в формировании личностных, прежде всего, морально-боевых качеств будущих специалистов гражданской защиты. Они активно помогают студентам утвердиться в убеждении, что избранный ими путь самоотверженного служения своему народу - путь верный и необходимый Отечеству.

Изучение опыта оборонительного (защитного, в том числе и военного) строительства России, организации и осуществления её защиты может и должен стать неисчерпаемым источником исторического оптимизма будущих специалистов. История свидетельствует, что в лучшие для духовного взлета Отечества времена и в наиболее мрачные для него годы самые благородные силы нации собирались в армии и других силовых структурах. Понимание этого позволяет формировать у будущих специалистов тот мужественный идеализм в служении Отечеству, который традиционно был присущ лучшим представителям корпуса защитников нашей Родины на всех этапах её истории. Именно это качество, базирующееся на знании специальной и военной истории, позволит успешно противостоять любым попыткам дезориентации, дезинформации, шантажа и шельмования в целях деформации сознания и измены долгу специалиста- защитника Родины, как это нередко происходило сравнительно недавно вокруг нашей армии и флота.

В повседневной творческой деятельности специалиста гражданской защиты всё более важное значение приобретает его умение правильно ориентироваться в основных направлениях развития системы гражданской защиты и умело использовать все возможности новейших средств и способов защиты для успешного выполнения поставленных задач.

Практика свидетельствует, что сложные и ответственные задачи по обучению и воспитанию подчиненных, по поддержанию высокой боевой готовности и боеспособности органов управления, сил и средств гражданской защиты требуют от специалистов правильного понимания законов общественного развития, знания сущности и содержания современных проблем гражданской защиты, умения глубоко разбираться в диалектике её форм, средств и способов.

Сложность и специфичность функциональных обязанностей, выполняемых специалистами гражданской защиты, как и особая ответственность, возлагаемая на них при высших степенях готовности и режимах функционирования предъявляют повышенные требования и к их морально-боевым и профессиональным качествам. Формирование этих качеств может быть успешным только при наличии у обучаемых прочной мировоззренческой основы, в создании которой специальная историческая подготовка представляет особенно благоприятные возможности.

В частности, активным способом влияния на формирование научного мировоззрения обучаемых является раскрытие перед ними содержания основных методологических проблем истории гражданской защиты. К таким проблемам прежде всего следует отнести определение объекта и предмета, структуры, функций и границ истории ГЗ, анализ общих свойств её предмета, её соотношение с другими общественными и специальными науками, характеристику принципов взаимных связей отдельных частей и сторон исторической науки, рассмотрение их субординации и координации, раскрытие содержания, закономерностей и общих положений истории ГЗ, а также их роли по отношению к её особенным и частным положениям.

Раскрытие проблем истории гражданской защиты в сочетании со структурой военно-исторической науки способствует формированию научного мировоззрения студентов. В частности, закрепляемое разграничение двух областей исторических знаний и выяснение при этом их взаимосвязи и соотношения способствуют глубокому раскрытию характера, содержания не только гражданской защиты, но и вооруженной борьбы, войны в целом, помогают правильно понять их законы и отдельные специфические стороны, уяснить принципы, категории и понятийный аппарат.

Таким образом, создаётся возможность для раскрытия и углубленного понимания соответствия законов материалистической диалектики реальным причинно- следственным связям природы и общества. Этим самым уже при первом знакомстве с предметом исторической подготовки происходит закрепление и развитие тех основополагающих принципов мировоззрения защитника Родины, содержание которых излагалось в процессе изучения общественных дисциплин еще на предыдущих ступенях обучения (в школе и ВУЗе).

Создаётся возможность изучить все конкретные формы, в которых могут проявляться основные законы материалистической диалектики, выступающие универсальной всеобщей связью как в войне, так и в любой чрезвычайной ситуации, а также в условиях обеспечения техносферной безопасности. Представляется возможность категории материалистической диалектики, являющиеся понятиями предельной степени общности, наполнить конкретным содержанием – знанием о развитии явлений и процессов гражданской защиты и техносферной безопасности.

Следовательно, при достаточно высокой познавательной активности студентов и необходимой глубине изучения дисциплины возможно достаточно глубокое формирование единой категориальной системы научного мышления специалиста гражданской защиты. Это позволит развивать творческие способности, научиться правильному объективному подходу к анализу внутренней структуры системы защиты, как в условиях военного времени, так и при чрезвычайных ситуациях, к выявлению специфики применения различных средств и способов защиты и обеспечения безопасности в конкретных исторических условиях, к поискам способов предотвращения и ликвидации последствий ЧС.

Опыт показывает, что использование возможностей истории для формирования научного мировоззрения будущих специалистов, начавшись с первой лекции, может быть успешно продолжено в ходе изучения дисциплины. На первом, начальном этапе, это проявляется в упорядочении, систематизации имеющихся отдельных понятий и представлений, носящих мировоззренческий характер. Постепенно, в ходе учебных занятий и самостоятельной работы, может и должно произойти количественное накопление сведений, образующих основу профессионального мышления специалиста. В конечном счете формируются именно те интеллектуальные умения и навыки, которые свидетельствуют о зрелости и прочности мировоззренческих позиций специалиста.

Исключительно важную роль историческая подготовка играет в формировании политического (государственного) мышления специалиста. Прошлое, запечатленное на страницах истории, по существу является важным элементом нашего мировоззрения, позволяющего определить правильную позицию по самым жгучим проблемам современности. Передовые умы человечества во все времена отмечали, что знание истории не отягощает память, а делает человека более мудрым, способным, опираясь на опыт минувшего, решать проблемы сегодняшнего дня, приподнимать завесу над грядущим. Особенно плодотворной в этом отношении является специальная, в том числе и военная история. Её знание дает каждому возможность задуматься в частности над такими фактами: была Первая мировая война, была Вторая. Удастся ли предотвратить третью – самую немыслимую? Ведь если не поставить надежные барьеры на пути её подготовки и развязывания, то вероятной альтернативой может быть отсутствие будущего для миллиардов людей на земле. Одним из важных факторов предотвращения возможности развязывания новой мировой войны является, как известно, упрочение оборонного могущества государства и повышение готовности Вооруженных Сил к предотвращению, а при необходимости и пресечению агрессии.

Опыт истории учит, если в мире возникают трудности, кризисные или предкризисные явления, ухудшение экономического положения, ослабление боеспособности вооруженных сил – сторонники агрессии становятся более жесткими и наглыми. И сегодня, в условиях напряженной внешнеполитической борьбы за поддержание военно-стратегического паритета на постепенно понижающемся уровне, политика предотвращения войны немыслима без поддержания высокой боевой готовности Вооруженных Сил России, их способности к пресечению любых посягательств извне на безопасность государства. При этом, система гражданской защиты (гражданской обороны) страны, как составная часть системы национальной безопасности и обороноспособности страны должна быть готовой выполнять задачи при любых вариантах развертывания военных действий и крупномасштабных террористических актов, в том числе в условиях массированного применения противником современных и перспективных средств поражения, а также принимать участие в защите населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при террористических актах.

Таким образом, понимание законов исторического развития, умение на основе анализа хода и исхода прошлых войн и чрезвычайных ситуаций делать правильные выводы на будущее приведёт студента к осознанному восприятию важности для сохранения мира той деятельности, которая ожидает его после окончания учёбы. Именно знание истории позволяет студенту до конца оценить значение и взаимосвязь таких понятий, как мир, бдительность и боевая готовность. Основываясь на историческом опыте, они увереннее ориентируются и в современной обстановке, понимая, что если где-то полыхает война, тлеют очаги военных конфликтов, попираются законные права народов, то это грозит не только региональному, но и всеобщему миру чрезвычайными ситуациями глобальных масштабов. Именно история многократно свидетельствует: в случае обострения международной обстановки грани между политической борьбой и военным столкновением могут становиться очень тонкими, хрупкими, неустойчивыми, и в этом случае лишь чрезвычайная бдительность и высочайшая боеготовность смогут уберечь мир от катастрофы.

Повышая методологическую вооруженность будущих специалистов специальные исторические знания вместе с тем активно помогают формированию у них высоких морально-боевых и политических качеств, необходимых для дальнейшей профессиональной деятельности. Раскрывая героическое прошлое нашего народа, особенно его боевые и трудовые традиции, историческая наука способствует повышению морального духа воинов, специалистов гражданской защиты, воспитанию у них патриотизма, она активно участвует в формировании морально-политического фактора – важнейшей составной части обеспечения безопасности страны.

В современных условиях особенно важно подчеркнуть роль исторических знаний в патриотическом воспитании граждан. Для того, чтобы неназойливо и действенно влиять на формирование гражданской государственной сознательности, особенно у молодежи, чтобы правильно и эффективно направлять её воспитание следует помнить, что наиболее уверенно гражданское становление человека происходит тогда, когда оно начинается с истории, с памяти о героическом прошлом Родины. И необходимо постоянно изучать, уметь правдиво и честно представлять славную историю Отечества, истоки мужества и героизма защитников Родины, не обходя трудностей и драматических страниц их деятельности в области гражданской защиты. При этом не забывать, с позиций научной объективности видеть и понимать сколь дорогой ценой приходилось расплачиваться за волюнтаристские ошибки, догматизм в мышлении, за инерцию в практических действиях. Совершенно ясно, что в этом нелегком деле нельзя рассчитывать на успех, если у самого специалиста гражданской защиты будет отсутствовать четкая нравственная позиция, которая единственно может служить надежным компасом, обеспечивающим выбор методов и аргументов для анализа, объяснения и правильной политической оценки событий и фактов отечественной истории. Естественно считать, что формирование такой позиции должно происходить в ходе обучения в ВУЗе. И специальная историческая подготовка студентов в существенной мере призвана обеспечить этот процесс.

Таким образом, изучение опыта истории нашей страны позволяет специалистам- профессионалам уверенно находить свое место как в процессе реализации новых концепций гражданской защиты, так и воплощая в жизнь положения современной доктрины защиты и обороны государства.

Из сказанного следует, что роль и функции специальной исторической подготовки студентов БГАРФ весьма широки и многообразны. Конкретно, в своей основе они сводятся к следующему:

Изучать и осмысливать ту часть общеисторического процесса, которая связана с войнами и чрезвычайными ситуациями военного и мирного времени;

Усвоить общественный опыт, имеющий теоретическое и практическое значение для решения защитных, оборонных задач нашего государства, для развития современного военного искусства, теории и практики гражданской защиты;

Воспитывать новые поколения дипломированных специалистов- профессионалов, а через них и всех сотрудников нашей службы на героических, патриотических традициях защиты Родины;

Активно помогать руководству МЧС России, всех спасательных служб в борьбе против всякого рода антинаучных домыслов, версий и лжетеорий в области истории, против её использования в качестве средства идеологической борьбы;

Обеспечивать специалистам- профессионалам возможность правильно понимать современную политику в области оборонного строительства и делать из нее правильные выводы для своей практической работы в системе гражданской защиты.

1.5. Целевая установка и организационно- методические указания по изучению учебной дисциплины «История единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и гражданской обороны (ГО)».

В результате изучения дисциплины обучаемые должны

Иметь представление:

Об опыте предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время;

О практике использования формирований ГО зарубежных стран и организации международного сотрудничества по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС различного характера;

Знать:

Историю МПВО, ГО, РСЧС на всех этапах их зарождения и развития в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах, вооруженных конфликтах, а также при ликвидации крупных производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий;

Причины возникновения и развития ЧС при военном решении проблем геополитики на примерах отечественной военной истории в интересах возможной миротворческой деятельности МЧС России.

Уметь:

Применять принципы историзма в творческом подходе к решению проблем своей практической профессиональной деятельности по окончании академии;

Использовать опыт отечественной военной истории для утверждения в сознании подчиненного личного состава идей патриотизма, самоотверженного выполнения профессионального долга спасателя, чувства гордости за принадлежность к важному компоненту национальной безопасности Отечества - Войскам ГО России.

Дисциплина «История единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и гражданской обороны (ГО)» изучается в комплексе оперативно-тактических дисциплин, профилирующих подготовку студентов- бакалавриата академии.

Историческая наука использует разнообразные методы исследования прошлого. Методы исторических исследований можно разделить на четыре группы:

· философские методы,

· универсальные научные методы,

· специальные методы исторической науки,

· междисциплинарные методы.

Философские методы представляют собой наиболее общие принципы и методы организации теоретического знания. Они включают методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический и логический методы. Особо следует остановиться на соотношении исторического и логического методов познания прошлого. В основе исторического метода лежит изучение объекта в движении, как развивающегося процесса. Логический метод предполагает исследование в статике через анализ его сущности. Например, история государства и права изучает зарождение и видоизменение государственных институтов и права в различные исторические эпохи в разных странах вплоть до сегодняшнего дня (исторический метод). Теория государства и права анализирует сущность государственных и правовых институтов, абстрагируясь от конкретно-исторических условий (логический метод).

Универсальные методы познания названы так, поскольку их используют все науки. К универсальным методам относятся методы структурно-системного анализа, методы моделирования и прогнозирования, классификации. Например, активно используют историки метод классификации . В зависимости от выбора критерия классификация одних и тех же явлений может приобретать различный вид. Так, политические партии в России начала ХХ века можно сгруппировать по социально-классовому принципу (помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские партии), по отношению к государственному строю (монархические, конституционно-монархические и буржуазно-республиканские партии, а также партии, ставившие своей целью установление социалистической республики), по методам борьбы (реформаторские и революционные). Каждая из названных классификаций необходима для реконструкции политической ситуации в России в начале ХХ столетия. К универсальным методам познания можно отнести эксперимент. Однако отличие от ученых-естествоиспытателей историкам метод эксперимента недоступен.

К специальным методам исторической науки относятся те методы исследований, которые используют, прежде всего, ученые-историки: хронологический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, синхронный, ретроспективный метод и метод периодизации.

Историки изучают события прошлого во времени. Поэтому они часто прибегают к хронологическому методу, то есть выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод. Примером блестящего использования проблемно-хронологического метода является исследование «Боярская дума древней Руси», принадлежащее перу классика отечественной историографии В.О. Ключевского (1841-1911).

К очень интересным выводам может привести синхронный метод, позволяющий сопоставить события, происходившие в разных странах в один исторический период. На умелом применении этого метода основаны книги известного российского историка Л.Н. Гумилева (1912 – 1992).

Весьма плодотворным является сравнительно-исторический метод . Например, сопоставление событий 1914 и 1939 годов помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн.

Ретроспективный метод представляет собой взгляд на прошлое из сегодняшнего дня, использование современного знания для анализа событий прошлого. Например, революционный террор в России XIX – начала ХХ веков мы оцениваем, исходя из той опасности, который представляет современный терроризм.

Периодизация – подразделение прошлого на хронологические отрезки (исторические периоды, века, эпохи). Научная периодизация истории позволяет систематизировать фактический материал, выявить особенности периодов исторического развития.

Междисциплинарные методы. Междисциплинарные исследования в современной исторической науке считаются очень перспективными. Историки активно используют в своей исследовательской деятельности методы психологии, конкретных социологических исследований, лингвистики, математики, астрономии, химии и других наук.

Знание психологии необходимо, чтобы понять мотивы поступков исторических личностей. Психологический подход играет ведущую роль в таком жанре научной литературы, как историческая биография. Блестящие психологические портреты деятелей прошлого принадлежали перу основоположников отечественной исторической науки Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Не меньшее значение имеет изучение психологии поведения больших социальных групп – этносов, классов, сословий, В современной историографии большое внимание уделяется изучению социально-психологических аспектов реформ, революций и других крупных исторических событий. С помощью методов конкретно-социологических исследований можно создать социальный портрет Государственной думы в России в начале ХХ века, проанализировать состав делегатов Всероссийских съездов Советов и т.д. Востребован в современной исторической науке лингвистический анализ, который позволил поставить новые исследовательские задачи, под новым углом зрения рассмотреть тексты исторических источников, открыть в них новые смыслы.

Применение математических методов положило начало очень перспективному направлению в исторической науке - «клиометрии». До недавнего времени математические методы использовались главным образом для статистической обработки массовых исторических источников. Компьютерные технологии позволили не только ускорить обработку массовых источников, но и решать и более сложные исследовательские задачи: создавать виртуальные модели прошлого, «проигрывать» альтернативные варианты исторических событий. Компьютерные технологии незаменимы при работе с новым типом исторических источников – электронными носителями информации.

В различных областях исторического знания используются достижения естественных наук . Например, сопоставление сведений, приводимых в византийских и арабских хрониках, с данными астрономии позволяет уточнить хронику событий, связанных с Крещением Руси. Большое распространение в археологии получил радиокарбонный метод. По найденным во время раскопок кусочкам дерева они определяют «возраст» археологического памятника. Этот метод основан на том, что накопленный в организме животного или в растении радиоактивный изотоп углерода с атомным весом 14 (С 14) начинает после смерти этого организма распадаться. Период полураспада изотопа С 14 известен. Следовательно, соответствующий анализ позволяет датировать находку. Известно, что, чем древнее кость, тем больше в ней содержание фтора и меньше содержание органических веществ. Здесь на помощь археологам приходит химический анализ. Чрезвычайно интересной является история Туринской плащаницы, при изучении которой в числе других методов использовалась рентгеноскопия.

В своей работе ученые-историки используют синергетический подход . Синергетикой называют междисциплинарный подход, который применяется при изучении сложных систем, состоящих из многих подсистем разной природы. В качестве такой сложной динамической системы может рассматриваться человеческое общество. Синергетика представляет собой обобщающую науку, изучающую законы самоорганизации сложных систем. В настоящее время она используется в качестве языка междисциплинарного общения, используемого математиками, физиками, биологами, инженерами, философами, психологами, историками.

Таким образом, историки в своих исследованиях опираются на новейшие достижения современного научного знания. Однако использование методов других наук в истории имеет границы. Механический перенос исследовательских приёмов из естествознания и техники в историческую науку создаёт опасность искажения наших представлений о столь сложном феномене, каким является прошлое человеческого общества.

3. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Первичные донаучные представления о прошлом нашей страны восходят к языческой космогонии восточных славян. О жизни, занятиях и подвигах наших предков рассказывали устные предания, легенды, былины. Крещение Руси положило начало русскому летописанию.

Летописи являлись основным жанром исторической литературы в средневековой Руси.Поэтому X – XVII века можно условно назвать летописным этапом в развитии отечественной исторической мысли . О начале летописания на Руси существуют разные точки зрения. А.А. Шахматов относил его к древнейшему Киевскому летописному своду, составлявшемуся в Киево-Печерском монастыре с 1039 г. М..Н. Тихомиров и Л.В. Черепнин считают начальным рубежом русского летописания Х век. Б.А. Рыбаков отодвигает его к IX веку. Но можно с достаточной степени уверенности предположить, что уже в Х веке на Руси существовали письменные повести, фрагменты которых были включены в летописные своды XI века.

Одним из древнейших летописных памятников Киевской Руси является «Повесть временных лет» (ПВЛ), доведенная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором до 1113 года. Вскоре по инициативе Владимира Мономаха была подготовлена вторая редакция ПВЛ, доведенная монахом Киевского Выдубицкого монастыря Сильвестром до 1116 года. «Повесть временных лет» дошла до нас в составе более поздней Лаврентьевской летописи XIV века.

Мировоззрение древнерусских летописцев было полностью религиозным. Они рассматривали историю Руси как органическую часть Священной истории, проводя в своих трудах идею богоизбранности Руси. Со времен «Повести временных лет» изложение событий отечественной истории в русских летописях предварялись кратким изложением библейской истории. Реальные персонажи уподоблялись библейским прототипам. Это наполняло события отечественной истории, излагаемой летописцем, сакральным смыслом.

Создание летописей не были частной инициативой, они составлялись по воле светских или церковных властей и отражали позицию заказчика. Неудивительно, что они часто противоречили друг другу как в изложении событий, так и в оценке исторических деятелей. Наряду с достоверными историческими фактами летописи включают легенды и предания. При переписывании летописные тексты редактировались, дополнялись, видоизменялись. Наконец, в летописях рассказывается в основном о крупных событиях: жизни и подвигах князей, военных походах на Византию, набегах кочевников на Русь, стихийных бедствиях. О жизни простых людей Древней Руси из летописей узнать что-либо трудно. Здесь на помощь историкам приходят другие исторические источники.

После распада Киевской Руси на отдельные земли второй половине XII – XIV веках получило развитие местное летописание, которое характеризовалось повышенным вниманием к истории своего города, своей земли. В этот период летописание возникло во Владимире, Суздале, Ростове, Чернигове и других городах. Продолжалось летописание в Киеве и Новгороде. Киевское летописание приобрело большую пространность, многоречивость, но утратило общерусскую значимость. Однако в целом местные летописи освещали историю своего княжества, своей земли как неотъемлемую часть истории Руси. Местный патриотизм переплетался с общерусским патриотизмом, а интерес к истории своей земли не отрицал интереса к другим русским землям. Эти черты проявились во Владимирском своде 1177 г., в котором проводилась идея переноса политического центра русских земель из Киева во Владимир.

Монголо-татарское завоевание привело к временному упадку летописания. Однако в XIV веке оно возродилось, а в XV веке приобрело невиданные ранее масштабы. По мере возвышения Москвы и формирования единого Русского государства московское летописание стало выполнять функции официальной историографии, обосновывая главенствующую роль московских князей. В XVI веке по приказу Ивана IV был составлен Лицевой свод (1568 – 1576). Это была «летопись в лицах», то есть иллюстрированную. Лицевой свод полностью до нас не дошел. Но в сохранившейся рукописи насчитывается 9700 листов и 16000 иллюстраций, что свидетельствует о масштабе этого труда. Он представлял собой основанное компиляции из иностранных источников и отечественных летописей освещение всеобщей истории от Сотворения мира и истории Руси с древнейших времен до правления Ивана Грозного. Лицевой свод фактически подвел черту под историей русского летописания.

Было бы неправильным отождествлять историческую литературу средневековой Руси с летописями. Среди распространенных исторических жанров можно назвать «Жития святых». Например, монах Нестор был не только составителем «Повести временных лет», но и автором «жития» основателя Киево-Печерского монастыря Феодосия, а также «житий» первых святых, канонизированных Русской церковью, Бориса и Глеба. Блестящее исследование, посвященное источниковедческому анализу древнерусских житий святых, стало темой магистерской диссертации В.О. Ключевского. Выдающийся ученый изучил около 5 тыс. житий 166 древнерусских святых.

Важную роль в формировании исторического сознания русских людей играли выдающиеся произведения древнерусской литературы: «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина» и др. Главной особенностью древнерусской литературы было то, что ее произведения были объединены одной темой, одним сюжетом. Этот сюжет – история, эта тема – смысл человеческой жизни. Древнерусская литература стремилась рассказывать о реальных событиях и реальных исторических деятелях. Вплоть до XVII века она не знала или почти не знала условных исторических персонажей. Поэтому исторические повести и поэмы, повествования о князьях, сказания о битвах являются ценными историческими источниками.

Высокого уровня достигла в средневековой Руси историческая публицистика. «Слово о законе и благодати» (середина XI в.) митрополита Илариона - первый памятник древнерусской письменности, утверждавший единство и величие земли Русской. В составе «Повести временных лет» до нас дошли произведения Владимира Мономаха «Поучение к детям», «Письмо двоюродному брату Олегу Черниговском», «Автобиография», в которых великий князь проводит идею укрепления государственного единства, подчинения интересов княжений целям и задачам всей русской земли.

После распада Киевской Руси и перемещения политического центра во Владимир появляется «Моление Даниила Заточника» (начало XIII в.). Накануне монголо-татарского завоевания автор выступил за укрепление княжеской власти, способной прекратить внутренние раздоры и защитить страну от внешнего врага. Теория «Москва – третий Рим» была сформулирована в посланиях монаха Псковского Елиазарова монастыря Филофея великому князю Василию III (начало XVI в.). Согласно Филофею, история человечества представляет собой смену мировых царств. Первое мировое царство – Древний Рим – пало из-за язычества, Второе мировое царство – Византия – погибло из-за унии с католической церковью. Божья кара настигла второй Рим – Константинополь в виде завоевания турками-османами. Третий Рим – Москва – будет стоять до скончания мира, поскольку Русское государство избрано провидением для защиты истинного христианства – православия.

Талантливый публицист XVI столетия И.С. Пересветов в своем сочинении «Сказание о Магмет-султане и царе Константине» главную причину падения Византии видел в злодеяниях и беззаконии ее вельмож. Идеальным правителем И.С. Пересветов считал царя, который обладает всей полнотой власти, но пользуется советами мудрых людей и опирается не на крупных феодалов, а на средних и мелких землевладельцев («воинников»). В управлении государством он должен руководствоваться «Божьей правдой», «Божьими законами».

Замечательным памятником исторической мысли XVI века является переписка Ивана Грозного (1530-1564) и князя Андрея Курбского (1528-1583). В своей полемике по актуальным политическим вопросам оба автора активно использовали ссылки на историю. В посланиях бежавшему в Литву военачальнику Иван IV утверждал идею божественного происхождения царской власти. Он писал о вреде боярского правления и обосновывал необходимость самодержавия. Истово веря в свою богоизбранность, царь не сомневался, что сам вправе решать, когда надо быть кротким, а когда жестоким. Своих подданных он считал своими рабами, будучи убежденным, что вправе решать, кого казнить, а кого миловать. Полемизируя с царем, Андрей Курбский осуждал жестокости и беззаконие опричнины, противопоставляя ей правление Избранной рады, когда царская власть был ограничена «мудрым советом». Деление царствования Ивана Грозного на два периода и отказ от опоры на просвещенную часть боярской аристократии были восприняты Н.М. Карамзиным и другими историками более позднего времени.

В XVII летописная традиция не была еще забыта, но в то же время предпринимались попытки написания исторических трудов, освещавших события не по годам, а по главам, что придавало изложению событий большую стройность и логичность. Царь Фёдор Алексеевич (1676-1682) повелел собрать из всех древних и новых русских, греческих, латинских и польских книг сведения о происхождении русского народа, а также изложить события, происходившие на Руси, «по чину, и по векам до сих времен» и сделать это «во единой исторической книге». Первой исторической книгой, изданной в 1674 г. типографским способом стал «Синопсис, или краткое собрание из разных летописцев» (синопсис – обзор, обозрение). Вплоть до 1760-х годов, когда был опубликован «Краткий Российский летописец» (М.В. Ломоносова), Синопсис оставался основным учебником истории, выдержав за это время 15 изданий. В 60-х годах XVII века один из наиболее образованных людей того времени дьяк Ф.А. Грибоедов (? – 1673) написал «Историю, сиречь повесть или сказание вкратце о благочестиво державствующих и свято поживших боговенчанных и великих князей», предназначенную для обучения царских детей.

Вместе с тем в XVII веке формы и содержание исторических произведений стали более разнообразными. Исторические повести XVII века были посвящены не только далекому прошлому, но и актуальным политическим событиям. Примером такого произведения может служить «Сказание келаря Троице-Сергиевой лавры Авраамия Палицына» , в котором рассматривались причины Смуты в Московском государстве, рассказывалось о героической обороне Троице-Сергиева монастыря от поляков в 1608-1610 гг., об изгнании из Москвы поляков в 1612 г. и об избрании на царствование Михаила Романова. Заслугой автора было изображение правителей того времени, например, Бориса Годунова сложными, противоречивыми личностями, сочетавшими в себе добро и зло.

В исторической публицистике XVII столетия ярким событием стала деятельность хорвата по происхождению Ю. Крижанича (1618-1683), более 20 лет прожившего в России. Крижанич изучал богословие в Загребе, Болонье, Риме и был сторонником сплочения славянства, в котором он главную роль отводил России. Он доказывал автономность происхождения русской государственности. Поэтому Крижанич отверг идею «Москва – третий Рим» и подверг критике легенду о призвании варягов, приводимую в «Повести временных лет».

В XVII столетии по существу зародился жанр автобиографической повести, наиболее известной из которых стало «Житие» протопопа Аввакума Петрова - непримиримого противника церковной реформы патриарх Никона, сожженного за приверженность старой вере. В замечательном произведении «огненного протопопа» содержатся не только автобиографические сведения, но и освещается история раскола, нарисованы яркие портреты его современников. В центре сочинения Аввакум находилась Русь, ее прошлое, настоящее и будущее. Проблему исторической судьбы Руси-России Аввакум решает через призму правой веры, исполнения Русью своей миссии как носительницы правды в ее божественной чистоте.

Начало научного изучения отечественной истории связано с преобразованиями Петра I (1672 – 1725). Для историографии первой четверти XVIII века был характерен интерес к событиям новейшей для того времени истории, в первую очередь к истории Северной войны 1700 – 1721 гг. Первым историко-публицистическим произведением, напечатанным гражданским алфавитом, стало «Рассуждение о причинах Свейской войны» П.П. Шафирова . За три года оно выдержало шесть изданий общим тиражом 20 тысяч экземпляров. По приказу Петра I была написана «Гистория Свейской войны» . В работе над ней принимали участие П.П. Шафиров, Ф. Прокопович и другие известные в то время государственные деятели В редактировании принимал участие сам Петр, которому принадлежит авторство отдельных абзацев. «Гистория Свейской войны» отличается скрупулезным описанием хода войны и ее сражений, что сделало ее незаменимой для последующих поколений историков

Под руководством Ф. Прокоповича была составлена «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской победы». Кроме того, ему принадлежал ряд политико-правовых сочинений, главным и которых был трактат «Правда воли монаршей» , в котором доказывалась необходимость и законность неограниченной монархии. Государственной деятельности Петра I были посвящены исторические записки видного русского дипломата Б.И. Куракина. Были созданы и другие исторические сочинения, некоторые из которых так и не были опубликованы. Но главным было то, что именно в период петровских реформ властью и образованной частью общества была осознана необходимость написания обобщающего труда по истории России с научных позиций.

Неудивительно, что автором первого такого труда стал один из «птенцов гнезда Петрова» Василий Никитич Татищев (1686-1750). Выходец из дворянской семьи, ведущей родословную от рода смоленских князей, В.Н. Татищев в 18 лет поступил на военную службу. Был участником осады и взятия Нарвы, Полтавской битвы, Прутского похода. По воле Петра выполнял ответственные дипломатические поручения. Управлял казёнными заводами на Урале. Несколько лет был губернатором Астрахани. Обладал энциклопедическими знаниями и пытливым умом исследователя. Активный участник бурных политических событий своего времени, В.Н. Татищев познал взлеты и падения. Последние годы жизни опальный ученый провёл в подмосковной деревне, работая над «Историей Российской с самых древнейших времён» .

«История Российская» В.Н. Татищева состояла из четырёх частей. В первой части освещалась древнейшая история страны, которая была доведена до 860 года. Вторая часть охватывала период от Рюрика до татарского нашествия. Третья описывала события от «пришествия татар» до свержения их власти Иваном III. Четвёртая включала период от правления Ивана III, которого В.Н. Татищев называл Великим, до избрания царем Михаила Романова в 1613 году. Таким образом, в «Истории Российской» была предпринята первая попытка дать периодизацию отечественной истории.

В.Н. Татищев был сторонником самодержавного образа правления. В 1730 г. он выступил против попытки ограничить самодержавную власть, предпринятой членами Верховного тайного совета во время вступления на российский императорский престол в 1730 г. Анны Иоанновны. Суть его исторической концепции заключалась в убеждении, что «монархическое правление нашему государству протчих полезнее, через которое богатство, сила и слава государства умножается, а через протчее умаляется и гинет» .

Главным достоинством «Истории Российской с древнейших времен» являлась огромная источниковедческая база. Некоторые исторические источники, впоследствии уничтоженные или безвозвратно утерянные, нам известны только в изложении В.Н. Татищева. Он впервые ввел в научный оборот такие ценные памятники прошлого, как Русскую Правду и Судебник 1550 г. В.Н. Татищев первым из отечественных историков не просто пересказывал тексты источников, но и проверял их достоверность. «История Российская» В.Н. Татищева была впервые напечатана лишь в 1768 году, да и то не полностью. Она написана тяжелым, архаичным языком и в настоящее время представляет интерес главным образом для специалистов-историков

В 1724 г. в Петербурге была учреждена Академия наук. В ней наряду с естественными науками была представлена история. Однако в XVIII веке ведущую роль в Академии наук играли немецкие историки Г.З. Байер (1694-1738), Г.Ф. Миллер (1705-1783), А.Л. Шлецер (1735-1809). Обычно в лекционных курсах их имена упоминаются в связи с критикой выдвинутой ими норманнской теорией происхождения Древнерусского государства. Однако необходимо отметить заслугу немецких историков, работавших в XVIII веке в России, в поиске, изучении и публикации исторических источников. Г.Ф. Миллер был участником Великой сибирской экспедиции 1733 г. и автором «Истории Сибири», заслужившей высокую оценку потомков. А.Л. Шлецер был автором трехтомного труда по истории русского летописания. В 1732-1766 гг. издавался многотомный сборник материалов по истории России на немецком языке.

Непримиримым противником норманистов был М.В. Ломоносов (1711-1765). Выдающийся ученый-естествоиспытатель на протяжении многих лет занимался историей. Основными историческими трудами М.В. Ломоносова являлись «Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера», «Происхождение имени и народа российского», «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 г.», «Краткий российский летописец с родословием». Эти сочинения были проникнуты горячим патриотизмом, их отличала острая полемичность. М.В. Ломоносов выдвинул ряд оригинальных, хотя и дискуссионных идей, относившихся к ранней истории восточных славян и происхождению Русского государства.

Ярким представителем дворянской историографии второй половины XVIII столетия являлся М.М. Щербатов (1733-1790). Он был сторонником самодержавной монархии, но различал «самодержавство» и «самовластье». Самовластье историк связывал с беззаконием и злоупотреблениями, которые он подверг язвительной и остроумной критике в своей работе «О повреждении нравов в России», впоследствии опубликованной А.И. Герценом, в его Вольной типографии. В главном труде М.М. Щербатова «История Российская от древнейших времен» можно увидеть новые подходы к изучению отечественной истории. В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов объясняли факты, исходя из характера и личных качеств исторических деятелей. В отличие от своих предшественников М.М. Щербатов считал, что историческая личность действует под влияние господствующих мыслей и идей, распространенных в данное время нравов и обычаев. Поэтому он не ограничился перечислением князей, а впервые, освещая деятельности Юрия Долгорукого, предпринял попытку дать характеристику состояния Руси, ее законов и нравов. М.М. Щербатов был назначен Екатериной II российским историографом и получил доступ в государственные архивы, в которых он обнаружил сотни ранее не публиковавшихся официальных документов: новгородские грамоты, духовные и договорные грамоты московских князей, ярлыки татарских ханов. Введение в научный оборот актового материала внесло важный вклад в развитие отечественной исторической науки

Во второй половине XVIII века общественная мысль России испытала сильное воздействие европейского Просвещения. Теория общественного договора, идеи просвещенной власти, прогресса и разума проецировались на жизнь России, своеобразно преломлялись в ее общественной мысли. Главное место в деятельности наиболее ярких представителей российского Просвещения Н.И. Новикова (1744-1818) и А.Н. Радищева (1749-1802) занимала критика крепостничества и деспотизма. Вместе с тем они внесли свой важный вклад в развитие отечественной историографии. Например, Н.И. Новиков издал «Древнюю Российскую Вивлиофику» , в которую были включены многие исторические источники. В подготовке этого издания ему помогали известные историки Г.Ф. Миллер и М.М. Щербатов. А.Н. Радищев обращался к истории для обоснования своих революционных идей. В «Путешествии из Петербурга в Москву» с историографической точки зрения наибольший интерес вызывает глава, посвященная Новгороду. В ней автор опроверг тезис об исконности самодержавия на Руси и осуждал насильственную ликвидацию новгородской вольности. Влияние европейского Просвещения в отечественной исторической науке выразилось не только в распространении новых идей, но и в расширении тематики исторических трудов. Появились сочинения, посвященные истории торговли и промышленности, в этот период было издано около 50 работ по истории городов: Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска и др.

Таким образом, в XVIII столетии было положено начало научному изучению отечественной истории. Однако занятия исторической наукой в то время в основном оставались уделом отдельных подвижников. Широкой публике труды В.Н. Татищева и других историков были почти неизвестны. Подлинное открытие истории России для общества было связано с именем Н.М. Карамзина. По образному сравнению А.С. Пушкина, «Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка – Колумбом» .

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) был блестяще образованным человеком, испытавшим сильное влияние идей французского Просвещения. Он заслуженно пользовался славой знаменитого писателя много сделавшего для создания русского литературного языка. В 1803 г., находясь в зените литературной славы, Н.М. Карамзин занял должность придворного историографа. В 1818 году им были опубликованы первые 8 томов «Истории государства Российского». Они вызвали огромный общественный интерес. Историк продолжал работу над своим трудом до конца жизни. Он написал ещё 4 тома и довёл 12 том «Истории государства Российского» до 1612 года.

Идейно-политические взгляды Н.М. Карамзина были сформулированы в предназначенной для императора Александра I «Записке о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811). В ней историк доказывал, что самодержавие утвердилось в России «не для особенной пользы самодержцев, но для блага народного» . Н.М. Карамзин требовал отличать самодержавие от тирании, в которой он видел злоупотребление самодержавием, и утверждал, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием». Историк верил, что процветание Отечества при разумном, заботящемся о благе народа и государства правительстве. Рассуждая о великой судьбе России, он писал, что «самодержавие есть душа, жизнь ее».

Но было бы неправильно видеть в Н.М. Карамзине лишь защитника самодержавия и дворянства. Он называл историю «священной книгой народов» , «зерцалом их бытия и деятельности», «заветом предков к потомству». «История государства Российского» пронизана горячей любовью к Родине. Она пробуждает в читателе чувство гордости за великое прошлое своего Отечества. Историк признавался: «Знаю, что нам нужно беспристрастие историка: простите, я не всегда мог скрыть любовь к отечеству… Но не обращал пороков в добродетели: не говорил, что русские лучше французов, немцев, но любил их более…» Нельзя отрицать и того, что, обладая бесспорными литературными достоинствами, «История государства Российского» была значительным шагом вперёд на пути научного изучения отечественной истории. Н.М. Карамзин обработал значительно большее количество источников, чем его предшественники. Он не просто пересказывал содержавшиеся в них сведения, но и подверг их критическому анализу. «История государства Российского» положила начало расцвету исторической науки в России.

В XIX веке значительно расширилась источниковедческая база трудов по отечественной истории. В 1823 г. был создан Румянцевский кружок (по имени министра просвещения Н.П. Румянцева). Его члены собрали сотни ценных рукописей и старинных книг. С 1834 г. начала действовать Археографическая комиссия, которая обнаружила, опубликовала, ввела в научный оборот огромное количество источников по древней истории России.

Представителем плеяды блестящих историков XIX века был Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879). Он был сыном священника и по существовавшей традиции должен был учиться в семинарии. Но рано проявивший интерес к отечественной истории привел его в гимназию, а затем в стены Московского университета. В 1845 г. он защитил магистерскую, в 1847 г. докторскую диссертации и стал профессором кафедры русской истории, где преподавал более 30 лет. Жизнь С.М. Соловьёва не была богата яркими событиями, но она представляла пример беззаветного служения исторической науке. В 1848 г. учёный начал работу над «Историей России с древнейших времён». Это был поистине титанический труд. Ежегодно с 1851 по 1879 г. из печати выходил очередной том «Истории России» Последний 29 том, доведённый до 1774 г., был издан уже после смерти историка.

Своё научное кредо С.М. Соловьёв сформулировал так: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их. следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде, чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию, вот обязанность историка…» Таким образом, выдающийся историк стремился выявить глубинные закономерности исторического развития России. Отечественную историю он освещал в тесной связи с событиями европейской истории. По своим взглядам С.М. Соловьев был близок к западникам.

Дискуссия между западниками и славянофилами оказала большое влияние на русскую историческую науку. Западники Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский критически относились к допетровской Руси, оторванной, по их мнению, от Европы. Вот как писал об этом В.Г. Белинский (1811-1849): «В России до Петра Великого не было ни торговли, ни промышленности, ни полиции, ни гражданской безопасности, ни разнообразия нужд и потребностей, ни военного устройства, ибо всё это было слабо и ничтожно, потому что было не законом, а обычаем. А нравы? – какая грустная картина! Сколько тут азиатского, варварского, татарского!» Начало подлинной истории России западники связывали с петровскими преобразованиями. Они считали, что Петр «вдунул живую душу» в колоссальное, но «поверженное в смертельную дремоту тело России».

В противоположность западникам славянофилы А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков были убеждены, что Петр нарушил естественный ход русской истории, навязав России чуждый ей европейский путь. «Из могучей земли, - писал К.С. Аксаков (1817-1860), - могучей более всего Верой и внутренней жизнью смирением и тишиной. Петр захотел образовать могущество и славу земную... оторвать Русь от родных источников её жизни… втолкнуть Россию на путь Запада… путь ложный и опасный» . Славянофилы утверждали, что для русской исторической жизни характерны три коренных начала православие, община и мирное сосуществование государства и народа.

Крайности, свойственные западникам и славянофилам, стремился преодолеть выдающийся историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911). В.О. Ключевский был сыном сельского священника в Пензенской губернии. Он рано потерял отца. Семья оказалась в бедственном положении. Мать, оставшись с тремя детьми на руках, едва сводила концы с концами. В.О. Ключевский окончил духовное училище и семинарию. Но церковная карьера не привлекала юношу. Он мечтал о Московском университете. После успешной защиты дипломной работы на тему «Сказания иностранцев о Московском государстве» В.О. Ключевский был оставлен на кафедре для подготовки к профессорскому званию и написания магистерской диссертации. В 1872 г. он защитил магистерскую диссертацию «Жития святых как исторический источник», а в 1882 г. – докторскую диссертацию «Боярская дума Древней Руси». Уже эти труды отличали оригинальность взгляда на исторический процесс, блестящее знание источников, яркий афористичный язык. Но наиболее полно выдающийся талант историка раскрылся в его «Курсе русской истории».

Некоторые историки характеризуют историческую концепцию В.О. Ключевского как эклектическую. Поводом для подобных утверждений являлось то, что выдающийся историк был сторонником теории взаимодействия факторов, не выделяя среди них главного. Основное внимание он уделял человеческой личности, обществу и природе страны. Названные факторы образуют, по мнению ученого, бесчисленные сочетания. Такой подход следует назвать не эклектичным, а системным. Труды В.О. Ключевского оказали большое влияние на многие поколения российских историков. Они не потеряли своего научного значения и в настоящее время.

В XIX – начале ХХ века российские историки уже не ограничивались изучением политической, военной и дипломатической истории. Объектами исторических исследований стали социально-экономическая история (П.Б. Струве, Н.А. Рожков) , история государства и права (Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, А.Д. Градовский) , история культуры (Ф.И. Буслаев, П.Н. Милюков ), быт и нравы русского народа (И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров) . Проблемами методологии исторической науки занимался А.С. Лаппо-Данилевский . Неоценимый вклад в источниковедение отечественной истории внес А.А. Шахматов . Будучи не только талантливыми учеными, но и людьми ярко выраженного общественного темперамента, российские историки своей педагогической и популяризаторской деятельностью, блестящими научными трудами и публицистическими выступлениями способствовали формированию нового исторического сознания. Их творчество являлось частью великой русской культуры Х1Х столетия.

Октябрьская революция 1917 года прервала связь поколений в отечественной исторической науке . Многие известные историки оказались в эмиграции. В 1922 г. по приказу В.И. Ленина из страны были высланы более 100 представителей интеллигенции. Среди них были учёные являвшиеся гордостью отечественной философской и исторической науки: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Л.И. Карсавин, А.А. Кизеветтер, П.А. Сорокин, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский, С.Л. Франк и др. Изгнанники были уведомлены, что возвращение в Советскую Россию будет означать для них смерть. Однако и на чужбине они сохранили любовь к Отечеству и острый интерес к её истории. В эмиграции трудились талантливые историки, создавшие интересные труды, но на Родине их имена были преданы забвению.

На смену историкам, занимавшим академические позиции, пришли партийные публицисты, а затем молодые историки, воспитанные в духе марксизма-ленинизма. В 1921 г. в Москве был создан Институт истории, вошедший в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). В 1926 г. было учреждено Общество историков-марксистов; вместо истории в школе стали преподавать обществоведение; были закрыты исторические факультеты университетов; историков-партийцев начал готовить Институт красной профессуры (1921 –1931 гг.).

Многие историки старшего поколения, оставшиеся после революции в России, были подвергнуты репрессиям. В конце 1929 – начале 1930 г. было сфабриковано так называемое «академическое дело», по которому проходило 115 человек. Всем им было предъявлены стандартные для того времени обвинения в связях с белой эмиграцией, иностранными общественными организациями и государственными деятелями «с целью склонения с их помощью правительств этих государств к скорейшей интервенции против СССР». Были арестованы выдающиеся историки академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, Н.П. Лихачев, Ю.В. Готье и др. Их судьбы сложились по-разному. С.Ф. Платонов умер в 1933 г. в ссылке в Самаре. Б.Д. Греков и Е.В. Тарле , были освобождены и смогли продолжать научную деятельность. Но они понимали, что любое неосторожное слово или смелый научный вывод могут привести к новым репрессиям.

В советской исторической науке безраздельно господствовала марксистская теория исторического процесса. Иные взгляды карались партийными органами. В сталинские времена за них расплачивались свободой или даже жизнью, позднее – научной карьерой. Дискуссии в исторической науке пресекались, а историкам навязывались удобные для власти выводы. Ученым был закрыт доступ к важным комплексам архивных документов, относившихся к новейшей истории нашей страны. Исторические труды подвергались строгой цензуре.

Власть не была заинтересована в поиске научной истины. История была нужна ей в качестве весьма действенного идеологического оружия. В исторических сочинениях, в большом количестве издававшихся в стране, действовали безликие «народные массы». В них всё определялось развитием «производительных сил» и «производственных отношений». Революциям приписывалась роль «локомотивов истории». Целые направления исторической науки практически не разрабатывались. Вне поля зрения историков оставались история религии и церкви, проблемы массового сознания, быт и нравы людей прошлого. Многие страницы отечественной истории, особенно новейшего периода искажались. Однако всё вышесказанное не означало, что в советский период в развитии отечественной исторической науки следует оценивать сугубо отрицательно. Даже в самые трудные времена в России трудились честные и талантливые историки: С.В. Бахрушин, Б.Д. Греков, А.А. Зимин, Н.М. Дружинин, М.В. Нечкина, А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и др. В этот период были созданы фундаментальные труды по проблемам отечественной истории, которые не потеряли своего научного значения и в настоящее время.

ХХ съезд КПСС (1956 г.) и критика культа личности И.В. Сталина положили начало кратковременному периоду «оттепели». Идеологический контроль над наукой был несколько ослаблен, что позволило ученым дать вступить в научные дискуссии, дать более объективные оценки в трактовке ряда проблем российской истории. Однако победа консервативных сил в руководстве СССР в конце 1960-х годов привела к замораживанию позитивных процессов, наметившихся в советской историографии.

Начало «перестройки» и провозглашение гласности во второй половине 1980-х годов, развитие демократии в нашей стране в последующие годы открыли возможности проведения острых дискуссий вокруг важнейших проблем отечественной истории. Переосмысление отдельных этапов и событий советского периода (в значительной степени благодаря открытию ранее недоступных для ученых архивов) позволило ликвидировать многие «белые пятна» в истории Отечества. Возродились направления в отечественной исторической науке, прежде находившиеся под негласным запретом. Расширилось международное научное сотрудничество. Российские ученые получили возможность использовать новейшие исследовательские методики.

Современный этап в развитии отечественной исторической науки можно назвать переходным. Для него характерны острые дискуссии, создание экспериментальных работ, разработка новых научных направлений, ранее находившихся под негласным запретом. Одной из наиболее острых проблем, вокруг которых развернулись острые научные дискуссии, является вопрос о месте России в мировой истории.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ.

1. В чем заключается сущность принципа историзма?

2. Приведите примеры использования историками методов других наук.

3. Почему А.С. Пушкин назвал Н.М. Карамзина «последним летописцем»?

4. Как в специальности, которую вы изучаете, может быть использовано знание истории?

ЛИТЕРАТУРА .

1. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. М.,1995.

2. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М.,1997

3. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.,1989.

4. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М.,2004.

5. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года:– М.: Изд-во «Культура»,1993.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. – М.,1989, с.15.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. М.,1995, с.3.

Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука,1973, с 18.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М.,2004, с.4.

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления // Новая и новейшая история, 1995, №1, с.9.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.,1904, с.6.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории, с.4.

См.: Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. М.,1998.

Хокинг С.Краткая история времени: От Большого Взрыва до черных дыр. СПб.,2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.35.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. Калуга,1993, с.6.

Термин «ретроспективный метод» происходит от латинского retro - назад и specio – смотрю.

См.: Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства, с.206-229.

Термин «синергетика» происходит от греческого «син» - «совместно» и «эргос» - энергия.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года:– М.: Изд-во «Культура»,1993, с.58-59.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.120-121.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.88-89.

Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. Первая. М.,1991, с.193-194.

Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М.,1999, с.26-34, 56–58, 76-81.

Там же, 70-73.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.132-137.

Азаркин Н.М. История юридической мысли России, с.105-106.

Татищев В.Н. История Российская. М.-Л.,1962. Т.1, с.307, 371.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года, с.231-232, 238.

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях, М.,1991.

Карамзин Н.М.Избранные статьи и письма. М.,1982, с.204.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. с.6.

Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя: Избранная проза. М.,1988, с.19.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 книгах. Кн.1. М.,1988, с.51.

Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.,1979. Т.4, с.7-12.

Цит. по: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и ХХ веков. В 2 частях. М.,1993. Ч. 1, с.116.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания, с.200.

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Методология и теория исторической науки.

Понятие и классификация исторического источника.

Методы и источники изучения истории.

Сущность, формы, функции исторического знания.

1.4. Отечественная историография в прошлом и в настоящем: история России – неотъемлемая часть всемирной истории.

История - неотъемлемая составляющая общей культуры. У человека, изучающего историю, в процессе познавательной деятельности и накопления исторических знаний формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания.

В науке под историческим сознанием принято понимать совокупность каких-либо представлений, которые присущи как обществу в целом, так и составляющим его социальным группам.

В процессе изучения истории у людей складывается представление об основных этапах развития цивилизации, о том, как наше государство изменялось на протяжении столетий. Они знакомятся с памятниками культуры, познают самобытность своего народа.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наглядный пример жизни для воспитания человека, формирования его этнического сознания.

История как наука всегда воплощает социальную память всех поколений.

Изучение истории способствует нравственному развитию и формированию личности, стимулирует творческое мышление, умение действовать на благо общества. (Размышляя о значимости исторических знаний, один из выдающихся русских историков В,О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».)

Как и любая другая наука, историческая наука о развитии человеческого общества имеет свой предмет и принципы исследования. Один из таких принципов - это изучение различных сфер деятельности людей, изучение процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе.

История - это не только наука о прошлом, но также наука о поступательном движении человеческого общества как едином, разностороннем и противоречивом процессе.

От методологии исследования зависит успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция.

Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления - исторические факты, способ получения из фактов новых знаний.

К конкретным методам относятся:

1. общенаучные;

2. собственно исторические;

3. специальные - заимствованные из других наук.

Общими методами для всех гуманитарных наук служат:

1. логический;

2.исторический.

Целью логического метода является рассмотрение изучаемых явлений на высшей стадии их развития. Именно в этот момент они приобретают наиболее зрелую форму, и только это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития.

Исторический, метод способен воспроизводить явления и процессы в их хронологическом развитии со всеми неповторимыми чертами, деталями, особенностями, через которые проявляются общие закономерности.

Для изучения и исследования истории России обычно используют следующие методы:

хронологический метод, который состоит в изложении явлений в строго хронологическом (временном) порядке;

хронологическо-проблемный метод, заключающийся в изучении и исследовании истории России по периодам (эпохам), внутри периодов - по проблемам;

проблемно-хронологический метод, исследующий какую-то одну сторону жизни и деятельности государства в ее постепенном развитии;

синхронический метод, который применяется реже других и с помощью которого можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за ее пределами.

Исторические источники - это свидетельства о прошлом, остатки прошлой жизни.

Классификация исторических источников - это одна из основ вспомогательной исторической дисциплины - источниковедения. В настоящее время выделяют семь основных групп исторических источников:

1. письменные;

2. вещественные;

3. устные;

4. этнографические;

5. лингвистические;

6. фотокинодокументы;

7. фонодокументы.

Самыми важными источниками для изучения истории России служат летописи. Древнейшая из дошедших до нас «Повесть временных лет» написана в XII в. Летописи, подобно историческим произведениям, состояли из записей по годам и представляли собой источники сложного состава. Судебник 1497г., Соборное Уложение 1649г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты также являются историческими источниками.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Как приготовить котлеты из рыбы в духовке Тресковые котлеты в духовке

Сообщение о химическом элементе железо

Елки

Вязаные

Поздравления

Новый год

Сценарии

Игрушки для елки