История политических и правовых учений. Быть в авангарде - самая почетная позиция для лидера

"Харизма" – это такое качество личности, признаваемое необычайным, благодаря ему человек оценивается как одаренный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец.

Значимость харизмы основывается на признании подчиненных, которые отождествляют её с чудом. Почитание харизмы основывается на склонности людей уповать на вождей и высоко ценить героев. Но это признание не является основой легитимности, оно - долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего. Такое "признание" психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Если продолжительное время к одаренному харизматической милостью не приходит успех, и его руководство не приносит благополучия подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть.

Господствующий союз - эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное "чиновничество". Штаб подбирается по харизматическим качествам. В этом сообществе не существует никакой иерархии, только харизматический вождь может оказывать влияние на своих подчиненных в случае, если он обнаружил харизматическую недостаточность управленческого штаба при решении поставленной задачи. Не существует не только избранных и особой компетенции, а также нет никакого присвоения должностной власти посредством привилегий. Но есть границы харизмы и "послания". Нет никакого "денежного содержания" и никакого "дохода". Но ученики или последователи живут с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Нет постоянно закрепленных "ведомств", а существуют только доверенные посланцы, которые назначаются в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой. Не существует никакого регламента, правовых положений и форм, нет никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений. На самом деле право творится от случая к случаю в соответствии с божественной волей. Истинный вождь и пророк создает новые заповеди, необходимые в данной ситуации, которые признаются его последователями в силу источника этой воли. Признание соразмерно долгу.

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности сословному. Бюрократическое господство является безусловно рациональным, поскольку подчиняется устоявшимся в обществе правилам, а харизматическое господство наоборот является иррациональным, поскольку отвергает существующие правила. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое, и в этом смысле оно специфически революционно. Оно легитимно только пока личная харизма находит признание среди последователей, харизматическое господство постоянно требует доказательности.

Чистая харизма отвергает получение регулярного дохода от осуществления своей харизматической деятельности. Харизматические вожди, герои, пророки могут получать средства к существованию за счёт меценатства (дары, взятки, крупные подачки), нищенского снабжения, добычи, насильственного или (формально) мирного вымогательство, ренты или дотаций. Это типичные формы покрытия потребностей "в харизматическом" господстве. Каждый обязан безразлично каким занятием заработать себе необходимое содержание.

Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. Харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным жизненным формам и к "миру" вообще.

Чаще всего харизматическое господство принимает характер стабильного отношения. Тогда оно становится традиционным или национальным (легальным), или и "тем, и другим" одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

а) идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

б) сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба - последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

1) продолжить существование харизмы;

2) собственная позиция идейная и материальная была стабильна.

Эти интересы актуальны в ситуации, когда происходит падение авторитетности носителя харизмы и возникает вопрос о приемнике. Обычно это решается следующими способами:

а) новые поиски носителя харизмы, легитимность которого связывают с традиционными признаками и правилами . Следовательно, чисто личностный характер уничтожается.

b) Легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники отбора (откровение, оракул, жребий, божественное решение и т.д.).

с) выдвижение нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной. Легитимность, приобретенная в силу назначения .

d) назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной .

е) через представление, что харизма передается по крови и распространяется на род, в особенности на ближайших родственников носителя харизмы, - наследственная харизма . Тогда вера не относится больше к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования, совершенно независимо от признания подчиненных.

Возникает представление, что харизма может возникнуть посредствам ритуала (миропомазание священника, коронование), что ее можно перенести или вызвать у других. Вследствие этого возникает должностная харизма, которой совершенно не важны личностные качества носителя харизмы.

Значимость харизматического авторитета основывается на признании подчиненных, которое обусловлено "доказательством". Получается, что легитимный в силу своей харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, избирающих его, а в случае утраты харизмы (а следовательно и легитимности) отстраняющие его. Община избирает себе лидера, а также правовые положения. Обсуждение права приближается к представлению о легальности.

Принцип "выбора" начинает применяться к управленческому штабу, их власть легитимна пока им доверяют подчиненные, если доверие пропало, они могут быть отозваны. Своим местом они обязаны не назначению начальника, а благосклонности подчиненных. Поэтому чиновники начинают действовать не ради одобрения начальства, они становятся независимой властью.

Отношение к экономике:

1. Антиавторитарное переосмысление харизмы обыкновенно ведет на путь рациональности. Плебисцитарный лидер будет пытаться заручиться поддержкой штаба чиновников. Он будет пытаться привязать подчиненных или воинской славой и почестями, или улучшением материального благосостояния. Разрушение традиционных, феодальных, патримониальных и прочих авторитарных сил и предпочтительных шансов становится его первой целью, а второй - формирование экономических интересов, которые связаны с ним легитимностью-солидарностью.

2. Вождю приходится предоставлять плебисцитарным силам экономически материальные постулаты справедливости, для того, чтобы заручиться их поддержкой. Наполеон пытался заручиться поддержкой солдат и высокопоставленных лиц.

3. Избираемое чиновничество-источник разрушения формально рациональной экономики, потому что возможности отозвания или не избрания препятствуют ему в проведении строго деловой и не заботящейся о последствиях деятельности.

4. Вебер М. Политика как призвание и профессия (конспект прошлых курсов, на мой взгляд, очень близкий к тексту и выделяет главное)

Политика имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству.

Что есть государство? Нельзя его определить исходя из содержания его деятельности. Ведь нет таких задач, которых не касалось бы государство, как и нет задач, которые присущи только лишь политическим союзам.

Государство можно определить только через его средство – физическое насилие. Это не единственное, но специфическое средства государства, ибо единственным источником "права" на насилие считается государство.

Выходит, политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради неё самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое опадает.

Легитимное насилие как средство государства. 3 основания легитимности:

3. господство в силу "легальности" (вследствие выборности, выполнения правил и пр.)

Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности.

Рассмотрим 2 тип. Вождь, который является «внутренне» призванным руководителем имеет 2 стороны: во-первых, он маг и пророк, во-вторых, он избранный князь-военачальник, главарь. На Западе вождь сперва был свободным «демагогом», а затем – парламентским «партийным вождём» (на почве уже конституционного государства)

Любой вид господства - традиционный, легальный и харизматический – требует установку человеческого поведения на подчинение ему, а кроме того, вещи для применения физического насилия: личный штаб управления (прикован к властелину двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей) и материальные средства управления.

Политикой можно заниматься «по случаю» - опускать бюллетень – и «по своместительству» - в случае необходимости, как, например, правление партийно-политических союзов. Но чтобы сделать политику профессией можно жить «для» политики или жить «за счёт» политики («политикой»).

Различие касается не идеологи (многое схоже у обоих типов), но экономической стороны: «за счёт» - стремятся сделать П источником дохода, «для» - имеют другую цель (должен быть независим от дохода, которую ему приносит П).

Если руководят люди, которые живут «для» П, то возникает плутократия, т.е. руководить П можно либо в качестве «почётной деятельности», либо допускать до неё неимущего.

Если руководят люди, кто живёт «за счёт» политики, то они могут быть только лишь чиновниками или пребендариями.

Часто политический деятель (речь идёт о 2 категории – чиновниках) получает характер «предпринимателя», который всегда стремится извлечь доход, что очень распространено сейчас. Однако против этого в сейчас происходит развитие и превращение современного чиновничества в сословие лиц наемного труда, кристально честных, безупречных, неподвластных коррупции. (Может быть, мы с Вебером в разных мирах живём?))

Меняются и политические лидеры как тип: развитие власти парламента еще сильнее вело к единству там, где она, как в Англии, пересиливала монарха. Поэтому, чтобы утверждать свою власть господствующая власть создавала совещающийся органе, равно как и главу кабинета. В Америке же глава назначался как глава победившей партии на выборах.

Превращение политики в профессиональную деятельность привело к выделению 2 категорий: чиновники-специалисты и "политические" чиновники (в любой момент могут быть произвольно перемещены и уволены или же "направлены в распоряжение").

Рассмотрим своеобразие профессионального политика как советника вождя. Выделяются типы:

Клирики: были сведущи в письме. Это брахманы, буддистские проповедники, ламы, епископы и священники – отделены от средств государева управления своими сословными качествами.

Грамматики: получили гуманитарное образование.

Придворная знать: дворянство, лишённое его сословной политической силы.

Патрициат (в Англии): вовлекался в борьбу против баронов, удерживал за собой владение всеми должностями местного управления, поскольку вступал в него безвозмездно в интересах своего собственного социального могущества. Это было мелкое дворянство и городские рантье.

Юристы: поучили университетское образование. Путём рецепции римского права обозначили тенденцию к рациональному государству.

Адвокат становится значимой фигурой, ибо занятие политикой как профессией осуществляется партиями - заинтересованными сторонами, где адвокат необходим. Взвесить влияние слова (главное в нынешней политике) - это-то и составляет круг задач адвоката, а вовсе не чиновника-специалиста.

Профессией настоящего чиновника не должна быть политика – должен управлять «без гнева и пристрастия», в некотором роде быть безнравственными (на этом держится весь аппарат).

Задача же вождя – бороться, отвечать ха действия. Однако сейчас в качестве вождей стоят чиновники, которые обладают нравственностью. Но в силу этого смешения они абсолютно безответственны. Это есть господство чиновников. – уточнить у АИ.

На Западе типом политика-вождя является «демагог». Однако чаще используется не слово устное, а слово написанное. Представители: политические публицисты, а главное – журналисты. Журналистов сложно оценить, и они принадлежат к некоего рода касте париев, социально оцениваемых в обществе по тем ее представителям, которые в этическом отношении стоят ниже всего.

Историческая ретроспектива партийной организации: всегда выделяется некий профессиональный политик со своей свитой, сметающие господство «уважаемых людей» и парламентариев. Свита рассчитывает на победу политика как их вождя – на харизматический элемент.

Что может предложить карьера политика? Это чувство власти. Что позволяет человеку обладать властью?

a. Страсть - ориентация на существо дела и самоотдача (жаркая)

b. Чувство ответственности

c. Глазомер - дистанция но отношению к вещам и людям (холодный)

Тщеславие, то есть потребность часто самому появляться на переднем плане провоцирует политика на грехи: уход от существа дела и безответственность.

Основной факт всей истории – это, что конечный результат политической деятельности регулярно оказывался в совершенно неадекватном, часто прямо-таки парадоксальном отношении к её изначальному смыслу.

Проблема этоса политики как "дела". Каково этическое место политики?

Всякое этически ориентированное поведение может подчиняться двум различным максимам: оно может быть ориентировано либо на "этику убеждения" (на языке религии: "Христианин поступает как должно, а в отношении результата уповает на Бога"), либо на "этику ответственности" (надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий).

Главное средство политики - насилие, крайне важно напряжение между средством и целью с этической точки зрения: готовность использовать любые средства для выполнения цели неприменима в нравственном понимании. В отношении «освящения» средств целью этика убеждения также терпит крах.

Вывод: Кто хочет заниматься политикой вообще и сделать ее своей единственной профессией, должен осознавать этические парадоксы и свою ответственность за то, что под их влиянием получится из него самого.

Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером.

Макс Вебер Харизматическое господство

Источник: Социс, №5, 1988.

«Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы «объективно» правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, абстрактно совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, «приверженцами».

В свободной от ценностных суждений социологии совершенно одинаково рассматривается харизма «великих» (героев, пророков, спасителей), а также харизма «берсеркера», маниакальные припадки которого, по-видимому, несправедливо приписывали применению определенных ядов. В средневековой Византии содержалось несколько шаманов (магов, предпосылкой экстазов которых в чистом виде считается возможность эпилептоидных припадков), одаренных харизмой в форме военного неистовства, которое считалось разновидностью военного оружия. К их числу можно отнести учредителя секты мормонов (по-видимому, представляющего в действительности рафинированный тип афериста) или предоставленного в распоряжение собственным демагогическим успехам литератора, наподобие Курта Эйснера [ Курт Эйснер (1867-1919) - деятель германского рабочего движения. журналист. Активный участник Ноябрьской революции 1918 г ].

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных - изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но это признание (при настоящей харизм») не является основой легитимности, оно - долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое «признание» психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения массы о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматаческой милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и в первую очередь, если его руководство не приносит благополучного исхода подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической «божественной благодати».

Даже среди древнегерманских королей известен «отверженный». Так же в значительной степени обстоит дело у примитивных народов. Для Китая харизматическая квалификация монарха выдерживалась столь абсолютно, что любая, безразлично как определяемая неудача (не только поражение в войне, но также засуха, наводнение, неприятные астрономические явления и т.д.) была основанием для привлечения его к публичной каре, а при случае - и к отречению от престола. Он не обладал тогда харизмой (классически определяемой) «добродетели», требуемой небесным духом, и не был поэтому легитимным «сыном неба».

3. Господствующий союз - эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» - «свита», «вождю» вообще - «доверенные люди». Не существует ни «устройства на службу» или «смещения с должности», ни «карьеры», ни «продвижения». Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой «иерархии», но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой «служебной епархии» и «компетенции», но также никакой апроприации должностной власти посредством «привилегии». Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и «послания». Нет никакого «содержания» и никакого «дохода». Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных «ведомств», а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение - «здесь написано - но я говорю вам». Настоящий пророк, как и подлинный военный предводитель, как и любой истинный вождь вообще, возвещает создает, требует новые заповеди - в начальном смысле харизмы в силу откровения, прорицания, внушения или в силу конкретной воли к преобразованию, которая признается единомышленниками по вере, оружию, партии или другой общности из-за источника этой воли. Признание соразмерно долгу. Поскольку одному указанию не противостоит конку рирующее указание с притязанием на харизматическую значимость, существует только решительная борьба за вождя с помощью магических средств или (обязательного как долг) признания общиной В этой борьбе с необходимостью может выступать на одной стороне только правда, на другой - только неизбежно греховная неправда.

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному Два последних - специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства «значима», т.е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности.

Сказанное едва ли нуждается в пояснении. Оно имеет значение для чисто «плебисцитарного» харизматического лидера (наполеоновское «господство гения», которое делало плебеев королями и генералами) точно так же, как и для пророков или военных героев

4. Чистая харизма специфически чужда экономике. Там, где она выступает, она организует «призвание» в эмоционально-напряженном смысле слова: как «миссию» или внутреннюю «задачу». Она отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода - что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и их ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти Первый, кроме того, ищет материального блеска своего господства для утверждения престижа власти. То, чем они все пренебрегают, - это традиционная или рациональная обыденная экономика, получение регулярных «доходов» с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, - типичные формы покрытия потребностей «в харизматическом» господстве С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть «неэкономичности», ибо она отклоняет любое втягивание в будни Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, «прихватывать», так сказать, случайные доходы. «Рента» как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы Но для нормальных харизматических «революционеров» эта форма обыкновенно не имеет значения.

5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы «ratio», которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевление, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным жизненным формам и к «миру» вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяют между собой общность ориентации действия.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Но если это отношение не остается чисто эфемерным, оно принимает характер стабильного отношения: «община» единоверцев воинов или учеников; партийный союз, партийная или иерократическая общность. Тогда харизматическое господство, которое только in statu nascendi [ В момент образования ] существует в идеально-типической чистоте, должно значительно изменить свой характер: оно становится традиционным или национальным (легальным), или и «тем, и другим» одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

а) идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

б) еще более сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба - последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

продолжить существование отмеченного отношения;

так его продолжить, чтобы при этом собственная позиция идейно и материально была бы поставлена на стабильную обыденную платформу: внешнее восстановление семей и нормальное их существование вместо отрешенности от мира и чуждых экономике «посланий» Эти интересы типически актуальны при падении влияния личности носителя харизмы и при встающем здесь вопросе о преемнике. Способ, каким он решается - если он решается и, следовательно, харизматическая общность продолжает существовать (или только что появляется) - очень важен и является определяющим для всей природы возникающих социальных отношений.

Выделенный вопрос обычно решается следующими способами:

a) новые поиски носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером. Достаточно чистый тип: отыскание нового Далай-Ламы (по признакам олицетворения божественного в выбранном ребенке, аналогично выбору аписа [Апис - священный бык у древних египтян] в мифе). Затем легитимность нового носителя харизмы связывается. Признаками, т.е. «правилами», для которых возникает традиция; следовательно, чисто личностный характер уничтожается.

b) с помощью откровения: оракул, жребий, божественное решение или другая техника отбора. Тогда легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники (легализация). Вероятно, иногда израильские суды принимали такой характер.

c) путем выдвижения нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной Очень распространенная форма. Творение римских магистратур (наиболее отчетливо сохраняются в создании «диктаторов» и в институте «interrex» [ Междуцарствие ] изначально имело совершенно такой же характер. Тогда легитимность становится легитимностью, приобретенной в силу назначения.

d) через назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной. Трактовка как «выбор», т.е. как «право предварительного выбора» или «право рекомендации для выборы, далека от этого процесса в его подлинном значении. Речь идет не о свободном отборе, а об отборе, строго связанном долгом, не о голосовании большинства, но о правильном обозначении, отборе правильного, истинного носителя харизмы, которого и меньшинство также может выделить. Единогласие - это постулат, осознание ошибки - долг, упорство в ней - тяжкий промах, «ложный» выбор - считающаяся грехом (изначально магическая) несправедливость. Тем не менее легитимность легко представляется легитимностью правового промысла, при всех мерах предосторожности соответствующего истинности, в основном с определенными формальностями (возведением на трон и т.д.). В этом состоит первоначальный смысл возведения в сан епископа и коронация короля клиром или князьями при согласии общины на Западе; многочисленные аналогичные процессы есть во всем мире. То, что из этого возникла мысль о «выборе», подлежит обсуждению в дальнейшем.

е) через представление, что харизма есть свойство крови и распространяется на род, в особенности на ближайших родственников носителя харизмы, - наследственная харизма. При этом порядок наследования не является по необходимости тем же самым порядком, как для апроприированных прав, но часто самым различным; или «правильный» наследник должен быть установлен при помощи средств, обозначенных в пунктах а) - е), в самом роду.

Только на средневековый Запад и в Японию (в другие места единично) проник четкий принцип права старшего сына на наследование власти, что очень способствовало консолидации политических союзов (отход от борьбы между многими претендентами из рода, в котором харизма передается по наследству).

Тогда вера не относится больше к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования. (Традиционализация и легализация.) Понятие «божья милость» полностью изменяет свой смысл и теперь означает: хозяин собственного права, независимого от признания подчиненных. Личностная харизма может совершенно отсутствовать.

Сюда относятся наследственная монархия, громадные наследственные иерократии Азии и наследственная харизма родов как признак ранга и квалификации ленов и приходов.

6. Через представление, что харизма есть такое (изначально магическое) качество, которое с помощью ритуального средства, примененного носителем харизмы, можно перенести на или вызвать у других. Это овеществление харизмы, прежде всего должностная харизма. Вера в легитимность больше не относится к личности, а к приобретенным качествам и действенности ритуальных актов.

Важнейший пример: харизма священника через миропомазание, посвящение в сан, возложение рук; харизма короля, переносимая или укрепляемая через миропомазание и коронование. Character indelibilis означает отделение способностей носителя должностной харизмы от качеств личности священника. Именно поэтому character indelibilis дал повод к вечным конфликтам, начиная от донатизма(1) и монтанизма(2) вплоть до пуританской (в которой принято крещение) революции. («Наемник» у квакеров является проповедником в силу должностной харизмы.)

[ (1) Донатизм - религиозное движение в римской Северной Африке, возникшее в 311г. в результате раскола африканского христианства на сторонников епископа Доната, по имени которого названо движение, и сторонников епископа Цецилиана («цецилианисты», или «католики»). Движение выступало против церковной иерархии, в поддержку рабов. (2) Монтапизм - раннехристианская секта, возникшая во Фригии во II в. и названная по имени основателя жреца Монтана. Секта отвергала власть епископов и настаивала на непосредственном общении с богом .]

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитмности может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета покоится, по сути, - целиком на признании подчиненных, которое обусловлено «доказательством». Это признание, однако, по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что то признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность), выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как «предвыборы», предшественником - как «предложение», а признание общностью даже как «выбор». Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют - ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату.истинной легитимности.

Власть имущий тогда предстает свободно избранным вождем. Так же развивается признание общиной харизматических правовых положений к представлению о том, что сама она по собственному желанию может принимать, признавать и отменять право как в общем, так и в частном случае. В то время как случаи спора о «справедливом» праве в условиях подлинной харизматической власти фактически урегулированы решением общины, но под психологическим давлением: существует только одно обязательное и правильное решение. Тем самым обсуждение права приближается к представлению о легальности. Важнейший переходный тип: плебисцитарное господство. В современном государстве оно воплощено в типах «партийного вождизма». Но повсюду оно существует там, где власть имущий ощущает себя легитимным доверенным лицом масс и признан таковым. Адекватным средством служит плебисцит. В классических случаях обоих Наполеонов плебисцит был использован после насильственного захвата власти, при втором Наполеоне плебисцит был созван вновь после утраты престижа. Не имеет значения, как учитывается его реальная ценность: во всяком случае формально плебисцит является специфическим средством для отвода легитимности власти в соответствии с формально или фиктивно свободным выбором подчиненных.

Принцип «выбора», как переосмысление харизмы, однажды примененный к лидеру, может быть применен также к управленческому штабу. Выборные чиновники, власть которых легитимна в силу доверия подчиненных и которые поэтому могут быть отозваны в случае объявления недоверия подчиненными, типичны для «демократий» определенного образца, например, для Америки. Эти чиновники не являются «бюрократическими» фигурами. Они занимают свое место, потому что легитимированы самостоятельно, в слабом иерархическом подчинении и шансами на продвижение и использование, независимыми от «начальника» Составленное из них управление как «прецизионный инструмент» в техническом отношении значительно уступает бюрократическому управлению, состоящему из назначенных чиновников.

1. «Плебисцитарная демократия» - важнейший тип демократии вождя - по своему истинному смыслу есть вид харизматического господства. Оно скрывается под личиной зависимости от воли подчиненных и легитимности, продолжающей существовать только благодаря этой воле. Вождь (демагог) господствует фактически в силу преданности и доверия политических приверженцев к своей личности как таковой. Первоначально это власть над завербованными сторонниками. Далее, если они создают ему возможность господства, она распространяется внутри союза. Этот тип воплощают диктаторы античных и современных революций: греческие aisymneten, тираны и демагоги, в Риме Гракх и его последователи, в итальянских городах-государствах Capitani del popolo и городские ремесленники (для Германии: демократическая диктатура в Цюрихе). В современных государствах это диктатура Кромвеля, революционных узурпаторов власти и плебисцитарный империализм во Франции. Как бы ни стремились к легитимности этой формы господства, она нуждается в плебисцитарном признание суверенным народом. Личный управленческий штаб рекрутируется харизматически, из одаренных плебеев (у Кромвеля - с учетом религиозной квалификации, у Робеспьера - помимо личной надежности также с наличием определенных «этических» качеств, у Наполеона - исключительно благодаря личной одаренности и применимости в целях укрепления императорской «власти гения»). На вершине революционной диктатуры управленческий штаб принимает характер управления в силу чистого мандата на случай необходимости отстранения (так обстояло дело с правлением деятелей Комитета общественного спасения, который вместе с Конвентом и Комитетом общественной безопасности входил в правительство якобинцев (1793- 1795). В американских городах коммунальным «диктаторам», сделавшим карьеру на волне реформистских движений, было предоставлено право назначать своих собственных помощников.

Традиционная легитимность точно так же, как и формальная законность, в равной мере игнорируется революционной диктату рой. Юстиция, действующая на основе материальной справедливости, в соответствии с утилитарными целями и государственными нуждами, и управление патриархальной власти находят, параллели в революционных трибуналах и в постулатах о материальной справедливости, проповедуемых радикальной демократией античности и современным социализмом (об этом речь должна идти в социологии права). «Обудничивание» революционной харизмы обнаруживает в указанных параллелях такое же превращение, как этого требует соответствующий процесс: например, английское наемное войско как остаток войска борцов за веру, набранного по принципу добровольности; французская система префектур как остаток харизматического управления революционной плебисцитарной диктатуры.

2. Выборность чиновников всегда означает радикальное переосмысление господствующего положения харизматического вождя в положение «слуги» подчиненных. Среди технически рациональной бюрократии ему нет места. Ибо там он назначается не «начальником» и его шансы на продвижение по службе не зависят от «начальника», а своим местом он обязан благосклонности подчиненных. Поэтому мал его интерес «к аккуратности и дисциплине ради того, чтобы заслужить одобрение начальства, отсюда он и действует как «автокефальная» (независимая) власть. Ясно, что нельзя достигнуть высоких результатов с помощью набранного по всем правилам штаба чиновников. (В качестве примеров можно привести выборных чиновников в отдельных штатах Америки и назначенных чиновников Федерального правительства, а также практику коммунальных выборных чиновников, по сравнению с деятельностью комитетов, назначенных плебисцитарными мэрами-реформистами по собственному усмотрению.) Типу плебисцитарной демократии вождя противостоят типы демократии, лишенной вождя, которые характеризуются стремлением к минимуму господства человека над человеком.

При этом демократии вождя свойствен (в соответствии с ее природой) эмоциональный характер привязанности и доверия к вождю. Из такого характера проистекает склонность следовать за тем, кто действует как вождь - необычайно, многообещающе, сильнейшим образом возбуждающе. Утопический уклон всех революций имеет здесь свое естественное основание. Здесь лежат в настоящее время и границы рациональности подобного управления.

Отношение к экономике:

Антиавторитарное переосмысление харизмы обыкновенно ведет на путь рациональности. Плебисцитарный лидер будет пытаться заручиться поддержкой точно и без сбоев функционирующего штаба чиновников. Он будет пытаться привязать подчиненных или воинской славой и почестями, или улучшением материального благосостояния - а при определенных обстоятельствах попыткой их комбинации - к своей харизме, как «подтвержденной». Разрушение традиционных, феодальных, патримониальных и прочих авторитарных сил и предпочтительных шансов становится его первой целью, а второй - формирование экономических интересов, которые связаны с ним легитимностью-солидарностью. Поскольку он использует при этом формализацию и легализацию права, он может в значительной степени содействовать формально-рациональной экономике.

Для формальной рациональности экономики в некоторой степени ослабляюще действуют плебисцитарные силы, поскольку легитимная зависимость от веры и преданности масс принуждает их к обратному: представить экономически материальные постулаты справедливости. Т.е. разрушить формальный характер юстиции и управления посредством материальной («кади») юстиции (революционные трибуналы, системы ордеров, все виды контролируемых продуктов и предметов потребления). Вождь, таким образом, является социальным диктатором, что не связано с современными социалистическими формами.

Избираемое чиновничество - источник разрушения формально рациональной экономики, потому что оно является упорядоченным партийным чиновничеством, а не специально обученным профессиональным, и потому что возможности отозвания или неизбрания препятствуют ему в проведении строго деловой и не заботящейся о последствиях юстиции и управления. Избираемое чиновничество незаметно тормозит формально-рациональную экономику только там, где ее шансы, вследствие возможности использовать технические и экономические достижения старых культур на новой почве с еще не апроприированными средствами, оставляют достаточно широкое пространство для развития, чтобы потом поставить в счет как издержки почти неизбежную коррупцию избираемого чиновничества и все-таки достичь прибыли в еще большем размере.

Веберовский анализ

Вероятно, достаточно сказать, что базовыми категориями... анализа власти все еще являются те, что первоначально были сконструированы Вебером. Ключевыми категориями, которые конструируют этот аналитический каркас, являются авторитет и легитимность.

Первое: ВЛАСТЬ ДАЖЕ ВОПРЕКИ СОПРОТИВЛЕНИЮ

Власть определяется Вебером как вероятность того, что индивид или группа будет способна выполнять свою волю даже вопреки сопротивлению. Это не зависит от средств, которыми преодолевается сопротивление. Предмет сопротивления здесь очень важен. Он служит тому, чтобы отличать феномен власти от того, что обычно именуется лидерством. Это различие становится особенно очевидным с точки зрения повседневной жизни. Почти все человеческие группы имеют того или иного типа лидеров. Предположим, что группа студентов в общежитии обсуждает, как провести вечер. Могут выдвигаться различные идеи. Вероятно, в такой группе будут один или два индивида, чьим идеям будет отдано большее предпочтение. Вероятно даже, что идеи, предлагаемые другими, фактически выдвигаются как предложения (бывший президент Никсон назвал бы их «опционами»), обращенные к лидерам. В большинстве случаев в конечном итоге решение лидеров будет тем, что реально приведет группу в движение. Имеет смысл назвать такого рода процесс выражением власти. Совершенно иная ситуация возникает в том случае, когда, скажем, один из членов группы упорно придерживается своей собственной идеи вопреки решению, принятому лидерами. В этом случае предложению непокорного члена группы будет тонко (или во многих случаях не очень тонко) противопоставлено обещание «а не то...». Затем он должен будет подчиниться решению лидерства, «а не то» ему придется столкнуться с различными реальными или воображаемыми последствиями своего несогласия, которые могут простираться от угрозы быть избитым или изгнанным из группы до вербальной атаки. В этом пункте и имеет смысл поговорить о власти. Фраза «реальными или воображаемыми» в связи с последствиями продолжающегося сопротивления указывает на разнообразие средств, которые могут лежать в основании восприятия власти. Некоторые из них действительно могут быть весьма реальными, включая в качестве последнего прибежища применение физической силы. Однако вполне возможно, что власть покоится на средствах принуждения, которые имеются лишь в воображении...

Второе: ПРИВЫЧКА К ПОВИНОВЕНИЮ И АВТОРИТЕТ

Авторитет определяется Вебером опять же с точки зрения такого типа вероятности, а именно – это вероятность того, что какой-то конкретный порядок встретит повиновение со стороны конкретных индивидов и групп. Сущностное различие между властью и авторитетом заключается в продолжительности последнего. Власть, даже в самых высших ее проявлениях может быть внезапной и кратковременной вещью: задается порядок, он подлежит повиновению вопреки сопротивлению, и с таким же успехом он может быть прекращен. Такое восприятие власти, очевидно, не может оказывать сколько-нибудь продолжительного воздействия на общество. Чтобы оказать такое воздействие, необходимо, чтобы власть испытывалась длительным и систематическим образом. Это означает, что люди привыкают к этому восприятию власти или, другими словами, на человеческое поведение накладывается длительная дисциплина. В этом случае власть становится не только моментальным господством или общей угрозой, что такое господство будет навязано, но упорядоченным восприятием, посредством которого конкретные люди привыкают к послушанию конкретным командам.

Конечно, это опять же не вполне надежная вещь. Как совершенно ясно показывает история, авторитет может в один прекрасный день рухнуть (т. е. оказаться свергнутым или встретить успешное сопротивление), даже после весьма продолжительного существования. Авторитет, как и сама власть, ненадежен. И все же, если авторитет успешно навязывался конкретной человеческой группе на протяжении длительного периода времени, вероятность его самоподдержания возрастает. Причиной этого является привычка. Привычка выступает важным фактором именно тогда, когда старый авторитет свергнут, а на его месте стремится утвердиться новый. Так, революционные правительства бывают крайне слабыми в своей способности к удержанию власти в период, следующий непосредственно за ее захватом. Естественно, важно, что именно они делают в этот период. Но даже если они не делают ничего, кроме удержания власти (т. е., с точки зрения Вебера, если они продолжают развивать свою авторитарность), их шанс на выживание со временем возрастает; люди привыкают к ним. Любой, кто пожелает использовать свою власть, на чем бы она ни базировалась, для того чтобы оказывать продолжительное воздействие на общество, сталкивается с основной проблемой трансформирования этого авторитета во власть.

Третье: ЛЕГИТИМНОСТЬ

Привыкание – это не единственный фактор, с помощью которого авторитет становится властью. Другим решающим фактором является легитимность. Под легитимностью Вебер имеет в виду убежденность людей, что стоящий над ними авторитет – это не только простой факт, но факт, наполненный моральным содержанием. Другими словами, когда мы говорим, что конкретный авторитет «легитимен», это означает, что их восприятие власти именно таково, что те, кто обладают властью, обладают ею по праву. Процесс, посредством которого приобретается легитимность, называется легитимацией. Если авторитет не сумеет успешно легитимировать себя, его выживание невероятно. Авторитет, лишенный легитимности, должен постоянно вновь и вновь подтверждать свою власть путем применения физической силы. Это очень неэкономично. Нормальное течение дел в обществе не может быть очень хорошим, если каждого нужно бить по голове. По таким практическим причинам те, кто удерживают власть, вероятно, будут стараться завербовать восприятие по крайней мере большинства людей, над которыми они осуществляют власть. Однако продолжительное использование физической силы не только неэкономично, оно также направлено против себя. Оно порождает сопротивление. Выражаясь более точно, если оно не может облечь себя в легитимность по крайней мере в глазах большинства населения, то порождает сопротивление. Только при таком условии оно может противостоять какому бы то ни было меньшинству, продолжающему оказывать сопротивление.

Легитимность очень четко отражается в сознании. <...> Легитимность существует лишь пока существуют те, кто в нее верит. <...>

Вебер дифференцировал различные типы авторитарности с точки зрения различий в авторитарности. Он проводит различия между тремя главными типами: традиционным, харизматическим и легально-рациональным. В каждом из случаев основной вопрос может быть сформулирован следующим образом: на какой базе действуют авторитеты, имеющие право отдавать команды той части населения, которая находится под их властью? В традиционном типе авторитарности на этот вопрос отвечают просто с точки зрения прецедента. Другими словами, легитимность покоится на том факте, что такого рода вещи всегда делались таким образом. К примеру, почему фараон Египта, и только он, имел право жениться на своей сестре? Ответ: потому что египетские фараоны поступали так всегда. Харизматическая авторитарность, напротив, покоится на экстраординарной претензии по части того, кто практикует это. С помощью достоинств этого экстраординарного качества харизматические лидеры аннулируют или модифицируют традицию. Многократно повторяемая фраза Иисуса в Новом Завете «Вы слышали, что это было сказано – но истинно говорю я вам...» конституирует претензию на харизматическую авторитарность в чистой форме. Вопрос: по какому праву делает этот человек столь экстраординарные заявления? Ответ: он имеет право, потому что его устами говорит Бог. Харизматическая авторитарность всегда проявляется в противопоставлении какой-то традиционной авторитарности. Она бросает вызов последней, стремясь модифицировать или, в крайнем случае, свергнуть ее.

Харизматической авторитарности внутренне присуща революционность. Она прорывается сквозь привычки, на которых покоится традиционная власть. По тому же признаку харизматическая авторитарность крайне ненадежна, и ее могущество недолговечно. Она может утверждаться только в атмосфере интенсивного возбуждения. Вероятно, по самой природе человека возбуждение не может быть слишком продолжительным. Когда оно начинает ослабевать, харизматическая авторитарность должна быть видоизменена или осуществляться в каких-то других формах авторитарности. Наконец, легально-рациональная авторитарность базируется на законе и рационально объяснимых процедурах. Вопрос: по какому праву может губернатор собирать этот налог? Ответ: он обладает таким правом в силу закона, прошедшего через легислатуру штата такого-то числа такого-то года. В отличие от первых двух типов, эта форма авторитарности не окутывает себя покровом таинственности. Каждое проявление власти как бы опирается на особое легальное обеспечение. По крайней мере, в принципе, это обеспечение может быть рационально объяснено, и поэтому может показать стоящую за ним социальную цель. Этот третий тип авторитарности является наиболее общим в современном мире, и наиболее подходящей для него формой администрирования выступает бюрократия, как мы обсуждали выше.

М.Вебер. Традиционное господство

Господство называется традиционным, если его легитимность опирается на святость давно установившихся порядков и господского управления. Господин (или несколько господ) стоит у власти в силу установившейся традиции. Господствующий – это не «начальник», a господин собственной персоной; его штаб управления – в основном не «чиновники», а личные «слуги», подчиненные – это не «члены» союза, а:

1) либо «традиционные товарищи»;

2) либо «подданные». Не объективный служебный долг, а личная преданность слуги определяет отношение штаба управления к господину. Подчиняются не уставу, а личности, призванной для этого по традиции... приказы которой легитимны по двум причинам:

Отчасти в силу традиции, прямо определяющей содержание распоряжений (в смысле, продуманном этой традицией);

Отчасти в силу свободного произвола господина, которому традиция предоставляет соответствующую возможность. Этот традиционный произвол покоится в основном на безграничном почитании.

Таким образом, существует две области действия господина:

1) материально связанная с традицией;

2) материально свободная от традиции.

В рамках последней господин может оказывать «благосклонность» в форме милости или немилости, личной симпатии или антипатии и личного произвола, нуждающегося, в частности, в оплате подарками... Так как он поступает в известной мере согласно принципам, то они являются принципами материальной этической справедливости, правосудия или утилитаристской целесообразности, а не формальными принципами, как при легальном господстве. Фактическое осуществление господства означает то, что обычно может позволить себе господин и его штаб управления по отношению к традиционно повинующимся подданным, не вызывая у них отпора. Возможное сопротивление направляется против личности господина (или слуги), которые не уважают традиционные границы власти, а не против системы как таковой («традиционалистическая революция»).

Господин правит без или со штабом управления. Типичный штаб управления может быть набран из:

? «патримониально набранных» людей, связанных с господином традиционно, узами почитания: из членов рода, из невольников, из зависимых домашних служащих (Hausbeamte), в особенности из «министериалов» («слуг господина»), из людей, зависимых от господина (клиентела), из колонов, из вольноотпущенных и

? «экстрапатримониально набранных»:

В силу личных отношений доверия (свободные «фавориты» всех видов) или

Из законно подчиненного господину союза (вассалы), наконец, Ф из свободных чиновников, почитающих господина.

«Бюрократия» возникла впервые в патримониальных государствах как чиновничество, призванное экстрапатримониально. Но эти чиновники (как вскоре будет сказано) были прежде всего личными слугами господина.

В штабе управления традиционного господства в чистом виде отсутствуют:

а) объективно распределенная устойчивая «компетенция»;

б) устойчивая рациональная иерархия;

в) упорядоченное определение на службу по свободному контракту и упорядоченное продвижение по службе;

г) профессиональное обучение (как норма);

д) постоянное и выплачиваемое в деньгах содержание...

[Комментарии]

К а): Вместо прочной деловой компетенции существует конкуренция между действующими поручениями и полномочиями, данными господином сначала произвольно, а затем делающимися постоянными, наконец, часто традиционно стереотипными.

К б): Отсутствует определение того, как и кем должно быть исполнено решение дела или жалобы:

Либо 1) урегулировано традиционными нормами...

Либо 2) полностью оставлено на усмотрение господина...

Наряду с традиционалистской системой «высшего двора» существует принцип немецкого права, согласно которому в присутствии господина вся юриспруденция работает вхолостую...

К в): Продвижение осуществляется... только по произволу и милости господина.

К г): У всех домашних чиновников и фаворитов господина, как правило, отсутствует квалификация на основе рационального профессионального обучения. Начало профессионального обучения служащих... означает повсеместно новую эпоху в управлении, несмотря на то, что эмпирическая выучка некоторых чиновников возникла довольно рано...

К д): Домашние чиновники и фавориты кормятся в основном за столом господина и экипируются из его кладовой.

1. К основным типам традиционного господства при отсутствии личного штаба управления господина относятся:

Геронтократия и

Ранний патриархализм.

Геронтократией называется такое положение, при котором господство в союзе и священную традицию исполняют старейшие (первоначально в буквальном смысле, по возрасту) как лучшие ее знатоки. На традиции часто основаны непервичные экономические или семейные союзы.

Патриархализмом называется положение, когда внутри первичного (в большинстве случаев) экономического и семейного (домашнего) союза господство осуществляет один человек, согласно непоколебимому праву наследования. Геронтократия и патриархализм нередко стоят рядом... При этом типе господства полное отсутствие чисто личного («патримониального») штаба управления господина является определяющим... поэтому товарищи – все еще «товарищи», а не «подданные». Они являются «товарищами» в силу традиции, а не «членами» в силу устава. Они должны повиноваться господину, а не установленному правилу, правда, и господину только согласно традиции. Господин, со своей стороны, также строго связан традицией.

2. Вместе с созданием чисто личного управленческого (и военного) штаба господина каждое традиционное господство имеет склонность к патримониализму, а в случае наивысшей власти господина – к султанизму.

«Товарищи» впервые становятся теперь «подданными», право господина, толковавшееся до сих пор как преимущественное право товарища, становится его личным правом, захваченным им точно так же, как какой-либо объект собственности, который можно... использовать как угодно (продать, заложить, передать как долю в наследстве). Внешне патримониальная власть господина опирается на подданных-невольников (часто заклейменных), или подданных-колонов, или подданных, находящихся под гнетом, или... на личную охрану и армию (патримониальная армия), получающую денежное довольствие. Благодаря этой власти господин... увеличивает долю произвола, благосклонности и милости, свободную от традиции.

Патримониальным следует считать всякое султанистское господство, ориентированное в основном на традицию, но осуществляемое благодаря полному личному праву и правящее в основном с помощью свободного, не связанного традицией произвола. Это различение совершенно нечеткое. От раннего патриархализма патримониализм и султанизм отличает существование личного штаба управления...

3. Сословным господством следует называть такую форму патримониального господства, при которой господином апроприируется власть, определенная штабом управления, и соответствующие экономические возможности. Присвоение может осуществляться (как и во всех подобных случаях):

Со стороны союза или категории лиц, имеющих свои отличительные черты, или

Лично (и в действительности только пожизненно), или по наследству, или в качестве свободной собственности.

Сословный обладатель господской власти покрывает издержки управления из собственных и присвоенных им средств управления. Обладатель военной господской власти или сословный член рода – военный экипируют себя сами и при случае экипируют контингенты, набранные ими патримониально или сословно (сословная армия). Или же средства управления и штаб управления присваиваются просто как попытка заработать помимо общего дохода со склада или кассы господина, как это происходило главным образом (но не только) в армии XVI и XVII вв. в Европе (капиталистическая армия), находящейся на денежном довольствии. Общая власть в случаях полного сословного присвоения закономерно разделена между господином и членами штаба управления по их личному праву или каждый обладает собственной властью, отрегулированной господином лично или особыми договорами с апроприаторами... Традиционное господство влияет на экономику, как правило, путем укрепления традиционных взглядов, причем сильнее всего – геронтократическое и чисто патриархальное господство... При этом типично:

Правление господина с полным или преимущественно натуральным обеспечением (оброки и барщины). В этом случае экономические отношения строго связаны традициями, развитие рынка замедлено, денежное обращение в основном натуральное и ориентировано на потребление, возникновение капитализма невозможно. Наряду с этим имеется возможность:

Сословно привилегированного обеспечения. Развитие рынка и здесь... ограничено таким обеспечением, «покупательной способностью»... господствующего союза.

Однако патримониализм может быть и монополистическим с частично экономически-трудовым обеспечением, частично – с налоговым обеспечением. В этом случае развитие рынка ограничено сильнее монополией, но слабее – иррационально. У господина и его штаба управления больше шансов трудиться, но капитализм в своем развитии

Либо 1) замедлен,

Либо 2) в случае налоговой аренды, аренды или покупки служебного места и капиталистической армии или управления существует как финансовое хозяйство и отклонен в направлении политически ориентированного капитализма.

Финансовое хозяйство патримониализма, и в частности султа-низма, даже там, где оно является денежно-экономическим, действует иррационально... Для рационализации экономики не хватает не только расчета, но и личной свободы трудиться.

М.Вебер. Харизматическое господство

«Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Оно рассматривается как посланное богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы «объективно» правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, по существу совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, «приверженцами». <...>

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных – изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но такое признание (при настоящей харизме) не является основой легитимности, оно – долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое «признание» психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения масс о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматической милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и, в первую очередь, если его руководство не приносит облегчения подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической «божественной благодати». <...>

3. Господствующий союз – эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров – это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» – «свита», «вождю» вообще – «доверенные люди». Не существует ни «устройства на службу» или «смещения с должности», ни «карьеры», ни «продвижения». Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой «иерархии», но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой «служебной епархии» и «компетенции», но также никакой апроприации должностной власти посредством «привилегии». Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и «послания». Нет никакого «содержания» и никакого «дохода». Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных «ведомств», а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений. Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями. Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение: «Здесь написано – но я говорю вам». <...>

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному. Два последних – специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства «значима», т. е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности. <...>

4. Чистая харизма специфически чужда экономике. Там, где она выступает, она организует «призвание» в эмоционально-напряженном смысле слова: как «миссию» или внутреннюю «задачу». Она отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода – что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом. Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти. Первый, кроме того, ищет материального блеска своего господства для утверждения престижа власти. То, чем они все пренебрегают, – это традиционная или обыденная рациональная экономика, получение регулярных «доходов» с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, – типичные формы покрытия потребностей в харизматическом господстве. С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть «неэкономичности», ибо она отклоняет любое втягивание в будни. Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, «прихватывать», так сказать, случайные доходы. «Рента» как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы. Но для нормальных харизматических «революционеров» эта форма обыкновенно не имеет значения. <...>

5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы ratio, которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным формам и к «миру» вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяли между собой общность ориентации действия.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Но если это отношение не остается чисто эфемерным, оно принимает характер стабильного отношения: «община» единоверцев, воинов или учеников; партийный союз, партийная или иерократическая общность. Тогда харизматическое господство, которое только in statu nascendi («в момент образования») существует в идеально-типической чистоте, должно значительно изменить свой характер: оно становится традиционным или рациональным (легальным), или и тем и другим одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

Идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

Еще более сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба: последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

Продолжить существование отмеченного отношения;

Так его продолжить, чтобы при этом собственная позиция идейно и материально была бы поставлена на стабильную обыденную платформу: внешнее восстановление семей и нормальное их существование вместо отрешенности от мира и чуждых экономике «посланий».

Эти интересы типически актуальны при падении влияния личности носителя харизмы и при встающем здесь вопросе о преемнике. Способ, каким он решается – если он решается и, следовательно, харизматическая общность продолжает существовать (или только что появляется), очень важен и является определяющим для всей природы возникающих социальных отношений.

Выделенный вопрос обычно решается следующими способами:

Новые поиски носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером. Затем легитимность нового носителя харизмы связывается признаками, т. е. «правилами», для которых возникает традиция; следовательно, чисто личностный характер уничтожается;

С помощью откровения: оракул, жребий, божественное решение или другая техника отбора. Тогда легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники (легализация);

Путем выдвижения нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной. Тогда легитимность становится легитимностью, приобретенной в силу назначения;

Через назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной. Трактовка как «выбор»... далека от этого процесса в его подлинном значении. Речь идет не о свободном отборе, а об отборе, строго связанном долгом, не о голосовании большинства, но о правильном обозначении, отборе правильного, истинного носителя харизмы, которого и меньшинство также может выделить. Единогласие – это постулат, осознание ошибки – долг, упорство в ней – тяжкий промах, «ложный» выбор – считающаяся грехом (изначально магическая) несправедливость;

Тем не менее легитимность легко представляется легитимностью правового промысла, при всех мерах предосторожности соответствующего истинности, в основном с определенными формальностями (возведением на трон и т. д.);

Через представление, что харизма есть свойство крови и распространяется на род, в особенности из ближайших родственников носителя харизмы: наследственная харизма...

Тогда вера относится больше не к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования, (традиционализация и легализация). Понятие «божья милость» полностью изменяет свой смысл и теперь означает: хозяин собственного права, независимо от признания подчиненных. Личностная харизма может совершенно отсутствовать. <...>

6. Через представление, что харизма есть такое (изначально магическое) качество, которое с помощью ритуального средства, примененного носителем харизмы, можно перенести на или вызвать у других. Это овеществление харизмы, прежде всего должностная харизма. Вера в легитимность больше не относится к личности, а к приобретенным качествам и действенности ритуальных актов. <...>

Важнейший пример: харизма священника через миропомазание, посвящение в сан, возложение рук; харизма короля, переносимая или укрепляемая через миропомазание и коронование. <...>

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитимности может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, целиком покоится на признании подчиненных, которое обусловлено «доказательством». Однако это признание по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что это признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность); выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как «предвыборы», предшественником – как «предложение», а признание общностью – даже как «выбор». Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют – ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности. <...>

М.Вебер. Легальное господство с бюрократическим штабом управления

Легальное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений о том, что:

1) любой закон может устанавливаться путем заключения договора, ориентированного рационально, целерационально или ценностно-рационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза;

2) каждый закон по своей сущности есть абстрактные, специально установленные правила, за применением которых имеется судебный надзор;

3) легальный господин – начальник, который, распоряжаясь и приказывая, сам подчиняется безличному порядку, ориентирует на него свои распоряжения. Это справедливо и для легального господина, который не является «чиновником», например избранного президента государства;

4) подчиняющийся подчиняется только как товарищ или только «закону». Это может быть товарищ по союзу, товарищ по общине, член церковной общины, в государстве – гражданин;

5) в соответствии с п. 3 товарищи по союзу, подчиняясь господину, подчиняются не его личности, а безличному порядку и поэтому обязаны повиноваться только в рамках деловой компетенции, рационально разграниченной этим порядком.

1. Непрерывная, связанная правилами, работа служебного предприятия в рамках компетенции, которая означает:

Объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных обязанностей;

Расстановку необходимого для этого начальства;

Распределение допустимых средств принуждения и возможностей их применения.

Предприятие, организованное таким образом, называется «органом власти». «Органы власти» в этом смысле есть на крупных частных предприятиях, в партиях, в армии и, подобно «государству», в «церкви». «Органом власти» в указанном смысле является избранный президент государства (и коллегия министров, и избранные «уполномоченные представители народа»)...

2. Принцип чиновничьей иерархии, т. е. устройство постоянных органов контроля и надзора за каждым органом власти с правом апелляции или жалобы подчиненных на вышестоящих в иерархической лестнице...

3. «Правила», согласно которым действуют, могут быть:

Техническими правилами;

Нормами.

Для их применения в обоих случаях необходимо специальное обучение. Следовательно, для работы в штабе управления человек должен иметь хорошую квалификацию, быть хорошо обученным специальности, – только такой человек может быть принят на службу в качестве чиновника. «Чиновники» образуют типичный штаб управления рационального союза...

принцип полного отчуждения штаба управления от средств управления и средств приобретения. Чиновники, служащие, рабочие штаба управления сами не владеют средствами управления и приобретения, но получают их в натуральной или денежной форме и обязаны вести их учет. Выдерживается принцип полного отделения служебного имущества (имущества предприятия или капитала) от личного имущества (домашнее хозяйство) и служебного рабочего места (бюро) от места жительства.

5. В случае полной рациональности отсутствует какое бы то ни было личное присвоение места службы...

6. Важен принцип аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников представляют собой бюро в качестве основы деятельности современного союза...

Повседневное господство – это прежде всего управление. Самым чистым типом легального господства является господство посредством бюрократического штаба управления... Штат штаба управления в самом чистом виде состоит из отдельных чиновников (монократия), которые:

1) подчиняются только объективным служебным обязанностям;

2) определены на службу (а не выбраны) в неизменной чиновничьей иерархии;

3) имеют постоянные служебные компетенции;

4) работают по контракту, т. е. на основе свободного отбора;

5) работают по профессиональной квалификации, в наиболее рациональном случае – определенной с помощью экзамена, удостоверенной дипломом;

6) оплачиваются постоянным денежным содержанием;

7) считают свою службу единственной или главной профессией;

8) усматривают для себя карьеру: «продвижение» по сроку службы или по успехам в работе;

9) работают в полном «отчуждении от средств управления» и без присвоения рабочего места;

10) подчиняются строгой единообразной служебной дисциплине и контролю.

Исходя из всего опыта, можно сказать, что чисто бюрократическое, т. е. бюрократическо-монократическое, управление делами в чисто техническом отношении приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально-универсальной применимости к любым задачам. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства. Развитие «современных» форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства... Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении (ceteris paribus!), то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Существует выбор лишь между «бюрократизацией» и «дилетантизацией» управления, и преимуществом бюрократического управления являются профессиональные знания, полная незаменимость которых обусловливается современной техникой и экономикой... Постоянно возникает вопрос: кто управляет существующим бюрократическим аппаратом? Управление непрофессионала этим аппаратом ограниченно: профессиональный тайный советник в большинстве случаев превосходит временного министра-неспециалиста в проведении своей воли. Потребность в постоянном, строгом, интенсивном и просчитанном управлении, каким его создал прежде всего капитализм (без которого он не может существовать), – и каким его должен был просто перенять и усилить всякий рациональный социализм, обусловливает необходимость бюрократии как ядра управления массами. Только маленькое (политическое, иерократическое, общественное, хозяйственное) предприятие могло бы в значительной степени обойтись без него. Капитализм требует на своей сегодняшней стадии развития бюрократию, и несмотря на то, что они выросли из разных исторических корней, капитализм также является самым рациональным экономическим основанием (так как поставляет в распоряжение государственной казны необходимые денежные средства), на котором государство может существовать в самой рациональной форме.

Бюрократическое правление означает господство на основе знания – в этом заключается его специфически рациональная основа. Свое могущественное положение у власти на основе профессионального знания бюрократия лишь усиливает за счет должностного (служебного) знания: знания фактов, приобретенного при продвижении по службе или «из документов».

Превосходит бюрократию по профессиональному знанию и знанию фактов в своей области интересов лишь частное лицо, заинтересованное в прибыли, а именно: капиталистический предприниматель. Он является единственной инстанцией, действительно невосприимчивой (хотя бы относительно) к необходимости бюрократического рационального господства на основе знаний...

В социальном отношении бюрократическое господство в общем означает:

Тенденцию к усреднению набора из числа наиболее профессионально квалифицированных в целях универсальности;

Тенденцию к плутократизации в целях профессионального обучения, длящегося довольно долго (часто до конца третьего десятилетия жизни);

Господство формализованной обезличенности: идеальный чиновник управляет своим делом «без уважения к личности», формально одинаково для «каждого»...

М. Доган. Эрозия доверия в развитых демократиях

В мире нет ни одной страны, где все воспринимают существующий в ней режим как абсолютно легитимный. Легитимность имеет свои степени. Позволяя ранжировать тот или иной режим в градации от минимума до максимума, она является обоснованным мерилом при сравнительном анализе политических систем. Многие ученые признают необходимость такого измерения: «Легитимность колеблется в пределах от полного восторженного одобрения до полного неприятия режима... градуируясь от поддержки, согласия, желания до ослабления, эрозии и потери доверия. В случае осознанного неприятия позволительно говорить о нелегитимности режима» (Дж. Херц).

Как подчеркивает X. Линц, «ни один политический режим не легитимен в глазах 100 % населения, как и все его декреты, не легитимен навсегда, и – возможно – очень немногие абсолютно нелегитимные режимы держатся исключительно на насилии».

Легитимность никогда не доходит до единодушия граждан в одобрении режима. Все группы населения и все индивиды отнюдь не одинаково оценивают авторитет политической власти. В обществе есть апатичные слои и протестные субкультуры, миролюбивые оппоненты и вооруженные террористы, а между этими крайностями – большинство, только отчасти убежденное в правоте притязаний правительства на легитимность. Д. Истон полагает, что частые нарушения законов и диссидентские движения являются показателем уровня легитимности. Однако в эмпирических исследованиях трудно идентифицировать и квантифицировать этот феномен.

Нередко легитимность смешивают с законностью. В демократической стране происходит периодическая смена правительств. Она считается легитимной именно потому, что существуют нормы, касающиеся замены субъектов политической власти. Враждебность к политической партии, находящейся у власти, вполне совместима с верой в разумность режима. Случающиеся время от времени нарушения конституционных норм не подрывают легитимности режима. Что теряется в такой ситуации – так это доверие к отдельным институтам и тем, кто их возглавляет. Нужно различать легитимность режима и доверие граждан к определенным институтам или руководителям, ибо ни один институт не может полностью избежать критики со стороны той или иной части населения. Единодушие – нелепая претензия тоталитарных режимов.

Имеющиеся материалы опросов не позволяют утверждать, что легитимность демократии поставлена под вопрос. Как уже говорилось, большинство граждан благосклонны к совершенствованию политических режимов путем реформ в согласии с нормами демократии, но между общепринятыми реформами и революционной агитацией есть еще многие другие формы действий и давления. Еще один вопрос (в декабрьском опросе 1994 г., проведенном Евробарометром) состоял в том, удовлетворена ли большая часть граждан тем, как функционирует демократия. Во всех западноевропейских странах каждый второй заявил, что он недоволен тем, как работает демократия в его стране. В большинстве случаев это означает пожелание улучшений в этой работе. Неудовлетворенность тем, как функционируют институты, не бросает вызов легитимности режима. Много раз в различных странах перед респондентами ставился соответствующий вопрос, связанный с проблемой легитимности, ответ на который предполагал выбор одной позиции из следующих трех:

1. Принимаю в общем и целом существующие законодательство, систему правления и общественное устройство.

2. Вижу многие недостатки существующей системы. Верю в постепенное улучшение системы правления.

3. Совершенно не приемлю существующие законодательство, систему правления и общественное устройство; единственным решением проблемы считаю полную смену общественного устройства.

Первая позиция подразумевает веру в легитимность режима; вторая свидетельствует об убеждении, что, несмотря на все недостатки, существующий режим – лучший из тех, которые можно себе представить, и что он, кроме того, поддается усовершенствованию. Третья позиция показывает, что существующий режим воспринимается как нелегитимный. В большинстве стран доля выбравших последний вариант ответа была незначительна: 9 % – в США, 3 – в Германии, 7 – в Канаде и 10 % – в Австралии. В некоторых странах доля эта относительно велика: 26 % – во Франции, 24 – в Англии, а в одной стране – Индии – она достигла такой величины (41 %), при которой легитимность режима оказывается под вопросом.

Сколь низко может упасть уровень доверия, прежде чем это подорвет основы демократии? Италия может служить здесь наглядным эмпирическим примером. Между 1991 и 1994 г. эта страна пережила внутреннее потрясение, которое было вызвано целым рядом скандалов, связанных с коррупцией, что привело к удалению с политической сцены больших политических партий, перемене идеологии и названия некоторых партий, а также гекатомбе в рядах политического класса. Этот пример со всей очевидностью свидетельствует, что коррупция разъедает легитимность. Тем не менее итальянская демократия не рухнула, она спонтанно реконструировалась. Даже в этом, крайнем, случае демократия показала себя неискоренимой.

Сегодня большинство граждан не могут представить себе альтернативу демократическому режиму. Имеющиеся данные не позволяют нам сделать вывод об их отказе от базовых элементов гражданской культуры. Единственное исключение, приходящее на ум, – Россия, но именно оно подтверждает правило: сегодня Россия беременна демократией, она еще не развитая демократия.

С. М. Липсет и У. Шнейдер приходят к такой же оценке. Они ставят вопрос: существует ли кризис легитимности в США? По их мнению, «доверие к руководителям теряется гораздо легче, чем к системе» и «граждане все более и более критически относятся к работе основных институтов». Липсет и Шнейдер делают вывод, что «утрата доверия имеет позитивную и негативную стороны, что вне сомнений, поскольку американцы, с одной стороны, не удовлетворены функционированием их институтов и, с другой, данная констатация в определенном смысле поверхностна, ибо они еще не дошли до отрицания этих институтов».

Основные эмпирические данные, касающиеся примерно 20 западных демократий, обязывают нас делать четкое различие между легитимностью режима, доверием к институтам и популярностью правительства. В демократической стране, даже если численность неудовлетворенных граждан велика в течение длительного времени, легитимность режима не подлежит сомнению, исключая случаи экономических, военных и политических потрясений. Демократические режимы не погибают, потому что им нет более приемлемой альтернативы, чем реформировать демократию демократическим путем. Достоинство демократии в том, что она предоставляет возможность изменений по правилам политической игры. Ошибок избежать легче, когда можно предсказать действия других. Это то, что К. Фридрих называет «правилами предсказуемой реакции».

В основе харизматического господства, т. е. того случая, когда антропомор-физация власти выражена наиболее ярко, лежит чрезмерное преклонение перед героической или достойной подражания добродетелью какой-либо личности или перед приказами, исходящими от нее. Типичной в политическом плане фигурой является здесь диктатор, наделенный исключительными полномочиями (поли­тический эквивалент пророка в религиозной области), а политическим режи­мом - плебисцитарная личная диктатура. Харизма происходит от греческого слова charisma, что значит «дар», «милость», и взята из терминологии античного христианства. Широкое распространение этого термина в настоящее время час­то обусловлено двойной ошибкой в трактовке его социологического значения: харизматический вождь - это не личность, обладающая особыми качествами, он является харизматическим, так как те, кто ему повинуется, считают, что по­винуются именно потому, что он имеет одну или целый ряд экстраординарных черт. Иисус Христос и Гитлер, Ганди и Сталин были харизматическими вождя­ми. Напротив, Людовик XIV и Горбачев не принадлежат к этой категории. Ха­ризматическому вождю повинуются не в силу его якобы выдающихся качеств: обладание им этими качествами представляет собой всего лишь веру в это, а един­ственное качество харизматического вождя заключается в том, что он (или его окружение) должен обладать достаточной компетентностью, чтобы убедить тех, чье повиновение ему необходимо, в том, что он обладает одним или нескольки­ми чрезвычайными дарованиями. Харизматических вождей создают определен­ные политические конъюнктуры или структуры, а харизматическое господство, подчеркнем это, не является, следовательно, продуктом харизмы того, кто ею обладает. Признание вождя харизматической фигурой должно быть свободным

в том смысле, что его сторонники, последователи, апостолы попадают под чары героя не под воздействием угрозы или с целью добиться какого-либо вознаг­раждения, а именно потому, что испытывают на себе притяжение какой-то не­преодолимой силы (те, кто примкнул к де Голлю в 1940 г. в Лондоне, поступили так не из карьеристских соображений, тем более что они должны были высту­пить против «законного» петеновского французского государства). Поэтому ха­ризматический вождь имеет больше шансов быть признанным молодыми людь­ми, чем добропорядочными буржуа.

Группа, повинующаяся харизматическому вождю, образует, согласно Веберу, «эмоциональное сообщество»: множество фотографий и кинокадров воспроиз­водит обожание толпы, обращенное к Гитлеру. В отношениях со своими после­дователями и учениками харизматический вождь действует не на основе опре­деленного правила или каких-то установлений, а методом императивных при­казов; при этом он не связан никакими прецедентами (Наполеон I щедро разда­вал титулы королей и принцев). По мнению Вебера, эмоциональный заряд ха­ризмы разлагает те демократические режимы, где существует вождь (т. е. такие президентские режимы, как американский, и полупрезидентские, как россий­ский). Демократия подвергается разложению, так как на роль вождя выдвигает­ся, в связи с «эмоциональным характером становления вождизма, тот, в кого верят», тот, кто вызывает энтузиазм, обещая больше, чем другие, возбуждая стра­сти (что определяет демагогию как метод обольщения через обещания, главный смысл которых в том, чтобы быть более щедрым в своих обещаниях, чем твой соперник). Будучи иррациональной и аффективной, харизма не способна про­явить свою связь с конкретными экономическими целями, основанными на рас­чете, прогнозе, с материальными заботами: харизма будет изыскивать ресурсы в меценатстве или в выпрашивании, а не в использовании партийных взносов или поддельных финансовых документов.

"Харизмой" следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Оно рассматривается как посланное богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы "объективно" правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, по существу, совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, "приверженцами".

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных -- изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но такое признание (при настоящей харизме) не является основой легитимности, оно -- долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое "признание" психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения масс о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

• 2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматической милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и, в первую очередь, если его руководство не приносит облегчения подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической "божественной благодати".
• 3. Господствующий союз -- эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров -- это не специально обученное "чиновничество". Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: "пророку" соответствуют "ученики", "военному князю" -- "свита", "вождю" вообще -- "доверенные люди". Не существует ни "устройства на службу" или "смещения с должности", ни "карьеры", ни "продвижения". Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой "иерархии", но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой "служебной епархии" и "компетенции", но также никакой апроприации должностной власти посредством "привилегии". Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и "послания". Нет никакого "содержания" и никакого "дохода".Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение: "здесь написано -- но я говорю вам". Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному. Два последних -- специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства "значима", т.е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности.
• 4. Чистая харизма специфически чужда экономике. Там, где она выступает, она организует "призвание" в эмоционально-напряженном смысле слова: как "миссию" или внутреннюю "задачу". Она отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода -- что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом. Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти. То, чем они все пренебрегают, -- это традиционная или обыденная рациональная экономика, получение регулярных "доходов" с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, -- типичные формы покрытия потребностей в харизматическом господстве. С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть "неэкономичности", ибо она отклоняет любое втягивание в будни. Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, "прихватывать", так сказать, случайные доходы. "Рента" как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы. Но для нормальных харизматических "революционеров" эта форма обыкновенно не имеет значения.
• 5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы "ratio", которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным формам и к "миру" вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяли между собой общность ориентации действия. Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитимности может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, целиком покоится на признании подчиненных, которое обусловлено "доказательством". Однако это признание по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что это признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность); выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как "предвыборы", предшественником -- как "предложение", а признание общностью даже как "выбор". Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют -- ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности.

Власть имущий предстает свободно избранным вождем. Так же развивается признание общиной харизматических правовых положений к представлению о том, что сама она по собственному желанию может принимать, признавать и отменять право как в общем, так и в частном случае. В то время как случаи спора о "справедливом" праве в условиях подлинной харизматической власти фактически регулированы решением общины, но под психологическим давлением: существует только одно обязательное и правильное решение. Тем самым обсуждение права приближается к представлению о легальности. Важнейший переходный тип: плебисцитарное господство. В современном государстве оно воплощено в типах "партийного вождизма". Но повсюду оно существует там, где власть имущий ощущает себя легитимным доверенным лицом масс и признан таковым...

Принцип "выбора", как переосмысление харизмы, однажды примененный к лидеру, может быть применен также к управленческому штабу. Выборные чиновники, власть которых легитимна в силу доверия подчиненных и которые поэтому могут быть отозваны в случае объявления недоверия подчиненными, типичны для "демократий" определенного образца, например, для Америки. Эти чиновники не являются "бюрократическими" фигурами. Они занимают свое место, потому что легитимированы самостоятельно, в слабом иерархическом подчинении и с шансами на продвижение и использование, независимыми от "начальника". Составленное из них управление как "прецезионный инструмент" в техническом отношении значительно уступает бюрократическому управлению, состоящему из назначенных чиновников.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Елки

Вязаные

Поздравления

Новый год

Сценарии

Игрушки для елки

© 2024 Новогодний портал. Елки. Вязание. Поздравления. Сценарии. Игрушки. Подарки. Шары