Японский крейсер задуманный. Британский "лев" под японским флагом
14 августа (1 августа по ст. стилю) 1904 г. произошла ожесточенная схватка Владивостокского отряда крейсеров с японской эскадрой, в результате которой геройски погиб крейсер «Рюрик». Подвиг экипажа этого корабля сродни подвигу «Варяга», а по накалу боя и трагизму ситуации даже превосходит его. Однако волей случая и судьбы случилось так, что имя «Варяга» и поныне на слуху, а о «Рюрике» сегодня мало кто помнит и знает. Впрочем, как и о легендарном Владивостокском отряде...
Владивостокский отряд «невидимок»
После того как в первые же дни русско-японской войны 1904-1905 гг. наша эскадра была блокирована в Порт-Артуре неприятельским флотом, на Тихом океане осталось лишь одно соединение русских кораблей, способное вести крейсерские операции на коммуникациях японцев, — Владивостокский отряд в составе крейсеров «Россия», «Рюрик», «Громобой», «Богатырь» и несколько приданных ему «собачек»-миноносцев.
Спустя 80 лет Владивостокскому отряду крейсеров посвятил свой роман «Крейсера» известный писатель Валентин Пикуль, а местный прозаик Анатолий Ильин написал повесть, так и называвшуюся — «Владивостокский отряд». Понятно, что просто так кораблям никто не посвящает повести и романы. Владивостокский отряд навсегда вошел в анналы истории своими дерзкими рейдами к берегам Японии, наводившими панику на противника. При этом сами крейсера долгое время оставались неуловимыми для японского флота, в связи с чем зарубежная печать прозвала их «кораблями-призраками».
Рейды крейсеров
Уже в первые дни войны нашим крейсерам удалось потопить несколько японских транспортов, перевозивших солдат и топливо. После этой вылазки русских крейсеров командующий японским флотом адмирал Того был вынужден ослабить свои силы у Порт-Артура, чтобы усилить эскадру Камимуры, — для борьбы с нашими крейсерами. Этого наши флотоводцы и добивались: отвлечь часть кораблей неприятеля, осаждавших Порт-Артур.
А вскоре не повезло крейсеру «Богатырь» (командир капитан 1-го ранга А.Стемман): 15 (2) мая 1904 г. в заливе Посьета он во время тумана плотно сел на камни у мыса Брюса. С превеликим трудом и не сразу крейсер сняли с камней и сопроводили во Владивосток на ремонт, где он и находился до конца войны. Так нелепо потеряв собрата, «Россия», «Рюрик» и «Громобой» остались втроем. На все Японское море и окрестности...
На исходе мая крейсера вышли в очередной рейд. В Корейском проливе они перехватили военный транспорт «Идзумо-Мару». Поняв, что удрать не удастся, японский капитан, высадив команду на шлюпки, затопил судно. Затем «Громобой» настиг другой транспорт «Хитаци-Мару» , который имел на борту 1100 солдат, 320 лошадей и 18 осадных 280-миллиметровых орудий фирмы Круппа для сокрушения крепостных сооружений Порт-Артура. Капитан японского судна англичанин Дж.Кэмпебел попытался таранить наш крейсер. Уклонившись, «Громобой» расстрелял «Хитаци-Мару» из орудий. Тем временем «Россия» и «Рюрик» догнали другой большой военный транспорт «Садо-Мару», где находилось около 15 тыс. строителей, железнодорожный батальон солдат, понтоны, телеграфный парк, станки к осадным орудиям (которые утонули вместе с «Хитаци-Мару»), ящики с золотом и серебром. «Рюрик» всадил поочередно по торпеде в правый и левый борт судна. Крейсера пошли дальше, полагая, что оседающий под воду транспорт окажется на морском дне. Но он, увы, не утонул. Спешка не позволила нашим морякам довести дело до конца...
Неприятельские корабли рыскали по всему Японскому морю, разыскивая владивостокских невидимок, но они тщетно жгли уголь в топках. «Нам просто не везет!» — сокрушались японские адмиралы. А тем временем вся Япония была встревожена рейдами наших крейсеров, а на адмирала Камимуру газеты публиковали обидные карикатуры. Откликнулась на эти события и иностранная пресса. Так, одна из английских газет вынуждена была отметить: «Крейсерство Владивостокского отряда — наиболее дерзкое предприятие из всех проделанных русскими. То, что их кораблям удалось скрыться от эскадры Камимуры, возбудило общественное мнение в Японии».
Дело в конце концов дошло до того, что 19 июня 1904 г. озлобленные представители японского бизнеса, терпящие миллионные убытки из-за безнаказанных вылазок Владивостокского отряда крейсеров на торговые коммуникации, разгромили и подожгли квартиру адмирала Камимуры. Будь он в том момент дома, озверевшая толпа, очевидно, растерзала бы его на части, тем более что полиция предпочла не вмешиваться в происходящее. Японские газеты в те дни подливали масла в огонь, требуя «от имени японского народа, чтобы правительство сделало самое серьезное замечание эскадре Камимуры».
А наши крейсера тем временем продолжали громить транспортные коммуникации противника теперь уже и в Тихом океане, куда японцы вынуждены были перенести пути своих судов с грузами и войсками, надеясь тем самым уберечь их от русских кораблей-призраков. В июльском рейде они потопили несколько японских транспортов и шхун. Захватили германский пароход «Арабия» с грузом паровозных котлов и рельсов для Японии. Задержали и взорвали английский пароход «Найт Коммандер» с грузом для японской железной дороги. Потом не повезло германскому пароходу «Теа» с грузом рыбы в трюмах, следовавшему из Америки в Иокогаму. Его остановили, сняли команду, а затем взорвали. А английский пароход «Калхас» с контрабандой взяли в качестве приза.
О дерзких вылазках наших крейсеров зашумела мировая печать. Забеспокоились деловые круги не только Японии, но и Англии, Германии, Америки. Еще бы! Резко возросли грузовые тарифы и ставки страховых сборов, срывались контракты на поставку грузов в Японию. В портах и на биржах царила паника...
Схватка с японской эскадрой. Гибель «Рюрика»
На рассвете 11 августа 1904 г. крейсера «Россия» (командир капитан 1-го ранга А.Андреев), «Рюрик» (командир капитан 1-го ранга Е.Трусов) и «Громобой» (командир капитан 1-го ранга Н.Дабич) под руководством командира отряда контр-адмирала К.Иессена вышли в море, чтобы в соответствии с полученным приказом поддержать прорыв кораблей Порт-Артурской эскадры во Владивосток. Однако приказ припоздал — эскадра, сильно потрепанная в бою, уже вернулась в Порт-Артур, так и не сумев прорваться. И «Россия», «Рюрик» и «Громобой» шли к Цусиме, не зная, что встречать им было уже некого...
Рано утром 14 августа Владивостокский отряд крейсеров в Корейском проливе в 40 милях от порта Фузан (Пусан) перехватила японская эскадра и всей своей мощью навалилась на русские корабли, отрезая пути отхода. «Россия», «Рюрик» и «Громобой» оказались в западне. Японцы превосходили в численности, артиллерии, скорости и прочности брони. В ожесточенном бою «Рюрику», шедшему концевым, пришлось тяжелее всех. Именно на нем японцы сосредоточили основной огонь. «Россия» и «Громобой», сами получив увечья, пытались облегчить его участь, прикрывая собой, а затем стали отходить на север, надеясь отвлечь от «Рюрика» японцев. Но враг вцепился в него мертвой хваткой.
Справка. «Рюрик» — головной корабль серии океанских броненосных крейсеров-рейдеров. Построен на Балтийском заводе в Петербурге и вступил в строй в 1895 г. Для эскадренного боя малопригоден, т.к. для улучшения мореходных качеств имел неполную броневую защиту корпуса и почти не имел ее у палубных орудий для защиты от осколков комендоров. Водоизмещение 11 690 т, скорость 18 узлов. Дальность плавания 6 700 миль. Вооружение: 4 орудия — 203-мм, 16 — 152-мм, 6 — 120-мм, 6 — 47-мм, 10 — 37-мм орудий и 6 торпедных аппаратов. Экипаж 763 чел.
Истерзанный в ходе неравного боя, оседающий в море кормой, окутанный паром из разбитых котлов, «Рюрик» казался японцам легкой добычей. Они надеялись захватить его. Однако возглавивший крейсер после гибели командира и старших офицеров младший артиллерийский офицер лейтенант Константин Иванов и оставшиеся в живых офицеры и матросы флаг спускать не собирались. Они стояли насмерть. Когда орудия «Рюрика» вышли из строя, японцы пошли на сближение. Но экипаж русского крейсера внезапно предпринял отчаянную попытку таранить их ближайший корабль, а в крейсер «Идзумо» пошла торпеда...
Отпрянув назад, японские корабли вновь открыли огонь. К концу схватки их было 14 против одного. К 10 час. утра, после пятичасового(!) боя («Варяг», заметим, только час участвовал в бою и смертельных повреждений не имел) «Рюрик» был превращен в груду искореженного железа и только чудом держался на плаву. К неподвижному крейсеру вновь стали приближаться японцы. Дабы «Рюрик» не достался врагу, лейтенант Иванов приказал открыть кингстоны. Адмирал Камимура, поняв, что капитуляции со стороны русских не будет, пришел в ярость и приказал обрушить на крейсер шквал огня. Перед затоплением корабля лейтенант К.Иванов приказал всем покинуть агонизирующий «Рюрик», а раненых сбросить за борт. Такова была суровая необходимость.
В 10 час. 42 мин. 14 августа 1904 г. броненосный крейсер русского флота «Рюрик» с поднятым Андреевским флагом и взвившимся сигналом «Погибаю, но не сдаюсь!» скрылся под водой... На «Рюрике» погибло 204 человека и 305 моряков было ранено (на «Варяге» в бою убиты 22 моряка, 12 умерли от ран). Павшие рюриковцы так и остались навсегда там, где приняли свой последний бой, — на дне Корейского пролива. «Россия» и «Громобой» в той схватке потеряли 129 нижних чинов и офицеров. Историки тогда писали: «Нужно быть железными существами, чтобы выдержать такой адский бой».
С гибелью «Рюрика» легендарные рейды Владивостокского отряда крейсеров практически прекратилась. До осени «Россия» и «Громобой» находились в ремонте. Потом поступил приказ из главного морского штаба: «Корабли Владивостокской крейсерской эскадры следует сохранить для второй эскадры. Крейсерские операции с риском новых повреждений следует избегать». И только наши миноносцы иногда совершали набеги на коммуникации противника, потопив еще несколько японских шхун. 25 апреля 1905 г. «Россия» и «Громобой» совершили свой последний совместный рейд, выйдя к Сангарскому проливу, где потопили несколько японских шхун. 28 апреля они вернулись в базу. А 2 мая «Громобой», выйдя в море для испытания радиотелеграфа, подорвался на мине и встал в ремонт до конца войны. «Россия» осиротела.
Любопытная деталь. После войны 1904-1905 гг. в состав Балтийского флота вошел корабль, нареченный «Рюрик II». Имя же «Варяг» ни при царе, ни в сталинскую эпоху не было присвоено ни одному военному кораблю...
Генерал-майор А.И. СОРОКИН
В 1904 г. входившие в состав русского Тихоокеанского флота броненосные крейсера “Рюрик”, “Россия”, “Громобой” и “Богатырь” базировались на Владивосток. По плану войны они предназначались для отвлечения от Порт-Артура части броненосного флота противника и для действий на путях сообщения Япония — Корея против воинских перевозок японцев.
При проектировании и постройке крейсера были рассчитаны для действий на океанских путях сообщения. В связи с этим для увеличения дальности плавания они обладали относительно слабым бронированием бортов и несовершенной защитой палубной артиллерии.
В ночь на 27 января 1904 г. командующий отрядом крейсеров получил приказ наместника начать военные действия н нанести возможно более чувствительный удар и вред сообщениям Японии с Кореей. Корабли были в боевой готовности и в этот же день вышли в море. За пятидневное крейсерство они потопили пароход “Наканоура-Мару” (1084 т) и один пароход обстреляли. Разыгравшийся шторм вынудил прервать поход. Корабли обледенели, и даже орудия покрылись толстой коркой льда. После возвращения и недолгой стоянки в базе крейсера снова вышли в море к корейским берегам; но и этот поход был безрезультатен — кроме мелких каботажных судов, крейсера никого не встретили. Проведенные действия, хотя и малоэффективные, все же встревожили главную ставку японцев, которая решила предпринять ответные действия против Владивостока. Адмирал Камимура с эскадрой из пяти броненосных и двух легких крейсеров вышел к русским берегам и беспорядочно обстрелял Владивосток.
Адмирал Макаров, вступив в командование Тихоокеанским флотом, поставил перед отрядом крейсеров основную задачу: препятствовать переброске неприятельских войск из Японии в Гензан (Корея) и другие пункты.
Крейсера смогли выйти в море только 10 апреля уже после гибели Макарова. Днем раньше, 9 апреля, адмирал Камимура вышел для действий против Владивостока и в этот же день заходил в корейский порт Гензан за углем и водой. Русские не знали об этом. На море стоял густой туман; крейсера шли малым ходом. Утром 12 апреля отряд подошел к о. Халезова. Высланный в Гензан миноносец потопил стоявший на.рейде пароход “Гойо-Мару”, после чего миноносец вернулся к крейсерам; от о. Халезова отряд пошел на север; днем потопили каботажное судно “сХагинура-Мару”. Затем отряд пошел к Сангарскому проливу. В 22 часа 20 мин. встретили военный транспорт противника “Кинсю-Мару” и потопили его. Узнав от пленных, что эскадра Камимуры находится в море, русские крейсера направились во Владивосток.
30 мая крейсера были высланы к восточному проходу Корейского пролива. После полудня 1 июня они миновали о. Дажелет и на следующий день подошли к о. Цусима, где проходили главные пути сообщения противника и где в бухте Озаки находилась маневренная база адмирала Камимуры. Около 8 часов утра на горизонте показались два транспорта: один из них, пользуясь малой видимостью на море, скрылся, второй — “Идзума-Мару” - был потоплен “Громобоем”. Вскоре с востока показались еще два больших военных парохода, шедших без охранения. Транспорт “Хитачи-Мару”, на котором находилось 1095 солдат и офицеров резервного гвардейского полка, 120 человек команды, 320 лошадей и 18 тяжелых 11-дюймовых гаубиц, предназначавшихся для обстрела Порт-Артура, также был потоплен “Громобоем”. Второй транспорт “Садо-Мару” имел на борту 1350 солдат и офицеров. После предупредительных выстрелов с “Рюрика” он остановился. Русские предложили японским офицерам перейти на крейсер. Японцы категорически отказались. На пароходе началась паника: шлюпки спускались японцами неумело и у борта переворачивались, несмотря на полное отсутствие волны и ветра. Время шло, на месте происшествия могли появиться японские крейсера, а на “Садо-Мару” продолжалась умышленно затянутая суматоха. Командующий отрядом крейсеров приказал транспорт потопить; выпущенные по нему две торпеды попали в цель, после чего крейсера, не дожидаясь погружения парохода, повернули в Японское море. Камимура в это время находился в базе, имея четыре броненосных и пять легких крейсеров и восемь миноносцев. Извещенный по радиотелеграфу с крейсера “Цусима”, находившегося в дозоре, о появлении владивостокских крейсеров, Камимура вышел в море, но все попытки отыскать русских оказались тщетными. Утром 3 июня он подошел к о. Дажелет. Русские крейсера в это время находились в 150 милях к северо-западу, осматривая задержанный английский пароход “Аллантон”, шедший с контрабандным грузом в Японию.
6 июня русские крейсера, успешно закончив поход, возвратились в бухту Золотой Рог. Камимура прекратил поиски и ушел в свою базу.
Во второй половине июня крейсера повторили набег, но менее удачно; встретив в районе Цусимы эскадру Камимуры, русские, не приняв боя, отошли. Во время похода было уничтожено несколько мелких пароходов и шхун и приведен во Владивосток корабль, захваченный в пути из Японии в Корею с лесом для строившейся дороги Фузан - Сеул - Чемульпо.
Набеговые действия владивостокских крейсеров в Японском море вынудили неприятеля часть транспортов с войсками и грузами направлять в Корею и Маньчжурию из своих восточных портов через Желтое море. В связи с этим командующий отрядом владивостокских крейсеров 4 июля получил приказ Алексеева выйти в море для действий на путях сообщения восточных портов Японии.
Приняв уголь и боевой запас, “Россия”, “Громобой” и “Рюрик” 7 июля через Сангарский пролив вышли в Тихий океан и повернули к югу. Утром 9 июля крейсера встретили большой английский пароход “Арабия”; при осмотре оказалось, что он идет в Иокогаму с контрабандным грузом; судно направили во Владивосток. К полуночи 10 июля крейсера подошли ко входу в Токийский залив; на утро показались японские берега. Здесь был встречен и подвергнут досмотру английский пароход “Найт Коммендер”, шедший из Шанхая в Иокогаму и Кобэ с контрабандным грузом. Пароход был потоплен, так как на нем не оказалось угля для того, чтобы дойти до Владивостока. В этот же день было уничтожено несколько шхун, германский пароход “Теа”, следовавший с контрабандным грузом, и к концу дня был захвачен английский пароход “Калхас”, который после досмотра был направлен во Владивосток. Вечером крейсера повернули на север, так как угля оставалось только на обратный путь.
Командующий отрядом крейсеров решил возвращаться в свою базу снова через Сангарский пролив, несмотря на то, что Камимура мог его встретить н у входа в Японское море и дальше на всем протяжении до Владивостока. Но японский адмирал, видимо, решил, что русские, обойдя Японию с юга, попытаются соединиться с порт-артурской эскадрой. Он ждал их у мыса Шантунг в Желтом море.
Факт появления русских кораблей в Тихом океане, у берегов Японии, всколыхнул весь мир. В торговых кругах началась паника, на поход крейсеров активно реагировала мировая биржа, резко возросли фрахты, некоторые крупные пароходные компании прекратили рейсы в Японию и т.д.
29 июля во Владивостоке была получена телеграмма от адмирала Алексеева (еще не знавшего о результатах морского боя 28 июля) о том, что порт-артурская эскадра вышла в море и сражается с неприятелем; крейсера должны были немедленно выйти в Корейский пролив. Целью похода отряда была встреча с эскадрой Витгефта и оказание ему помощи. Задача для крейсеров была изложена в инструкции, в которой говорилось, что намерения Витгефта неизвестны, т.е. неясно, пойдет ли он через Цусимский пролив или вокруг Японии, неизвестно и точное время его выхода в море, поэтому трудно определить, состоится ли встреча крейсеров с эскадрой и когда и где это может произойти; если встреча произойдет, то это будет предположительно к северу от Корейского пролива. Южнее параллели Фузана крейсерам заходить запрещалось. Далее в инструкции говорилось, что если крейсера встретятся с Камимурой, то обязаны отходить на Владивосток, увлекая японцев за собой: никакими иными задачами крейсера отвлекаться не должны.
Утром 30 июля “Россия”, “Громобой” и “Рюрик” вышли в море. В ночь на 31 июля они шли 12-узловым ходом в кильватерной колонне, днем развернулись в строй фронта с интервалом 30-50 каб., чтобы как можно большее пространство охватить наблюдением и не разойтись с порт-артурской эскадрой. Командующий отрядом, по своим расчетам, предполагал встретить Витгефта в середине дня 31 июля примерно на траверзе о. Дажелет. Но его расчеты не оправдались. Миновав Дажелет и выйдя на параллель Фузана ранним утром 1 августа, командующий отрядом крейсеров, как ему было приказано, решил в этом районе ждать порт-артурские корабли.
Крейсер 1 ранга
"Россия" |
Начало светать. В 4 часа 50 мин. сигнальщики на “России” внезапно увидели во мгле силуэты четырех кораблей, шедших параллельным курсом с отрядом. Через несколько минут были опознаны крейсера “Идзума”, “Токива”, “Адзума” и “Ивате”. Неприятель находился примерно в 8 милях севернее, следовательно, русские оказались отрезанными от Владивостока и боя нельзя было избежать. Обе стороны начали маневрировать. Японцы, имея превосходство в силе, большую на 3 узла скорость и лучшие условия для ведения огня, стремились навязать бой.
Когда корабли сблизились до 60 каб., японцы около 5 час. 20 мин. открыли огонь. На русских крейсерах взвились стеньговые флаги, и из орудий левого борта “России” и “Громобоя” был открыт ответный огонь. После первых же залпов раздались сильные взрывы на “Ивате” и на “Адзуме”. Бой начался удачно для русских. Позднее из японских сообщений стало известно, что тяжелый снаряд проник в батарею “Ивате”, разбив при этом три 152- и одно 75-мм орудие.
Скоро снаряды неприятеля накрыли русские корабли, появились убитые и раненые. На четырнадцатой минуте боя начался сильный пожар на “Рюрике”, крейсер вышел из строя, но ненадолго, пожар быстро потушили. Около 6 часов к японцам подошел легкий крейсер “Напива”. В это время русские крейсера изменили курс и пошли на северо-запад; японские корабли, в свою очередь, легли на параллельный курс.
В 6 час. 28 мин. “Рюрик”, шедший концевым, поднял сигнал: “Руль не действует”. Для русских это был серьезный удар, так как по силе бортового залпа “Рюрик” был сильнейшим в отряде. “Россия” и “Громобой” повернули на помощь к подбитому крейсеру. Около двух часов они вели бой, чтобы дать возможность “Рюрику” исправить повреждение, но напрасно.
Ввиду того что поврежденному кораблю помочь было нельзя, а наоборот, можно было потерять и два других крейсера, командующий отрядом крейсеров повернул во Владивосток, рассчитывая, что японцы будут его преследовать и оставят в покое “Рюрик”, команда которого, воспользовавшись этим, исправит повреждения. Камимура действительно пошел за русскими крейсерами, но оставил легкие крейсера “Нанива” и “Такачило” для того, чтобы добить “Рюрика”. “Россия” и “Громобой” пошли на север; Камимура преследовал их, пытаясь прижать к корейскому берегу.
Сражение закончилось неожиданно; в 10 часов головной крейсер противника круто повернул и прекратил огонь, за ним последовали и остальные корабли.
Камимура отказался продолжать преследование из-за потерь среди личного состава, нехватки снарядов и повреждений кораблей. На решение о прекращении боя безусловно повлияло и то, что он, зная о сражении в Желтом море и не имея сведений о его результатах, должен был быть готовым в любую минуту поспешить на помощь Того или же вступить в бой с прорвавшимися из Порт-Артура русскими кораблями.
В это время “Рюрик” продолжал вести бой с двумя японскими крейсерами “Такачихо” и “Нанива”, но постепенно его огонь ослабевал, и в конце концов корабль замолчал: все орудия его оказались подбитыми, почти все комендоры были убиты или ранены. Командир крейсера капитан 1 ранга Трусов и старший офицер капитан 2 ранга Хлодовский умерли от ран. Из 22 офицеров остались невредимыми семь человек; чуть ли не половина всего экипажа выбыла из строя.
Когда к “Рюрику” приблизились возвратившиеся из погони четыре крейсера Камимуры, лейтенант Иванов, вступивший в командование, опасаясь захвата корабля в плен, решил взорвать его. Выполнить это оказалось невозможным; часть бикфордовых шнуров погибла во время боя, а другая часть их находилась в затопленном водой рулевом отделении. Тогда Иванов приказал открыть кингстоны.
На глазах неприятеля “Рюрик” медленно погружался и в половине одиннадцатого часа скрылся под водой. Устарелый и слабо бронированный, он пять часов вел бой. Поведение его команды было героическим.
Так 1 августа закончился бой в Японском море. По данным японцев, на кораблях Камимуры было 44 убитых и 71 раненый. По другим источникам, только на “Ивате” одним снарядом было убито 40 человек и ранено 37. Флагманский корабль Камимуры “Идзума” имел до 20 пробоин; крейсер “Адзума” получил 10 снарядов, “Токива” — несколько снарядов и т.д.
Оценивая действия владивостокских крейсеров; нужно сказать, что они имели на театре против себя более сильного противника, но тем не менее нанесли его торговому флоту некоторые потери и отвлекли на себя часть броненосных крейсеров флота противника с главного театра из-под Порт-Артура. Крейсера, однако, не были использованы для длительного и постоянного воздействия на путях сообщения противника, против перевозок войск, военных материалов и припасов. Они для этого не были подготовлены и действовали без четко разработанного плана и без взаимодействия с порт-артурской эскадрой.
Корабли русского флота - участники Русско-японской войны. Наверное в истории России нет более досадного поражения.
крейсер I ранга "Аскольд"
Заложен в 1898 году в Киле (Германия). Верфь - "Германия" (Дойчланд). Спущен на воду в 1900 году. Вступил в строй в 1902 году. В 1903 ушел на Дальний Восток. Один из самых активно действующих кораблей. В июле 1904 года участвовал в неудачном прорыве во Владивосток. Вместе с крейсером "Новик" (впоследствии затопленном в бухте Корсаков на Сахалине) ему удалось пройти из окружения. В отличии от "Новика" "Аскольд" пошел в ближайший порт - Шанхай где и был интернирован до конца войны. После окончания русско-японской войны вошел в состав Сибирской Флотилии и находился во Владивостоке. В годы ПМВ участвовал в различных боевых операциях совместно с кораблями союзников против эскадры адмирала Шпее. После этого ушел на Средиземное море, участвовал в Дарданельской операции (совместная операция сухопутных и морских сил союзников против Османской Империи, цель которой был прорыв в Константинополь, закончилась провалом сил коалиции несмотря на численное преимущество над Османами). После чего ушел в Тулон, где стоял на ремонте (весна 1916 - лето 1917 годов). Из Тулона крейсер ушел в Мурманск, где вошел в состав флота Северного Ледовитого Океана. В 1918 году в Кольском заливе был захвачен англичанами и вошел в состав британского флота под названием "Glory IV". В 1922 году выкуплен Советской Россией. Ввиду неудовлетворительного состояния корпуса и мехнизмов было принято решение о продаже крейсера на металлолом. В том же 1922 году "Аскольд" был разобран на металл в Гамбурге.
Во время Дарданельской операции "Аскольд" сражался вместе с британским крейсером HMS Talbot - тем самым, на который перешла команда "Варяга".
перед спуском на воду
корпус "Аскольда" (слева) в воде
у достроечной стенки - установка носовой трубы, 1901 год
крейсер уже практически принял свой окончательный вид, зима 1901 года
докование в плавдоке фирмы Blom & Foss, Гамбург, 1901 год
ходовые испытания, 1901 год
доустановка ходового мостика, осень 1901 года, Киль, Германия
приемочные испытания. Так как крейсер еще не зачислен в состав военного флота, на флагштоке - государственный (триколор), а не военно-морской (андреевский) флаг
в Кильском канале, 1902 год
Большой Кронштадтский рейд, 1902 год
уже в составе Балтийского флота, 1902 год
бухта Далянвань, 1903 год
Порт-Артур, 1904 год. Крейсер уже перекрашен в стандартную боевую окраску Тихоокеанских соединений тех лет - темно-оливковую
на боевом курсе, 1904 год
во время Дарданельской операции, 1915 год
в Тулоне, 1916 год
в составе флотилии Северного Ледовитого океана, 1917 год
заметка из журнала "Нива", 1915 год
чертеж и аксонометрическая проекция, журнал "Моделист-Конструктор". На аксонометрии противоминные сети показы в боевом положении
"Аскольд" во время службы на Балтийском море, современный рисунок
окраска крейсера "Аскольд" во время службы на Тихом океане
окраска крейсера "Аскольд" во время боевых действий на Средиземном море
Заложен на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге 5 сентября 1899 года, спущен 21 июля 1901 года и вступил в строй 20 июня 1904 года. Перед переходом в Либаву и далее на Дальний восток был укомплектован Гвардейским экипажем.
В Цусимском бою возглавлял колонну русских кораблей. Получив тяжелые повреждения носовой части, уступил место головного корабля ЭБР "Бородино". Вследствии потери хода оказался под огнем броненосных крейсеров "Ниссин" и "Кассуга". На борту возник пожар. Попавшая через пробоины вода ухудшила ситуацию и в 18-50 14 мая 1905 года корабль перевернулся и затонул. Весь экипаж погиб. В том же году формально исключен из списков флота.
Перед уходом в Порт-Артур капитан I ранга, командир экипажа ЭБР "Император Александр III" Николай Михайлович Бухвостов сказал 2:
Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет! Я боюсь, что мы растеряем половину эскадры по пути, а если этого и не случится, то нас разобьют японцы: у них и флот исправнее и моряки они настоящие. За одно я ручаюсь - мы все умрем, но не сдадимся.
Эскадра дошла до Цусимского пролива без потерь, там и погибла. Но честь осталась незапятнанной. Н. М. Бухвостов и его экипаж погибли все вместе. Твой гроб - броненосец. Могила твоя - холодная глубь океана. И верных матросов родная семья - твоя вековая охрана... 1
эскадренный броненосец "Император Александр III"
перед спуском на воду, 1901 год
во время достроечных работ на Балтийском заводе
переход из Санкт-Петербурга в Кронштадт
в сухом доке Кронштадта, 1903 год
на Кронштадском рейде, 1904 год
август 1904 года
на Ревельском рейде, сентябрь 1904 года
вид на правый борт, отдана кран-балка с паровым катером
на одной из стоянок во время перехода на Дальний Восток, слева направо - ЭБР "Наварин", ЭБР "Император Александр III", "Бородино"
Броненосный крейсер "Рюрик" - последний корабль такого класса с полным парусным вооружением в Русском Флоте
Последний русский крейсер с полным парусным вооружением. Развитие проекта "Память Азова". Последующие корабли - "Россия" и "Громобой" стали развитием данного проекта (изначально планировалось строить их по тому же проекту что и "Рюрик"). Основная задача - ведение боевых действий и рейдерских операций на британских и немецких коммуникациях. Особенностью корабля было то, что при погрузке дополнительного запаса угля он мог пройти из Санкт-Петербурга до ближайших Дальневосточных баз дополнительной погрузки угля 10-узловым ходом.
Начат постройкой на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге в сентябре 1889 года. Официально заложен в мае 1890 года. Спущен на воду 22 октября 1892 года. Вступил в строй в октябре 1895 года. Переведен с Балтийского моря на Дальний Восток в состав I-ой Тихоокеанской эскадры,
прибыл в Нагасаки 9 апреля 1896 года. Входил во Владивостокский отряд крейсеров. В бою 1 августа 1904 года у о. Ульсан затоплен экипажем в результате полученных повреждений. Из 796 человек команды 139 погибли, 229 получили ранения.
в походе, вид на палубу с марсовой площадки фок-мачты
покраска борта в ходе подготовки к смотру
в походе
"Рюрик" в черной окраске
"Рюрик" в Нагасаки, 1896 год
в восточном бассейне Порт-Артура
в доке Владивостока
Порт-Артур
крейсер в походе, Дальний Восток
форштевень крейсера - отлично видно украшение носа - наследие "носовых фигур" парусных кораблей
эскадренный броненосец "Севастополь"
Заложен 22 марта 1892 года. Спущен на воду 25 мая 1895 года. Вступил в строй 15 июля 1900 года. Участвовал в бою в Желтом море. 20 декабря 1904 года накануне сдачи Порт-Артура затоплен экипажем. Последний корабль типа "Полтава".
у Галерного острова перед переводом на достройку в Кронштадт, 1898 год
"Севастополь" и "Петропавловск" во Владивостоке, 1901 год
справа (у стенки) ЭБР "Севастополь". Кран переносит неисправное 12-дюймовое орудие с "Цесаревича", Порт-Артур, 1904 год
ЭБР "севастополь" в походе
"Севастополь", "Полтава" и "Петропавловск" у стенки восточного бассейна Порт-Артура, 1901-1903 год
разорванный снарядом дефлектор вентиляции, 1904 год
в Порт-Артуре. Впереди - кормой к фотографу - "Цесаревич", вдали на заднем плане - "Аскольд"
в Порт-Артуре, кампания 1904 года, справа корма миноносца типа "Сокол", слева - корма "Новика"
после попадания японской торпеды в бухте Белый волк, декабрь 1904 года
матросы уходят на сухопутный фронт. после этого ЭБР "Севастополь" будет затоплен на внутреннем рейде Порт-Артура на кануне сдачи крепости
Эскадренный броненосец "Севастополь", цветная открытка
Бронепалубный крейсер II ранга "Боярин"
Заложен на заводе "Бурмейстер ог Вайн", Копенгаген, Дания в начале 1900 года. Официальная закладка состоялась 24 сентября 1900 года. 26 мая 1901 года спущен на воду.
Вступил в строй в октябре 1902 года. 27 октября 1902 года крейсер вышел из Кронштадта и 10 мая 1903 года прибыл в Порт-Артур.
Подорвался на русской мине у порта Дальний 29 января 1904 года (погибло 6 человек). Команда оставила корабль, который оставался на плаву еще двое суток и лишь после повторного подрыва на минном заграждении затонул.
еще под датским флагом, ходовые испытания, 1902 год
1902 год - на флагштоке уже андреевский флаг. Перед переходом в Кронштадт.
"Боярин" на Дальнем Востоке, 1903 год
в Датском проливе, 1903 год
в Тулоне
Порт-Артур, 1904 год
Бронепалубный крейсер II ранга "Боярин", фотооткрытка
1 - это строфы из стихотворения "Памяти Адмирала Макарова". Его автор - С.ЛОБАНОВСКИЙ, кадет Владимирского Киевского кадетского корпуса выпуска 1910 года. Полностью оно выбито на постаменте памятника адмиралу Степану Осиповичу Макарову в Кронштадте. Но эти стоки - память всем тем, кто до последнего оставался со своим экипажем, со своим кораблем. Таким, как Н. М. Бухвостов, С. О. Макаров и многим другим...
Спи, северный витязь, спи честный Отец,
Безвременно взятый кончиной, -
Не лавры победы - терновый венец
Ты принял с бесстрашной дружиной.
Твой гроб - броненосец, могила твоя
Холодная глубь океана
И верных матросов родная семья
Твоя вековая охрана.
Делившие лавры, отныне с тобой
Они разделяют и вечный покой.
Ревнивое море не выдаст земле
Любившего море героя –
В глубокой могиле, в таинственной мгле
Лелея его и покоя.
И ветер споет панихиду над ним,
Заплачут дождем ураганы
И саван расстелют покровом густым
Над морем густые туманы;
И тучи, нахмурясь, последний салют
Громов грохотаньем ему отдадут.
Напомню - адмирал Макаров погиб вместе с ЭБР "Петропавловск", который подорвался на мине во Владивостоке. Так же вместе с кораблем погиб русский художник-баталист Василий Васильевич Верещагин (автор полотен "Апофеоз войны", "Перед атакой под Плевной", "Наполеон на Бородинских высотах", "Скобелев под Плевной" и др.).
2 - кто регулярно следит за телепроектом "Живая история" ТРК "5 канал - Санкт-Петербург", мог слышать в одной из частей фильма о русском флоте "Яблочко" эту цитату. Правда Сергей Шнуров ее сократил - он убрал слова касающиеся потери кораблей в походе.
Русско-японская война – одна из самых черных страниц в Российского флота. Наверно потому до сих пор она приковывает к себе внимание военных историков и просто людей интересующихся военной историей России. Да в ней были не только победы и практически полный разгром Российского Тихоокеанского и Балтийского флотов Японским императорским флотом тому наглядное подтверждение. Эта тема интересна тем, что никогда до этого Российский императорский флот не был столь современен, огромен, силен и могущественен. На бумаге. После событий той войны военный флот России возродил подобную океанскую мощь лишь однажды – в 70-80-х годах XX века. Так почему же так получилось? Почему весьма скромному Японскому флоту удалось без существенных потерь разгромить наголову его превосходящий Российский. Хотя «на бумаге» должно было получиться с точностью до наоборот? Эти вопросы и будут рассмотрены в данной статье. Читателя ждут множество голых цифр и фактов. Без всяких сказок про «устаревшие и слабые броненосцы», «малую дальность стрельбы», «большой площади бронирования японских кораблей» и прочих, прочих, прочих красивых сказок. Что якобы не позволили таким «гениям военно-морской мысли» как З.П.Рожественскому и В.К.Витгефту разгромить Японский флот под командованием адмирала Того. Кто был в этом виноват – техника или люди, которым вверили эту технику? Военные в своих неудачах всегда в первую очередь обвиняют негодную, по их мнению, боевую технику. Люди эту технику создавшие наоборот указывают на непрофессионализм и непригодность военных. Так оно всегда было, так оно и будет далее. Будем анализировать все это с бесстрастной математической точностью.
Составы флотов
Прежде чем перейти к перечислению той боевой техники, которая была в распоряжении Российских и Японских адмиралов, считаю необходимым пояснить читателю общий качественный уровень флотов и классы боевых кораблей того периода. В ту эпоху, когда богом войны была артиллерия, все виды морских систем вооружения можно было пересчитать по пальцам:
- Классические артиллерийские орудия различных калибров и назначения. В тот период они уже достигли вполне зрелого уровня развития и по своей конструкции мало чем отличались от современных артсистем, хотя и обладали меньшим могуществом.
- Торпеды . В тот период этот вид вооружения только начинал развиваться. Торпеды того периода сильно уступали современным по дальности пуска и поражающему действию.
- Мины . В тот период этот вид морского уже был вполне развитым и эффективным средством борьбы с кораблями противника.
- Авиация . Находилась в тот период в зачаточном состоянии. Собственно и авиацией то ее можно назвать с большой натяжкой, т.к. она представляла из себя всего лишь аэростаты, которые использовались только для разведки и корректировки артиллерийского огня на больших расстояниях.
В соответствии с этим и распределялись классы боевых кораблей:
1. Главной ударной силой флота того периода являлись линейные корабли . В процессе своей эволюции линейные корабли имели множество различных подклассов: батарейный броненосец, барбетный броненосец, башенный броненосец, броненосец I-класса, броненосец II-класса, броненосец береговой обороны, эскадренный броненосец (он же додредноут), дредноут, супердредноут и наконец, линкор. Все они являлись самыми вооруженными и защищенными кораблями своего времени. В описываемый период на вооружении находились эскадренные броненосцы, броненосцы II-класса и броненосцы береговой обороны. Эти корабли имели водоизмещение от 4000т до 16000т, несли тяжелое бронирование и мощное универсальное артиллерийское и минно-торпедное вооружение. При этом они могли развивать скорость 14-18 узлов. Чем больше было в составе флота современных кораблей этого класса, тем более грозную силу представлял из себя флот.
2. Так же к главной ударной силе флота можно отнести броненосные крейсера . Корабли водоизмещением около 8000-10000т, так же имеющие неплохую защиту, пусть и не такую мощную как у линейных кораблей. Артиллерийское вооружение тоже было послабее, но зато такие корабли могли развивать скорость в 18-22 узла. Наличие в составе эскадры броненосных крейсеров расширяло ее оперативные возможности. Именно на линейные корабли и броненосные крейсера ложилась основная задача борьбы с вражескими боевыми кораблями и поддержки огнем войск в прибрежных операциях.
3. Вспомогательные задачи по разведке, дозору, перехвату, борьбы с мелкими кораблями противника и его транспортно-десантным флотом ложилась на бронепалубные крейсера I-го и II-го ранга . Это корабли водоизмещением 4000-6000т, имели легкое бронирование и артиллерийское вооружение из орудий среднего и малого калибра. Зато они могли развивать скорость в 20-25 узлов и обладали большой дальностью плаванья. Пример – знаменитый крейсер I-го ранга Аврора дает хорошее представление об этом типе боевых кораблей.
4. Для ночных торпедных атак, окончательного добивания поврежденных кораблей противника и посильном выполнении части функций бронепалубных крейсеров, в составе флотов имелись эскадренные миноносцы , далее эсминцы , базовые миноносцы (миноноски), далее торпедные катера и подводные лодки . Эскадренные миноносцы это небольшие корабли, не несшие и тени бронирования. Были вооружены одним-двумя торпедными аппаратами и несколькими мелкими пушками. Достигали скорости в 25-30 узлов и могли действовать вместе с эскадрами в ближней морской зоне. Торпедные катера и подводные лодки того периода в силу их несовершенства являлись оружием ближней прибрежной зоны.
Крейсер I-го ранга «Аврора» принимал непосредственное участие в Русско-японской войне 1904-1905 годов. Корабль длиной 123 метра до сих пор находится в приличном техническом состоянии, правда уже не на ходу.
5. Так же во составе флотов того времени могли находится аэростатоносцы , минные заградители и транспортные корабли . Аэростатоносцы – предшественники авианосцев были предназначены для базирования на них разведовательных аэростатов и были оборудованы ангарами для их хранения. Минные заградители использовались для постановок мин. Артиллерийское вооружение этих кораблей состояло из нескольких мелких пушек. Транспортные корабли использовались для транспортировки войск, оружия или других грузов. Могли иметь несколько мелких пушек или вовсе не иметь никакого вооружения. Размеры их могли варьироваться в широких пределах.
После краткого экскурса в характеристики боевых кораблей периода Русско-японской войны перейдем к сравнению сил обоих сторон.
Российский императорский флот (РИФ) . Несмотря на все шатания и бюрократию, к началу войны с Японией представлял из себя грозную силу. Так как перечислить весь боевой состав со всеми вспомогательными кораблями и судами обеспечения в формате данной статьи нет никакой возможности, то подробно остановимся только на главной ударной силе флота:
Таблица 1
Александр- II | ||
Николай- I | Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот. |
|
Наварин | Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот. |
|
Сисой Великий | ||
Севастополь | ||
Полтава | Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Петропавловск | Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Адмирал Ушаков | ||
Адмирал Севянин | Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот. |
|
Адмирал Апраксин | Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот. |
|
Таблица 1 Ослябя | Эскадренный броненосец. Новый. Балтийский флот. |
|
Пересвет | Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Победа | Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Ретвизан | ||
Цесаревич | Эскадренный броненосец. Новейший. Тихоокеанский флот. |
|
Князь Суворов | ||
Александр- III | Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот. |
|
Бородино | Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот. |
|
Орел | Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот. |
|
Русь | Аэростатоносец. Новейший. Балтийский флот. |
|
Екатерина- II | ||
Синоп | Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот. |
|
Чесма | Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот. |
|
Георгий Победоносец | Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот. |
|
Двенадцать Апостолов | Броненосец II-класса. Старый. Черноморский флот. |
|
Три Святителя | Эскадренный броненосец. Новый. Черноморский флот. |
|
Ростислав | Броненосец II-класса. Новый. Черноморский флот. |
|
Князь Потемкин-Таврический | ||
Пантелеймон | Эскадренный броненосец. Новейший. Черноморский флот. |
|
Адмирал Нахимов | Броненосный крейсер. Старый. Балтийский флот. |
|
Рюрик | Броненосный крейсер. Старый. Тихоокеанский флот. |
|
Память Азова | Броненосный крейсер. Старый. Черноморский флот. |
|
Россия | ||
Громобой | Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Баян | Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Паллада | Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот. |
|
Адмирал Макаров | Броненосный крейсер. Новый. Черноморский флот. |
|
Петр Великий | Учебное артиллерийское судно. Старый броненосец I-го класса. Балтийский флот. |
Основная ударная мощь Российского флота заключалась именно в этих 38 кораблях . В сумме они имели 88 орудий калибра 305мм, 26 орудий калибра 254мм, 8 – 229мм и 28 калибра 203мм . Орудия меньшего калибра уже тогда относились к среднекалиберной артиллерии, хотя и сохраняли важное боевое значение на том этапе развития науки и техники. Кроме этих кораблей флот включал в себя большое количество мощных крейсеров I-го и II-го рангов, как новейших, так и древних, множество эсминцев, минные заградители, канонерские лодки, транспорты, четыре многоцелевые подводные лодки «Дельфин», «Форель», «Осетр» и «Сом» и другие корабли. Впоследствии подводные лодки (ПЛ) стали одним из основных классов боевых кораблей флота.
Эскадренный броненосец «Цесаревич» - один из самых мощных линкоров своего времени. Его мощь чувствуется буквально в его облике – он и сегодня выглядит вполне современно. Корабль был построен по самой новейшей технологии и имел все признаки современного линейного корабля 2-й мировой войны: высокий борт оптимальной, мореходной формы, развитые башенноподобные надстройки для размещения наблюдательных постов и элементов СУО на предельной возможной высоте. Современная артиллерия в спаренных башенных артустановках располагалась высоко, была полностью механизирована и имела большие углы наведения. Очень сложное, многорядное дифференцированное бронирование было очень мощным. Корабль далеко видел по горизонту и мог эффективно действовать и вести прицельный огонь в любую погоду. Водоизмещение этого плавучего танка: 13105 тонн. Врага ждали 68 орудий различного калибра, 4 торпедных аппарата, 20 мин заграждения и 4 7,62мм станковых пулемета «Максим». Все оружие, которое было тогда в Российском флоте – все на него установили. СУО этого корабля так же была первоклассной.
Полное суммарное количество боевых кораблей всех классов и возрастов, стоящих на вооружении Российского флота к моменту начала войны с Японией трудно оценить, но по грубым прикидкам оно составляло, что то, около ~300 кораблей различных классов. Что бы уничтожить подобную многочисленную бронированную мощь, даже сегодня потребовалось бы привлечение очень серьезных морских ракетоносных и авиационных сил. Любой из тех линейных кораблей – это вам не картонно-пластмассовый «Шеффилд» и он не будет гореть и тонуть после попадания одной единственной ПКР «Экзосет». Так же не будет сильным преувеличением сказать, что тот флот был мощнее, чем скажем Отечественный ВМФ СССР накануне Великой Отечественной Войны10. Для преимущественно аграрной страны, какой была царская Россия, создать такой большой океанский флот было настоящим достижением. Флагманом Российского тихоокеанского флота являлся новейший эскадренный броненосец «Цесаревич». Ударным ядром Балтийского флота являлись линейные корабли типа «Бородино» в количестве четырех единиц. Уже в ходе войны флот пополнился пятым линкором этого типа «Славой».
«Орел» - один из кораблей серии «Бородино». Являлся усовершенствованной моделью «Цесаревича». Очертания его корпуса чем то напоминают корпуса сегодняшних фрегатов УРО построенных по технологии «Стелс». Отличался от прототипа новым корпусом длиной 121 метр, усовершенствованным бронированием, улучшенной конструкцией ряда узлов и агрегатов и несколько измененным составом вспомогательного вооружения. Водоизмещение: 13516 тонн. Как и прототип на момент постройки считался одним из самых мощных и совершенных боевых кораблей своего времени.
Японский императорский флот (IJN). После разгрома Китайского флота в битве при Ялу, Японский флот начал быстро наращивать боевой потенциал. При строительстве своего флота, Япония опиралась на Британскую помощь. Ресурсов Японской экономики хватило на то, что бы создать группировку из шести близких по характеристикам эскадренных броненосцев и шести броненосных крейсеров. Кроме того у них имелось еще два старых броненосца I-го класса: «Чин-Иен» и «Фусо» из которых «Чин-Иен» был захвачен у китайцев. Так как количество ударных боевых кораблей было невелико, часть орудий крупного калибра разместили на плохо подходящих для этой цели легких бронепалубных крейсерах типа «Мацусима» и «Такасаго». Список боевых кораблей Японского флота, которые несли на борту более-менее крупные калибры, получается таким:
Таблица 2
Микаса | Эскадренный броненосец. Новейший. Японский флот. |
|
Сикисима | ||
Асахи | Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот. |
|
Хатцусэ | Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот. |
|
Фудзи | Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот. |
|
Яшима | Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот. |
|
Чин-Иен | Броненосец I-го класса. Старый. Японский флот. |
|
Фусо | Казематный броненосец. Старый. Японский флот. |
|
Асама | ||
Токива | Броненосный крейсер. Новый. Японский флот. |
|
Адзума | Броненосный крейсер. Новый. Японский флот. |
|
Якумо | Броненосный крейсер. Новый. Японский флот. |
|
Идзумо | Броненосный крейсер. Новый. Японский флот. |
|
Иватэ | Броненосный крейсер. Новый. Японский флот. |
|
Мацусима | ||
Ицукусима | Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот. |
|
Хасидатэ | Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот. |
|
Такасаго | ||
Титосе | Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот. |
|
Касаги | Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот. |
Таким образом, мощи Российского флота, Японский флот вместе с абсолютно непригодными для противостояния линейным кораблям, легкими крейсерами, мог противопоставить: 3 орудия калибра 320мм, 28 калибром 305мм, 4 – 240мм пушки и 30 – 203мм орудий . Несложный математический расчет показывает, что по тяжелым вооружениям потенциал Японского флота уступал Российскому как минимум в три раза. Из 20 кораблей, современными и по настоящему пригодными для генерального сражения могли считаться не более 12-ти, то есть 60%. Характеристики остальных не оставляли им сколько-нибудь приличных шансов на выживание под огнем даже старых Российских эскадренных броненосцев. Из 38 Российских ударных кораблей, в той или иной степени пригодными к генеральному сражению могли считаться 35, то есть 92%. Флагманом Японского императорского флота был эскадренный броненосец «Микаса».
Эскадренный броненосец «Микаса». Конструкция его была традиционной для кораблей такого класса того периода. Конструктивно он повторял Британские образцы: низкий борт, невысокие надстройки, в большей степени цитадельное бронирование, башенные артустановки только главного калибра. Относительно маломощные среднекалиберные пушки располагались в бортовых казематных установках низко над водой. Корабль был более оптимизирован для боя на ровной воде, а не для перемещения. В тоже время большие размеры его корпуса делали все его характеристики очень приличными. Водоизмещение его 15352 тонны. Наиболее близкий аналог этому кораблю в Российском флоте – эскадренный броненосец «Ретвизан».
Весь Японский флот насчитывал порядка 100 боевых кораблей различных классов, но в отличии от Российского флота, все эти 100 кораблей как кулак были сосредоточена на одном театре боевых действий. Из ~300 боевых кораблей Российского флота, приняли непосредственное участие в войне с Японией около 100, то есть порядка 30%. Уже в ходе войны, Японский флот пополнился двумя броненосными крейсерами итальянской постройки: «Ниссин» и «Кассуга».
Результаты: Не углубляясь на данном этапе во все нюансы, комплектования кораблей, их технического обслуживания и ремонта, боевой подготовки личного состава, выбору командующих и оценки их профессиональной пригодности, а просто лаконично заметив что «на каком то этапе что-то пошло не так», можно сказать что вся эта гигантская бронированная мощь Российского флота была самым бездарным образом потеряна. Причем, без какого либо серьезного ущерба для противника. Данные о потерях Японского флота приведены в таблице 3. Они вызывают лишь горькую усмешку.
Таблица 3
Потери Японского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов. Линейные корабли (ЭБР)
Легкие крейсера
I
-ранга (КРЛ)
Легкие крейсера
II
-ранга (КРЛ)
Канонерские лодки (КЛ)
Эскадренные миноносцы (ЭМ)
Войсковые транспорты (ТР)
Торпедные катера (ТК)
|
Всего 24 боевых и вспомогательных кораблей . Из них минами было потоплено 13 кораблей (54%), артиллерией 6 кораблей (25%), торпедами 0 кораблей (0%), совместным действием артиллерии и торпед 1 корабль (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.
Таблица 4
Потери Российского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов. Линейные корабли (ЭБР)
Броненосцы береговой обороны (БРБО)
Броненосные крейсера (КРБ)
Бронепалубные крейсера I -го ранга (КРЛ)
Крейсера II -ранга (КРЛ)
Канонерские лодки (КЛ)
Минные заградители (МЗ)
Эскадренные миноносцы (ЭМ)
Войсковые транспорты (ВТ) и вспомогательные корабли.
Торпедные катера (ТК)
|
Суммарные потери Российского императорского флота превзошли потери военного флота США за четыре года войны на Тихом океане 1941-1945 годов. Печальный список из 64 потерянных корабля распределяется следующим образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%). Самую прямую и самую главную ответственность за эти гигантские потери, помимо самого царского режима, несут вполне конкретные люди. Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк. Именно в их руках была сосредоточена вся полнота власти и право принятия всех судьбоносных решений, которые были ими, приняты или же не приняты. Что касается адмирала Н.И.Небогатова, то его можно упрекнуть в недостатке храбрости/воли/духа, но нельзя упрекнуть в непрофессионализме или не знании своего дела. Адмирал С.О.Макаров вообще проявил себя как грамотный и активный руководитель, прекрасно знающий свое дело и уверенный в своем оружии. Адмирал О.А.Энквист может и был неплохим специалистом в своей области, но проявить себя он по тем или иным причинам не смог. Вклад в повышение боеспособности флота некоторых из этих людей мы рассмотрим ниже.
Адмирал Степан Осипович Макаров – один из выдающихся русских адмиралов. Родился в 1848 году. Погиб в 1904 году на борту линейного корабля «Петропавловск» (был флагманом 1-й Тихоокеанской эскадры на время ремонта «Цесаревича»). Причиной гибели от одной единственной мины, были роковая случайность и недостатки в защите «Петропавловска». Он был забронирован преимущественно цитадельно по типу Британских и Японских ЭБР. При подрыве мины в носовой части корабля произошла последовательная детонация боекомплекта торпед, затем хранившихся в носовой части мин заграждения и наконец, всего боекомплекта 1-й артустановки главного калибра. Шансов спастись в такой ситуации у 56-летнего адмирала было немного (его место было недалеко от эпицентра последнего взрыва). Под командованием этого человека русский флот имел все шансы успешно одолеть врага. Роковое стечение обстоятельств поставило крест на таком варианте развития событий.
Однако многие современные постсоветские исследователи той войны очень часто переворачивают ту ситуацию с ног на голову. Его «святейшество», «генерал-адъютант» З.П.Рожественский просто не может быть в чем то виноват. Во всем виновата устарелая и никуда не годная, по их мнению, техника, а так же неграмотные и ничего не смыслящие в войне экипажи этих «плавающих калош». Для оправдания такой позиции было выдумано немало мифов, призванных «перевести стрелку» вины за позорное поражение на гражданских специалистов, заводы, МТК, кого угодно, но только не офицеров. Эти мифы мы и постараемся рассмотреть ниже. Итак:
Полумиф №1 : Перегрузка русских броненосцев. Из за этого они, дескать, погибли «так быстро». Тут необходимо понимать разницу. Создают боевую технику и проводят ее текущий/средний/капитальный ремонты гражданские специалисты, а эксплуатируют ее, воюют на ней и проводят различные ТО военные. Надо различать строительную и эксплуатационную перегрузку кораблей. Строительная перегрузка – вина гражданских. Эксплуатационная перегрузка – вина военных. Касаемо строительной перегрузки. В то время это явление было массовым и от того его даже можно назвать «нормальным». Действительно броненосцы типа «Бородино» рассчитывались под водоизмещение 13516 тонн, а в реальности железа в них оказалось на 14150 тонн. Строительная перегрузка составила 634 тонны. Но уровень инженерных расчетов того периода просто не позволял сосчитать все нагрузки абсолютно точно. Строительная перегрузка Японского броненосца «Микаса» была еще больше - 785 тонн и при этом ни кто из Японских военных как то не жаловался на ухудшение остойчивости или других ТТХ «Микасы». Эксплуатационная перегрузка – превышение грузоподъемности корабля. В походе 2-й Тихоокеанской эскадры все броненосцы были до такой степени набиты углем, водой, провизией и прочими запасами, что водоизмещение броненосцев типа «Бородино» по оценке инженера В.П.Костенко, доходило до 17000 тонн! Какие уж тут боевые качества с такой «гирей»! Никаких мер по исправлению ситуации даже перед боем принято не было, в результате чего, водоизмещение ударных кораблей типа «Бородино» перед Цусимской битвой было недопустимо большим – 15275 тонн. Предложение офицеров «Орла» провести перед генеральным сражением подготовку кораблей к бою, вкупе с их радикальной разгрузкой, было отвергнуто с идиотскими основаниями: «Офицеры «Орла» слишком любят играть в войну». Вина в этом военных, а именно З.П.Рожественского.
Миф №2 : Малая скорость русских кораблей. Объясняется этот миф просто. Скорость нужна для активных действий. Тем, кто не предпринимает никаких активных действий, скорость не нужна. Японцы использовали скорость своих кораблей, что называется «на полную катушку». Русские ее использовали только когда их корабли по тем или иным причинам (обычно повреждения) лишались «опеки» командующего (и было уже поздно) и только что бы удрать, а не настигнуть. Кроме того максимальная скорость корабля зависит не только от его паспортных данных, но и от конкретного технического состояния, и от тех боевых повреждений которые он получил. Предельный эскадренный ход Японской эскадры составлял 15уз, самое больше 15,5уз и был ограничен скоростью самого тихоходного своего корабля – ЭБРБ 1 «Фудзи» (по техническим причинам не мог развить более 15,5уз). Эскадренный ход 1-й Тихоокеанской эскадры был 14,5-15уз. ЭБР «Севастополь» из за погнутой лопасти винта, более 15уз не выдавал. Эскадренный ход 2-й Тихоокеанской эскадры на практике проверен не был, но теоретически мог быть порядка 15-15,5уз т.к. в эскадре не было корабля медленнее 15, 5уз («Николай-I» - 15,5уз, «Наварин» - 15,8уз, «Сисой Великий» - 15,6уз, БРБО 2 типа «Ушаков» все выдавали по 16уз). В ходе ночной попытки оторваться от противника старый линкор «Николай-I» под флагом Н.И.Небогатова, тяжело поврежденный «Орел», БРБО «Севянин» и «Апраксин», а так же крейсер II-ранга «Изумруд» без труда поддерживали скорость 13-14уз. Вывод: Эскадренный ход Российских ударных кораблей если и был ниже Японского, то совсем ненамного. То, что З.П.Рожественский плелся в бою со скоростью 9уз (всего 17км/ч – медленнее, чем катает речной прогулочный теплоход), таща за собой транспорты – вина его, а не низких скоростных возможностей его боевых кораблей.
Миф №3. Русские корабли уступали по дальнобойности Японским. Попадались цифры про дальность стрельбы японцев на 82 кабельтова и даже на 100(!) кабельтовых. Объясняется миф тем же, чем и скорость. Японцы воевали активно и использовали возможности своей артиллерии на все 100%. Конечно, о какой то прицельной стрельбе на подобные гигантские для того времени расстояния не могло быть и речи. Но на большие дистанции японцы действительно иногда стреляли. Отечественные корабли стреляли почти всегда только в ответ и прекращали огонь, как только прекращал его противник. Все без инициативно и вяло (более подробные описания этому будут приведены ниже). Для того что бы стрелять на большие расстояние нужно выполнение трех условий:
1. Артиллерия должна иметь техническую возможность стрельбы на такие расстояния, проще говоря, быть достаточно дальнобойной. За это отвечают гражданские специалисты.
2. Система управления огнем боевых кораблей должны обеспечивать достаточно высокую вероятность поражения цели на больших дистанциях. За это так же отвечают гражданские специалисты.
3. Артиллеристы всех уровней должны иметь должную подготовку и практику в организации и проведения стрельб на подобные расстояния. Хорошо владеть вверенной им боевой техникой и уметь с ней правильно обращаться. За это отвечают уже военные.
К сожалению «слабым звеном» тут оказались именно военные. Касаемо технических вопросов. На 100кбт мог стрелять один единственный Японский корабль – броненосный крейсер «Кассуга» Итальянской постройки. И только из одной-единственной 254мм пушки. Его 203мм пушки, как и его брата-близнеца «Ниссина» стреляли на 87кбт. Что до новых японских линкоров, то их артиллерия главного калибра была двух типов. 305мм/L42,5 орудия ЭБР «Фудзи» и «Яшима» при предельном угле +13,5° могли стрелять предельно на 77кбт. Чуть более мощные 305мм/L42,5 орудия «Микасы», «Асахи», «Хатцусэ» и «Сикисимы» имели меньший предельный угол возвышения - +12,5° и предельно стреляли на 74кбт. Максимальная дальность стрельбы 203мм орудий главного калибра японских броненосных крейсеров типа «Асама», «Якумо» и т.д. составляла всего 60-65кбт, что было примерно на уровне современных 152мм артустановок среднего калибра русских кораблей. Вопросу обеспечения хотя бы технической возможности стрельбы на максимально возможные расстояния Российские специалисты уделили, пожалуй, самое большое внимание после Немецкого флота. Угол возвышения орудий главного калибра Российских линейных кораблей составлял +15°, +25° и даже +35°. Самым дальнобойным во всем Российском флоте считался эскадренный броненосец «Победа». На нем установили более современные 254мм/L45 пушки, которые от прежних «10-дюймовок» отличались увеличенной массой, прочностью и жесткостью ствола. В результате его 225-килограмовые снаряды главного калибра при повышенной до 777м/с начальной скорости летели на 113кбт. 254мм орудия других двух кораблей этой серии «Ослябе» и «Пересвете», а так же БРБО «Адмирале Апраксине» стреляли на 91кбт. Все «12-дюймовые» линкоры с орудиями 305мм/L40 стреляли на 80кбт при угле +15°. БРБО «Ушаков» и «Севянин» стреляли на 63кбт. Дальность огня старых эскадренных броненосцев была меньше: у «Наварина» - 54кбт, у «Николая-I» - 51кбт для 229мм/L35 и 49кбт для 305мм/L30 орудий.
Что касается СУО, то ее 4-х кратная оптика и дальномеры с базой 1200 мм уже тогда позволяли вести более-менее эффективный огонь на расстояние до ~60кбт (10-12км). Российские линейные корабли новых и новейших типов получили новейшую систему управления огнем «mod.1899». О ее устройстве можно судить по описанию эскадренного броненосца «Орел»:
СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) - по одному на борт.
Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов - визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения - 3х-4х. Поиск цели и наведение на неё оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения - 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 - 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции - по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм.
Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Визирные посты и дальномерные станции располагались внутри боевой рубки с правой и левой стороны (по паре на каждый борт) из за чего боевая рубка "Орла" имела овальную форму в поперечном направлении от диаметральной плоскости корабля. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до неё, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до неё, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на неё производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для носового и кормового 381мм ТА. Данная система управления огнем обеспечивала высокую эффективность применения корабельной артиллерии и торпед по различным целям и позволяла одновременно "вести" две цели - по одной с каждого борта. Однако необходимо отметить, что офицерский состав и комендоры русских эскадренных броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры плохо освоили данную систему. Для внешней связи корабль имел радиостанцию "Сляби-Арко". Она располагалась в радиорубке на первом ярусе носовой надстройки и обеспечивала связь на расстоянии 180-200км.
Остался третий пункт. Учения и боевая подготовка. В этом аспекте Российский флот конечно отстал от японцев. Японцы регулярно проводили учения и тренировались в стрельбе. Так как новые приборы управления огнем были тогда слишком сложны для понимания их действия (а уж тем более объединения их в систему) обычными моряками, то были выработаны пусть не самые идеальные, зато самые эффективные с точки зрения тех конкретных условий, методы управления огнем и ведения стрельбы. Один из них – т.н. «искусство массированного огня». Суть его в том, что без какого либо использования СУО (только один раз измерив расстояние) начинают предельно активно стрелять артиллерией среднего и малого калибра. После этого ждут накрытия цели. Вся корректировка огня проводится не изменением вводных данных и корректировкой огня самих орудий, а непосредственным изменением положения группы кораблей (ближе – дальше к цели). Несмотря на гигантский расход снарядов среднего калибра, такая тактика в тот период принесла свои плоды. Тем более, что японские цели (то есть наши корабли) как нельзя лучше способствовали ее успеху. В тоже время этот метод «массированного огня» больше никогда и ни кем не применялся. Возможно в силу того, что враги уже были не такими тупыми. Что касается наших артиллеристов, то они работали по инструкции. И пытались освоить работу СУО. Получалось далеко не у всех. Если низшие чины артиллерии как то еще смогли освоить свой предмет, то со стороны высших чинов к этому не было приложено почти никаких усилий. Что касается дальности ведения огня, то командование 1-й Тихоокеанской эскадры, хоть и с опозданием, но осознало роль новых, мощных и дальнобойных орудий, а так же современной СУО. И начало вроде бы разрабатывать мероприятия адекватные сложившейся обстановке. Но время было уже безнадежно упущено. Командование 2-й Тихоокеанской эскадры все еще находилось в счастливом неведении относительно боевых возможностей вражеских и собственных кораблей. Все те, преступно редкие учебные стрельбы, проводились на дистанции не далее 20кбт. Таким образом, артиллеристы 2-й Тихоокеанской эскадры вступили в бой с японцами, вообще не имея практики стрельбы на дальние расстояния. Исключение составляет – 3-я Тихоокеанская эскадра адмирала Н.И.Небогатова (влилась в состав 2-й Тихоокеанской эскадры). Адмирал Небогатов проявил себя как неплохой специалист в артиллерийском деле. Он хорошо натренировал своих артиллеристов на стрельбу с самых предельно возможных дистанций. Как назло эскадра контр-адмирала Н.И.Небогатова состояла только из устаревших или небольших кораблей. Тем не менее, несмотря на то, что броненосец «Николай-I» по сути дела являлся самым старым и слабым линейным кораблем Российского Тихоокеанского флота, его огонь оказался чуть ли не самым эффективным! Старый корабль, стреляющий еще зарядами дымного пороха добивался попаданий на расстояниях до 50 кабельтовых т.е. на максимально возможной для своей артиллерии дальности! По всей вероятности именно его 305мм и 229мм снаряды нанесли тяжелые повреждения японскому броненосному крейсеру «Асама», которому пришлось выйти из боя. Таким образом, крейсер «Варяг» оказался в какой то степени отомщен. К сожалению, эта боевая подготовка не коснулась экипажей новейших ударных кораблей иначе даже при таком «гениальном» командующем как З.П.Рожественский японцев вероятно можно было бы задавить мощью «Бородинцев».
Полу миф №4 . Плохие снаряды на Российских кораблях. Они, дескать, плохо пробивали броню и практически не взрывались. Российские «12-дюймовые» линейные корабли использовали 305мм бронебойные и осколочные снаряды образца 1887 года массой 331,7кг. «10-дюймовые» корабли располагали 254мм бронебойными снарядами образца 1892 года массой 225,2кг. Японские линкоры стреляли 305мм бронебойными и фугасными снарядами массой 386кг. Начнем с бронебойных. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 5.
Таблица 5
Артсистема | Снаряд | Масса | Заряд ВВ | Начальная скорость | Толщина пробиваемой брони в упор Крупповская | Толщина пробиваемой брони с 60кбт Крупповская |
Русская 305мм/L40 | Бронебойный | 331,7кг | 5,3кг пироксилин | 792м/с | 381мм/0 ° | 99мм/0 ° |
Японская 305мм/L42,5 | Бронебойный | 385,6кг | 11,9кг пикриновая кислота | 762м/с | 368мм/0 ° | 104мм/0 ° |
Русская 254мм/L45 | Бронебойный | 225,2кг | 8,3кг пироксилин | 693м/с | 343мм/0 ° | 84мм/0 ° |
Как видно из таблицы 5, все снаряды вполне стоят друг друга. Что удивительно, так это то, что 254мм снаряды русских кораблей при практически в два раза меньшей кинетической энергии по сравнению с 305мм снарядами, тем не менее, почти не уступали им в бронепробиваемости. Что касается самой бронепробиваемости, то из таблицы 5 видно, характеристики что русских, что японских бронебойных снарядов делали их малоэффективными против мощной брони линейных кораблей на больших дистанциях. Их эффективное применение по сильно бронированным целям было ограничено расстоянием <20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.
Таблица 6
Артсистема | Снаряд | Масса | Заряд ВВ | Начальная скорость |
Русская 305мм/L40 | Осколочный | 331,7кг | 15,6кг пироксилин | 792м/с |
Русская 305мм/L40 | Фугасный | 331,7кг | 25кг пироксилин | 792м/с |
Японская 305мм/L42,5 | Фугасный | 385,6кг | 48,5кг пикриновая кислота | 762м/с |
На первый взгляд, кажется, что японские фугасные снаряды наголову превосходят русские3. Отчасти это так и есть. Особенно если добавить к нашим снарядам повышенную с 10%, до 30% влажность пироксилина. Но не все так здорово. Во первых взрыватели на японских фугасных снарядах были настроены на мгновенное действие от малейшего прикосновения. Это привело к ряду взрывов этих снарядов прямо в стволах японских орудий, что естественно привело к выходу из строя этих орудий. Во вторых, для любого бронеобъекта страшен именно взрыв внутри его бронированного корпуса. Даже мощный фугасный взрыв снаружи – не способен нанести серьезных повреждений, а лишь подпортит «косметику». Потому для борьбы с бронеобъектами хороши в первую очередь бронебойные и полубронебойные снаряды с взрывателями замедленного действия. Японские НЕ-снаряды были очень эффективны против легких крейсеров, но уничтожить ими забронированные с ног до головы, пусть и перегруженные «Бородинцы», оказалось чрезвычайно сложно. Это прекрасно понимали и сами японцы, отчего наряду с фугасами активно использовали и бронебойные снаряды против русских линейных кораблей. Вывод – миф о плохих снарядах Российских кораблей, конечно же не является мифом в полном смысле этого слова – отчасти это факт. И вина в этом лежит на гражданских специалистах, но и преувеличивать его значение сверх меры тоже не стоит. Не такими уж идеальными были снаряды и у оппонентов.
Миф №5 . Малая площадь бронирования русских кораблей. В то время в мире было две основные схемы бронирования тяжелых кораблей: Английская, еще известная как схема «все или ничего» и Французская – распространенная. Согласно первой – ЖВЧ корабля покрываются максимально толстой броней, а все остальные его части либо имеют слабую защиту, либо лишены ее вовсе. Именно по такой схеме были забронированы японские и многие наши линейные корабли. Однако в конструкции новейших кораблей «Цесаревич» и серии «Бородино», отечественные конструкторы, взяв за основу лучшее из обеих схем, довели бронирование этих кораблей до совершенства. Защита «Цесаревича» и серии «Бородино» получилась настолько мощной, настолько современной, что в принципе соответствовала линейным кораблям и большим тяжелым крейсерам Второй Мировой войны. Это обеспечивало надежную защиту этих кораблей даже от дредноутных «чемоданов». Бой «Славы» с мощными Германскими дредноутами «Кениг» и «Кронпринц-Вильгельм» в 1917 году это наглядно доказал. Не смотря на полученные семь 305мм снарядов (каждый массой по 405,5кг), три из которых попали ниже пояса в подводную часть корпуса, линкор «Слава» не получил серьезных повреждений. И если бы не незакрытая из за чьей то безалаберности водонепроницаемая дверь (и если бы не революция), то можно было и дальше воевать. Схема бронирования линейного корабля «Орел» приведена на рисунке 1.
Рисунок 1 8
Наиболее сильно защищенная зона в центре корабля у ватерлинии длиной примерно 60м и высотой около 0,8м имеет защиту: 194мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 314мм Крупповской брони4. Этого было более чем достаточно для противостояния любым бронебойным снарядам того времени. Вместе с тем все ЖВЧ, артиллерия, торпедные аппараты, а так же зоны вблизи поверхности воды так же были защищены достаточно мощным бронированием. А суммарная толщина брони всех бронированных палуб колебалась в пределах 72мм, 91мм, 99мм, 127мм, 142мм, 145мм – показатели неплохие и для огромных линкоров Второй Мировой Войны. Защита японских кораблей была куда проще и примерно соответствовала нашим броненосцам проектов «Полтава», «Ретвизан», «Сисой Великий» и т.п. Кроме того все японские линкоры за исключением «Микасы» были закованы в Гарвеевскую броню. Противоснарядная стойкость Гарвеевской брони соотносится с Крупповской как 0,8 к 1, то есть Гарвеевская броня уступала в противоснарядной стойкости Крупповской (на новых русских кораблях) на 20%. Действительно мощным было бронирование только у флагманского японского броненосца «Микаса». Кроме того не стоит забывать, что половину японских ударных кораблей составляли броненосные крейсера, уровень защищенности которых в сравнении с эскадренными броненосцами был еще ниже.
Полумиф №6 : Большие размеры визирных щелей и амбразур в русских кораблях. Ширина визирных щелей у броненосца «Цесаревич» и серии «Бородино» составляла огромные 380мм. Это была вынужденная мера т.к. конструкторы разместили в боевой рубке все элементы СУО этих кораблей в т.ч. ДС, ВП и кольцевые прицелы бортовых торпедных аппаратов. Для обеспечения нормальной обзорности всей этой оптики и пришлось сделать щели такой ширины. Стремление конструкторов расположить всю СУО под броней боевой рубки можно объяснить. Во первых СУО еще не развилась настолько сильно и массогабаритные характеристики ее элементов все еще позволяли скомпоновать их в БР – наиболее защищенном месте в верхней части корабля.
Во вторых, типовые дистанции боя того времени: 30-60кбт означали что помимо редких одиночных попаданий снарядами крупных калибров, корабль одновременно находился под градом снарядов малого и среднего калибров: 75мм, 76мм, 152мм. Очевидно, что громоздкие и слабо защищенные КДП, визирные посты наведения и прочие элементы СУО в случае их открытого расположения были бы уничтожены этими безобидными на первый взгляд снарядами в первые же минуты боя. Однако в отношении защиты от снарядов – боевые рубки отечественных кораблей были спроектированы неплохо.
Они имели грибообразную крышу, выступающую за пределы бортовой брони рубки и противоосколочные козырьки. В результате практически исключалось проникновение снарядов внутрь боевой рубки, что и было подтверждено в реальной боевой практике. Несмотря на огромнейшее количество попаданий, которое пришлось на долю Российских броненосцев, случаев проникновения снарядов внутрь БР практически не зафиксировано. Однако командный состав, тем не менее, сильно пострадал от осколков, находясь при этом внутри боевых рубок. Но связано это в первую очередь с гигантским количеством попаданий и высокими характеристиками японских осколочно-фугасных снарядов. Но, как известно – все познается в сравнении. Известный Советский писатель А.С.Новиков в своем романе «Цусима» писал: «Смотровые щели в японских кораблях были сделаны так, что через них внутрь боевой рубки не мог проникнуть даже маленький осколок…» При всем уважении к Алексею Силычу, нужно понимать, что специалистом в области кораблестроения он не был и оценить совершенство конструкции боевых рубок японских кораблей мог лишь чисто визуально. Оценить размеры визирных щелей японских броненосцев поможет фотография. Кроме того, японцы не были бы японцами, если бы не решились на весьма оригинальный с точки зрения прямолинейной евпропейской логики, шаг – командующие японскими ударными кораблями вице-адмирал Того и контр-адмирал Камимура предпочли вообще не «залезать» в боевые рубки своих кораблей! Адмирал Того все сражение провел, подставив свою обвешанную эполетами и медалями грудь всем ветрам (и снарядам) на верхнем ходовом мостике «Микасы». То есть совершенно открыто… По злому стечению обстоятельств, разорвавшийся прямо над мостиком русский 305мм осколочный снаряд убил и ранил всех кто на нем находился. Кроме…. КРОМЕ…. Конечно же вице-адмирала Хейхатиро Того. Адмирал Камимура то же весь бой провел на боевом марсе грот-мачты и то же остался жив. То, что оба японских адмирала остались живы и даже не получили серьезных ранений, свидетельствует лишь о чрезвычайной удаче им сопутствующей и злом роке преследующем русские корабли на протяжении всей этой войны. Кроме того, сказались и весьма низкие характеристики отечественных осколочных и фугасных снарядов.
Боевая рубка японского броненосца «Микаса». Вид с кормы корабля. Видно, что размер визирных щелей тоже весьма приличный, хотя и меньше чем у наших кораблей. Кроме того «бровей» в виде нависающей грибообразной крыши эта рубка не имеет, так что проникновение внутрь ее снарядов падающих под углом в принципе возможно. Адмирал Того все сражение простоял двумя этажами выше…
Что касается размеров амбразур… Размеры амбразур в башнях японских артустановок ГК были поменьше чем у русских, но и угол прокачки их орудий по вертикали тоже был меньше, про это не надо забывать. Кроме того, башни АУ ГК у русских броненосцев были обтекаемой формы и защищались Крупповской броней толщиной 254мм, что делало их неуязвимыми от любых снарядов того времени на типовых дистанциях боя. Вращающиеся части японских АУ ГК ЭБР «Фудзи» и «Яшима» бронировались куда скромнее – всего 152мм и были потенциально уязвимы от ББ-снарядов русских кораблей. Японский броненосец «Фудзи» которому наши и вправду пробили 152мм броню 12” артустановки (подтвердив тем самым мои логические выводы) чуть не взорвался т.к. после этого начался пожар и уже воспламенились заряды в башне и подачной трубе. Пожар чудом «само потушился» водой из порванного трубопровода, что мы опять же отнесем на «совесть» злого рока. Но все это касается только артиллерии крупного (главного) калибра. Уровень любого вида защиты 152мм башенных артустановок новейших русских броненосцев на два порядка превосходил защищенность орудий среднего калибра и их расчетов на японских кораблях. Данная фотография в сути и в комментариях то не нуждается, но все же:
Батарейная палуба японского броненосца «Микаса». Не нужно обладать бурной фантазией, что бы представить, что будет с расчетами всех этих пушек, разорвись тут хотя бы один более-менее приличный снаряд… Просто мясо. Такая конструкция ни чем не отличается от технических решений, применявшихся в деревянных линейных кораблях парусной эпохи. Размер их «амбразур» так же как бы намекает… Хорошие ворота. На русских линкорах типа «Бородино» 75мм противоминные орудия располагались в отдельных казематах с 76мм броней их стенок по кругу. Есть много историков с удовольствием критикующих 152мм спаренные башенные АУ новейших русских броненосцев. Они как то забыли, что вся среднекалиберная артиллерия броненосца «Ослябя», которая располагалась в таких же как на «Микасе» казематных установках, была полностью уничтожена уже через каких то 20 минут после начала боя.
Явно напрашивается вывод, что японские корабли просто имели хорошие осколочно-фугасные снаряды (при всех их недостатках), а не сверх неуязвимые рубки, сверхмалые амбразуры или чего то еще. И главное – японские самураи воевали, а не вяло отбивались как наши. Есть хорошая фраза из Х/Ф «Антикиллер». В данном случае конечно утрированно, но суть отражает достаточно точно: «Потому что они на войне, а мы на работе…» Сравнительные характеристики самых основных типов ударных кораблей русского и японского флота приведены в таблице 7.
Таблица 7
ТТХ | Орел | Полтава | Ослябя | Микаса | Фудзи | Асама |
Тип | ЭБР | ЭБР | ЭБР | ЭБР | ЭБР | КРБ23 |
Водоизмещение т. |
13516 |
11500 |
12674 |
15352 |
12320 |
9900 |
Мощность двигателей л.с. |
15800 |
11255 |
15051 |
16000 |
14000 |
18200 |
Скорость хода уз / км/ч |
17,8 / 33 |
16,3 / 30,2 |
18,6 / 34,4 |
18,5 / 34,3 |
18,3 / 33,9 |
22,1 / 40,9 |
Артиллерия крупного калибра | Обухов
| Обухов
| Обухов
| Амстронг
| Амстронг
| Амстронг
|
Дульная энергия МДж |
106,1 |
106,1 |
55 |
112,1 |
105,1 |
34,9 |
Приводы
| А3
| А
| А
| А
| А
| А
|
Дальность стрельбы кбт/км |
80/14,8 |
80/14,8 |
91/16,8 |
74/13,7 |
77/14,3 |
60/11,18 |
Толщина пробиваемой брони с 50кбт по нормали мм |
129/0°
|
129/0°
|
109/0°
|
140/0°
|
н.д. |
56/0°
|
Темп огня
|
90 |
90 |
90 |
75 |
150 |
3011 |
Артиллерия среднего калибра | Канэ 6-2х152мм
| Канэ
| Канэ 11-152мм
| Амстронг 14-152мм
| Амстронг 10-152мм
| Амстронг 14-152мм
|
Дульная энергия МДж |
13,3 |
13,3 |
13,3 |
10,4 |
10,4 |
10,4 |
Приводы
| А
| М-ПА5
| М6
| М
| М
| М
|
Дальность стрельбы кбт/км |
61/11,3 |
61/11,3 |
61/11,3 |
49/9,1 |
49/9,1 55/10,210 |
49/9,1 55/10,2 |
Толщина пробиваемой брони с 30кбт по нормали мм |
43/0°
|
43/0°
|
43/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
35/0°
|
Темп огня
|
12 |
10-12 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Торпедное вооружение |
4-381мм | 4-381мм
|
5-381мм |
4-457мм |
5-457мм |
5-457мм |
Дальность пуска торпед км
|
0,9 | 0,9
|
0,9 |
3 |
3 |
3 |
Дальномерные станции ДС
| F2A/2
шт
| F2A/2
шт
| F2A/2
шт
| F2A/2
шт
| F2A/2
шт
| F2A/2
шт
|
Визиры центральной наводки ВЦН | 2шт на визирных постах ВП1 4 внутри БР |
нет |
нет |
нет |
нет |
нет |
Наведение по пеленгу | Полуавтом - центральное по следящей системе ВЦН15 |
Местное |
Местное |
Местное |
Местное |
Местное |
Наведение по дальности | Местное по приборам | Местное по приборам | Местное по приборам | Местное по приборам |
Местное |
Местное |
Расчет углов упреждения ВН и ГН | Ручной
| Ручной
| Ручной
| Ручной
| Ручной
| Ручной
|
Передача данных углов упреждения ВН и ГН в АУ |
| По приемо-передающим приборам СУО | По приемо-передающим приборам СУО | |||
Передача данных ДС и пеленга в АУ | Автомат. по следящей системе ВЦН и авт. ввод дальн. в СУО от ДС16 |
| Автомат. ввод дальн. В СУО от ДС | |||
Защита цитадели и ЖВЧ мм | 194/0°+40/30°
|
368/0°=368
| 229/0°+51/30°
| 229/0°+76/45°
|
457/0°=457
| 178/0°+51/30°
|
Защита оконечностей мм | 145/0°+40/30°
|
76/45°=107
|
83/30°=166
| 102/0°+51/45°
|
нет |
89/0°=89
|
Защита палуб мм
| 51+40=91
|
51
|
51
| 51
|
64
|
51
|
ПТЗ мм | 40/0°
| Двойное дно | Двойное дно | Двойное дно | Двойное дно | Двойное дно |
Защита АУ24 ГК мм | 254 башня
| 254 башня
| 229 башня
| 254 башня
| 152
башня
| 152 башня
|
Защита АУ СК мм | 152 башня
| 127 башня
|
- |
- |
- |
- |
Защита борта и казематных АУ мм | 51-76
| 75
| 102-127
| 152
| 102-152
| 127-152
|
Примечание:
|
||||||
Проанализировав все перечисленные мифы и факты, постепенно приходит вывод о том, что самое позорное поражение во всей истории Российского ВМФ не лежит в плоскости качества боевой техники или некомпетентности гражданских специалистов. Конечно, за ними тоже были грехи. Основной – это хилые ОФС 5 и слабое торпедное вооружение. Мощные, дальноходные 457мм торпеды несли на борту только линейные корабли типа «Полтава».
Остальные обходились более скромными, калибра 381мм. А разница есть – то ли приближаться к «подранку» на 2-3км, то ли на 900 метров. Впрочем, торпеды – это вообще сильная сторона японцев. Они своими огромными «Лонг-Лэнсами» и американцев не мало напугали (что в прочем японцам не помогло). Но торпеды – это не главное! Так почему же так произошло? И кто в этом виноват? Основная ответственность за подобный разгром лежит на:
1. Адмиралы З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк.
2. Злой рок, преследующий наш флот всю эту войну.
Разберем эти две основные причины поражения. Пункт первый. Неужели эти три человека были клиническими идиотами, которые собственными руками задушили все основы боевой подготовки, эксплуатации и технического обслуживания вверенных им кораблей и судов? Они действительно задушили все основы, но идиотами при этом все же не были. Это были люди своего рода способностей, которые были востребованы в тогдашнем царском флоте. Во флоте, руководство которого всерьез считало, что победить можно одной лишь демонстрацией врагу новейшего оружия, не нужны были воины. А нужны были хозяйственники. Что бы корабли четко держали строй, не «оттягивали», всегда блестели новой краской, бордюры на берегу тоже были покрашены и все листочки на земле перевернуты яркой стороной вверх к визиту «его величества». Все трое как нельзя лучше подходили к осуществлению подобной деятельности. Ну и стоит признать, что проблему логистики (перемещения на большие расстояния) они тоже могли решить. Логистика, в какой то степени, стала одной из причин разгрома 2-й Тихоокеанской эскадры. Японский флот вышел на сражение, свежим, отдохнувшим и подготовленным. Российская эскадра после шести месяцев тяжелейшего плаванья сходу вступила в бой. А то, что боевой потенциал флота уменьшается на N% на каждую 1000км удаления от родной базы известно уже довольно давно.
Что касается второго пункта, то мы подходим к одному из самых интересных вопросов той войны – а что мы могли вообще сделать тогда? Автору этих строк приходилось читать немало «альтернативных» вариантов Цусимского сражения. Все они начинались с одного и того же: «А вот если бы – (командовал Макаров/броненосцы не были перегружены/снаряды хорошо взрывались/Ваша версия), тоОООО………» Далее следовали, может и вполне логичные, но совершенно бредовые с исторической точки зрения рассуждения. Исторические процессы обладают огромной инерцией и изменением всего лишь одного факта истории в корне изменить всю последующую цепь развития событий просто нереально. Для этого необходимо поменять все предыдущие события и судьбоносные решения в исторической ретроспективе за много лет ДО значимой даты с целью изменить саму логическую цепочку ей предшествующую. Подобное просто не имеет никакого смысла, что ясно любому школьнику. Самая «вкусная» альтернатива очевидна – адмирал Макаров не погиб, а продолжил командовать 1-й Тихоокеанской эскадрой. Но просчитать, что было бы в этом случае достоверно практически не реально. Потому, не вдаваясь в подробности относительно 1-й Тихоокеанской эскадры бездействующей действующей во взаимодействии с сухопутными войсками, подробно остановимся на 2-й эскадре З.П.Рожественского. На что она могла рассчитывать измотанно втягиваясь в Цусимский пролив вечером 13 мая 1905 года, когда корабельные радиостанции уже обнаружили присутствие неприятельского флота за горизонтом? Так вот попробуем просчитать, что могла бы сделать 2-я Тихоокеанская эскадра если бы… Нет, нет – не пугайтесь. Если бы ей просто напросто везло в бою это раз. И два. Рожественский, нет – не сменился на другого, столь же одаренного деятеля, а просто тяжело заболел бы и все сражение провел в корабельном медпункте, не мешая никому воевать. Расчеты показывают, что в этом случае победить все равно уже не получилось бы. Максимум на что могла в этом случае рассчитывать 2-я Тихоокеанская эскадра – свести партию вничью.
Итак. Виртуальная реальность . Утро 14 мая. Адмирал Фелькерзам умер. Адмирал Рожественский в каюте в тяжелом состоянии. Адмиралы Небогатов и Энквист об этом не знают и потому ни чуть не переживают. Эскадрой командует некто на линейном корабле «Князь Суворов». И вот:
«В начале шестого наши сигнальщики и мичман Щербачев, вооруженные биноклями и подзорными трубами, заметили справа пароход, быстро сближавшийся с нами. Подойдя кабельтовых на сорок, он лег на параллельный нам курс. Но так шел он лишь несколько минут и, повернув вправо, скрылся в утренней мгле. Ход он имел не менее шестнадцати узлов. Флага его не могли опознать, но своим поведением он сразу наводил на подозрение, – несомненно, это был японский разведчик. Надо было бы немедленно послать ему вдогонку два быстроходных крейсера. Потопили бы они его или нет, но по крайней мере выяснили бы чрезвычайно важный вопрос: открыты мы противником или все еще находимся в неизвестности? А в соответствии с этим должна была бы определиться и линия поведения эскадры. Но адмирал Рожественский не предпринял никаких мер против загадочного судна.
«Владимир Мономах» оставался целым. Неприятельские снаряды делали недолеты или перелеты, и только один из них попал в него. Командир Попов ликовал. Когда к нему приблизился старший артиллерист Нозиков, он, стараясь перекричать гомон все еще не успокоившихся кур, торжественно заговорил:
– А ведь ловко мы его разделали! Как задал стрекача! Полным ходом понесся от нас.»
На месте ранее уже потопленного крейсера «Идзуми», оказался другой аналогичный крейсер. После того как он повернул вправо и увеличив ход начал удаляться, уже имея дифферент на нос и серьезные повреждения, крейсер «Владимир Мономах» выжимая все 16-17 узлов из своих старых изношенных машин догнал поврежденный японский крейсер и окончательно добил его. Силы просто не равны, у японца шансов не было и стоять тупо смотреть как он удирает было не за чем. 32-место. Везло и эсминцам:
«Около одиннадцати часов впереди справа показался второй миноносец, который намеревался пересечь курс «Громкого». Керн приказал развить самый полный ход. Задний миноносец стал отставать, а тот, что шел справа, сближался и открыл огонь. Предстоял бой с неравными силами. Нужно было решиться на что-то дерзкое, чтобы выйти из тяжелого положения. И командир Керн на это пошел. Специальность минера подсказала командиру мысль, что настал момент разрядить по неприятелю два уцелевших минных аппарата. Они были расположены на верхней палубе. По его распоряжению обе мины приготовили для стрельбы. «Громкий» сделал крутой поворот и устремился на противника, шедшего позади. Как после узнали, это был истребитель «Сирануи». Керн решил взорвать его, а потом уже вести артиллерийский поединок с другим миноносцем. Расстояние между «Сирануи» и «Громким» быстро сокращалось. Команда сознавала, что наступил решительный момент. Комендоры усилили огонь. Но в эти минуты главная роль отводилась минерам, которые стояли наготове у своих аппаратов. Вдруг около них, сверкнув короткой молнией, закудрявился дым, как вихрь на пыльной дороге. От огня и дыма что-то грузное отделилось и полетело за борт. Старшего офицера Паскина оттолкнуло воздухом к кожуху у задней дымовой трубы. Оправившись, он бросился к месту взрыва. У аппарата лежали мертвыми минеры Абрамов и Телегин, а от минного кондуктора Безденежных осталась только фуражка, отброшенная к стойке бортового леера. Лейтенант Паскин поставил к аппаратам минеров Цепелева, Богорядцева и Рядзиевского. Неприятель приближался уже к траверзу. Расстояние до него не превышало двух кабельтовых. С мостика командир скомандовал выпустить мину из аппарата № 1. Но она едва выдвинулась и, задев хвостом за борт, свалилась в воду, как бревно.
– Утонула, подлая! – вскрикнул на мостике зоркий сигнальщик Скородумов и крепко выругался. Командир, пристально следивший за действиями минеров, сжал кулаки и не то в ответ ему, не то для уяснения самому себе того, что произошло, сквозь зубы процедил: – Порох плохо воспламенился – отсырел. Вторая мина, выпущенная вдогонку противника, пошла правильно к цели. Уже ждали взрыва, но она, дойдя до поверхности моря почти до самой кормы, вдруг свернула в сторону, отброшенная бурлящими потоками от винтов. В этой атаке все преимущества были на стороне «Громкого».»
«Громкому» повезло и торпеда оказалась исправна. Японский эсминец «Сирануи» быстро отправился в храм Ясукуни.
«Противник, очевидно, свои мины за прошлую ночь расстрелял, и его аппараты были закреплены по-походному.»
Эсминец «Громкий» пустил вторую торпеду по второму японскому эсминцу, но тому удалось увернуться и начался артиллерийский поединок. Отличная выучка экипажа Керна не оставила ему шансов. Японский эсминец получил фатальные повреждения, потерял ход и через некоторое время затонул. Эсминец «Громкий» показал высший класс, уничтожив в дуэли сразу два японских эсминца и благополучно дошел до Владивостока. 32-е и 33-е места занимают японские эсминцы. Сутками ранее дуэль закованных в броню гигантов все продолжалась. Уже был потерян «Ослябя», «Суворов» и «Александр-III» (два последних еще на плаву и все еще вели огонь). Позднее экипаж эсминца «Буйный» устроил самосуд, выбросив за борт вице-адмирала З.П.Рожественского с формулировкой «Пропал без вести». Командир эсминца Н.Н.Коломейцев идею не поддержал, но отнесся к ситуации с пониманием. Адмирал Хейхатиро Того стоял на верхнем ходовом мостике вместе со всем своим штабом. Русский 305мм осколочный снаряд ударив в фок-мачту на уровне голов людей и взорвался. От всех находившихся на верхнем ходовом мостике в т.ч. и адмирала Хейхатиро Того остались только бесформенные обрубки. Так в одну секунду японская эскадра была начисто обезглавлена. И хотя командование быстро перешло в руки контр-адмирала Камимуры, действия японцев начали отдавать легкой истерикой, которая с ними обычно случалась, как только что то начинало идти не по их плану.
Эффективность огня японской эскадры сразу упала настолько, что броненосцу «Бородино» хватило остатка мощи и живучести «дотащить» бой до наступления сумерек. Адмирал Камимура отдал приказ прекратить преследование. После наступления тишины, линейный корабль «Бородино» управляемый только матросами и имея машины в полной исправности, без лишних комплексов увеличил ход до предельно возможных 17-18уз (толку от него в бою уже все равно не было), держа курс N/O-23°. За ним пытался успеть столько же получивший «Орел», но у него из за вывернутой «против шерсти» броневой плиты на носу у ватерлинии, скорость не поднималась выше 16,5уз. Остальные корабли с флагманским «Николаем-I» тянулись следом со скоростью порядка 14уз. Крейсер «Изумруд» шел с ними в полной темноте без прожекторов. Известия о гибели адмирала Того со всем своим штабом подействовало на японских моряков удручающе. Активность японского флота резко понизилась, пока в Токио решали какие действия предпринимать далее. Этой заминки хватило для того, что бы линейные корабли «Бородино», «Орел», «Николай-I» и БРБО «Апраксин» и «Севянин» дошли до Владивостока, где их взяли под защиту мощные броненосные крейсера «Россия» и «Громобой». В итоге, при самом благоприятном стечении обстоятельств и максимальном везении Российская 2-я Тихоокеанская эскадра могла еще дополнительно уничтожить японские броненосцы «Фудзи», «Чин-Иен», шесть разномастных крейсеров и два эсминца. При этом частью таки прорваться во Владивосток, сохранив такие корабли как «Бородино», «Орел», «Николай-I», «Апраксин», «Севянин», «Изумруд» и «Громкий». Чисто по числу потопленных и уничтоженных кораблей – это конечно все равно проигрыш, но уже не такой позорный, что обещало мир на более выгодных условиях с сохранением Курильских островов за Россией. Оба адмирала, и русский и японский в данной виртуальной реальности погибают. Рассчитывать на что то большее, например на полный разгром японского флота при Цусиме может только человек, не понимающий суть тех глубинных кризисных процессов, которыми в то время уже была охвачена вся царская Россия. Так может повезти – раз в 1000 лет. Нелепая гибель С.О.Макарова показала, что война «не задалась» с самого начала.
Уроки войны
Урок №1 . Победить врага только одним наличием, даже самого современного оружия невозможно. Необходимо уметь пользоваться вверенной боевой техникой и владеть в совершенстве всеми приемами ее использования. Как сегодня обстоят дела с боевой подготовкой в нашем флоте? Хотелось бы думать, что лучше, чем в 1904 году. Наверное лучше.
Урок №2 . Боевая техника – это сложнейший механизм, даже один сломанный винтик которого может лишить или во всяком случае ограничить ее функциональность. В Русско-японской войне 1904-1905 годов такими «сломанными винтиками» были пере увлажненный пироксилин в снарядах, низкое могущество ОФС и перегруз кораблей сверх нормы всякой ерундой. А в каком техническом состоянии находятся корабли и подводные лодки современного Российского флота? И сколько у них «сломанных винтиков», при том, что они неизмеримо сложнее даже самых современных кораблей типа «Бородино» и «винтиков» в них существенно больше.
Урок №3 . Корабли того периода (имеются ввиду линкоры) в отличии от современных обладали феноменальной прочностью и живучестью при относительно компактных размерах и прощали адмиралам и командирам такие ошибки, которые ни один современный корабль не простит никогда. Иными словами, при том же «стиле командования» сегодня разгром флота будет на порядок еще более ужасным и скоротечным, чем это имело место в Цусимском сражении. Что бы не быть голословными, можно посмотреть фотографии, которые все объясняют.
Броненосец «Орел» (13516т, 121,2м) после Цусимского сражения. По данным В.П.Костенко в ходе боя он получил не менее 300 попаданий. Однако в ходе осмотра корабля в японском доке выяснилось, что «Орел» получил 76 попаданий. Из них 5 – 305мм снарядов (386кг), 2 – 254мм снарядов (226,5кг), 9 – 203мм снарядов (113,4кг), 39 – 152мм снарядов (45,4кг) и 21 – калибра 76мм (~6кг). Суммарная масса стали, попавшая в корабль, составляет нехилые 5,3 тонны. Из нее взрывчатки от полутоны, до тонны. Корабль выжил и сохранил порядка 10-15% первоначального боевого потенциала.
Британский эсминец «Шеффилд» (4350т, 125м) после единственного попадания ПКР АМ-39 «Экзосет» массой 655кг. Ракета не взорвалась. Тем не менее, этот картонно-пластмассовый кораблик полностью сгорел и затонул. Если читатель думает, что наши пр.956Э намного крепче, то он глубоко ошибается.
Чем можно объяснить постройку таких кораблей,которые не несут и тени бронирования сложно сказать. У них даже корпусная сталь алюминиевая и магниевая, которая очень хорошо горит. Может скоростью? Но скорость в современной морской войне уже не является определяющим фактором.
Броненосец «Орел» в творчески переработанном варианте, с броней закрытой динамической защитой «Реликт», с шестью установками АК-130 вместо 152мм, с добавленными противокорабельными ракетами, запускаемыми через 305мм стволы орудий ГК, с АК-630 вместо 47мм пушек, с РЛС, с ТВП, с газотурбинной силовой установкой (скорость от 25 до 35уз), с оперативно-тактическими ракетами РК-55 «Гранат» с ЯБЧ в новых ТА, с универсальными ЗРК и средствами ПЛО был бы страшным и универсальным оружием. Причем этот весьма компактный и мощный корабль - это не гигантский линкор «Ямато». Строить таких «Орлов» можно массово и много. При этом попадание 2-5 ракет комплекса П-700 такой морской танк вполне сможет выдержать, после чего на заводе его восстановят. Дорого? А сколько надо построить «Шеффилдов», что бы они смогли выдержать 76 попаданий? Никак не меньше 77. Броня, конечно не спасет от современных мощных противокорабельных боеприпасов, но она придает корпусу корабля прочность танка и не дает ему развалиться на части после попадания всего одной ракеты. Это, пожалуй, главные уроки для гражданских специалистов-кораблестроителей и военных моряков с той давней войны.
Примечания:
1. ЭБР – эскадренный броненосец.
2. БРБО – броненосец береговой обороны. Имел ту же самую архитектуру, что и «большие братья», но меньше их по водоизмещению в 3-4 раза.
3. Приведенные ТТХ японских осколочно-фугасных снарядов нового поколения, которые впервые были применены в Цусимском сражении. Осколочно-фугасные снаряды предыдущих типов, которые использовались японцами в сражениях с 1-й Тихоокеанской эскадрой и Владивостокским крейсерским отрядом, имели весьма посредственное могущество, на уровне русских осколочных снарядов. Это выяснилось после малоэффективного артиллерийского удара, который нанесли японские броненосные крейсера по Владивостоку 6 марта 1904 года. Было выпущено 200 снарядов. Итог: один убитый и трое раненных с нашей стороны.
4. Данные приведены для «Суворова», «Орла» и «Славы». «Бородино» и «Александр-III» имели 203мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 323мм Крупповской брони по нормали.
5. ОФС – осколочно-фугасный снаряд.
6. Роман «Цусима» А.С.Новиков-Прибой. Воспоминания русских моряков о Цусимском сражении.
7. Броненосцем среди них был только один старый китайский «Чин-Иен». Остальные три относились к легким бронепалубным крейсерам типа «Мацусима». Каждый из них нес по одной тяжелой и низко скорострельной 320мм пушке. Конечно, эти корабли ни как не могли противостоять даже Российским крейсерам I-го ранга, не говоря уж про броненосцы. Впрочем – на линкорном безрыбье японского флота это были вполне себе «омары» и потому отправлять их на слом японцы не спешили. Во время Цусимского сражения им было приказано стрелять по ударным русским броненосцам из за спин японских броненосных отрядов, что они и делали, но ни разу ни в кого так и не попали.
8. В схеме приведен только физический габарит бронирования «Орла» без учета углов наклона броневых плит.
9. МЗ – механизмы заряжания.
10. С учетом «полутяжелых» крейсеров проекта 26 и 26-бис из тяжелой артиллерии ВМФ СССР на 22 июня 1941 года располагал всего 36 орудиями калибра 305мм (на модернизированных царских линкорах типа «Марат») и 40 орудиями Б-1-П калибра 180мм (на крейсерах проектов 26, 26-бис и модернизированном «Красном Кавказе»). При этом включение в список формально легких крейсеров проекта 26 и 26-бис – явная натяжка «для числа», как в случае и со списком японского флота. Что бы совсем уж стыдно не было. Авианесущих кораблей ВМФ СССР на 22 июня 1941 года в своем составе не имел.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
На момент своего вступления в строй Kongo являлся самым совершенным линейным крейсером мира, что вызвало бурные дебаты в британском парламенте: «Почему иностранная держава, пусть даже дружественная, должна получать от английской промышленности более мощный корабль, чем его отечественный прототип?»
Конец XIX-начало ХХ века стали поворотным моментом для Японии. Взяв курс на создание «Великой Восточной империи», японская правящая элита развивала вооруженные силы страны, исходя из убеждения, что только мощный флот способен обезопасить островное государство от прямого вторжения и гарантировать его регулярное снабжение необходимым сырьем. Для обороны островов японцам требовался флот линейных броненосных кораблей, а для защиты морских коммуникаций – флот крейсеров. Таким образом, доктрина японского военного флота предусматривала наличие в его составе равного количества линейных кораблей и больших броненосных крейсеров. Вынужденные приступить к широкомасштабной программе обновления корабельного состава (после появления линейных кораблей дредноутного типа) и располагая ограниченными финансовыми ресурсами, японцы действовали со свойственным им прагматизмом и приняли решение о строительстве линейных крейсеров. Это решение базировалось на трезвой оценке сил потенциальных противников: британский и американский линейные флоты были несопоставимо сильнее, а русский – несопоставимо слабее японских военно-морских сил. Линейные крейсеры позволяли Японии как защитить собственные коммуникации от русских крейсеров, так и нанести серьезный урон коммуникациям британцев и американцев при их попытке блокировать японское побережье (из-за малочисленности британских и американских сухопутных сил, а также удаленности Японии угрозой десанта можно было пренебречь).
Первоначально японцы попытались разработать проект собственными силами, но довольно быстро поняли, что из-за малого опыта в создании подобных кораблей делают это медленнее, чем англичане строят новые корабли. Первый японский проект устарел после постройки британцами линейного крейсера Invincible, второй – крейсера Lion:
Осознав это, японцы обратились за помощью к англичанам – ведущим специалистам в данной отрасли. На рассмотрение японских адмиралов были предложены проекты фирм «Vickers» и «Armstrong». Несмотря на то, что фирма «Armstrong» уже имела опыт строительства кораблей для императорского флота, победу в конкурсе одержал проект «Vickers», разработанный сэром Джорджем Тэрстоном (впоследствии – создатель британского линейного крейсера Tiger). Проект Тэрстона представлял собой улучшенную версию британского крейсера Lion (в переводе с английского – «лев»).
Тактико-технические характеристики
Контракт с компанией «Vickers» был подписан 17 октября 1910 года (у некоторых авторов ошибочно фигурирует 1912 год). В соответствии с договором головной корабль строился в Англии, а остальные – в Японии. Всего было построено четыре линейных крейсера.
В военно-морской литературе упоминаются две несколько сомнительные истории, связанные со строительством крейсеров типа Kongo. Согласно одной из них, между подписанием контракта с «Vickers» и началом строительства возник большой временной интервал, вызванный спорами о номенклатуре вооружения. Фактически головной корабль был заложен через три месяца после подписания контракта, причем, возможно, что 17 января 1911 года стало лишь официальной датой закладки, а сами работы начались еще раньше. Согласно другой истории, первоначально планировалась постройка двух кораблей, но «огромный крейсер-супердредноут произвел такое сильное впечатление на миниатюрных японских адмиралов, что было принято решение о постройке еще двух кораблей того же типа» . Вероятнее всего, японцы изначально планировали строить четыре крейсера, исходя из рационального расчета (один крейсер в ремонте, еще один – осуществляет переход, два – в зоне патрулирования), а задержка с закладкой кораблей была вызвана подготовительными работами по локализации производства на японских верфях (по имеющимся данным, при строительстве Hiei было использована до 30% импортных комплектующих, а Haruna и Kirishima были почти полностью собраны из японских материалов). Линейные крейсеры типа Kongo являлись знаковыми для японского кораблестроения, так как головной корабль проекта стал последним крупным боевым кораблем, построенным за пределами Японии, а Haruna и Kirishima – первыми кораблями, построенными частными отечественными подрядчиками.
Конструкция корпуса
В соответствии с требованиями Морского Технического департамента Японии корпус Kongo существенно доработали. В частности, корабль получил больший, чем на прототипе, развал бортов и форштевень клиперного типа, что положительно сказалось на его мореходности. В результате переделок геометрические размеры Kongo несколько отличались от размеров крейсера Lion.
На крейсере сохранили треногие фок-мачту и грот-мачту, а также три дымовые трубы разных диаметров, но изменили их расположение. Дымовые трубы на Kongo расположили более компактно, причем труба меньшего диаметра, бывшая на крейсере Lion носовой, на японском корабле стала средней. Фок-мачту и грот-мачту, располагавшиеся между носовой и средней трубами и позади кормовой трубы, разместили, соответственно, впереди носовой и между средней и кормовой трубами (это несколько ослабило задымление мостика корабля). Следует отметить, что в отличие от Kongo с трубами одинаковой высоты, на остальных однотипных крейсерах носовая труба была изначально примерно на два метра выше остальных, что решило проблему задымления (на Kongo носовую трубу удлинили только в 1920 году).
Энергетическая установка
Увеличение ширины корабля по сравнению с прототипом и перемещение труб было следствием существенной реконструкции энергетической установки.
Несмотря на почти десятипроцентное снижение мощности установки, Kongo за счет лучшей мореходности даже несколько превосходил Lion в максимальной скорости. Высокая скорость крейсеров была достигнута не в последнюю очередь благодаря использованию смешанного топлива (нефть использовалась для достижения максимальной скорости, а уголь – для плавания на экономичной скорости). При этом невозможно сравнить экономичность установок двух кораблей: большинство справочников указывают дальность хода японского крейсера в 8000 миль при экономичной скорости в 14 узлов, а английского – в 2420 миль при скорости 24 узла. Различным было и расположение машинных и котельных отделений внутри кораблей. На крейсере Lion мидельная (средняя) башня главного калибра разделяла энергетическую установку на носовую часть из двух котельных отделений и кормовую – из котельного и машинного отделения, а на Kongo из-за смещения башни за кормовую трубу носовая часть установки состояла из трех котельных отделений, а кормовая – лишь из машинного. Утверждение о большей экономичности японской установки достаточно спорно, но отказ от расположения башни главного калибра между дымовых труб, безусловно, увеличивал ее угол обстрела и защищал надстройку от воздействия пороховых газов.
Линейный крейсер Kongo, июнь 1914 года
Источник: tsushima.su
Вооружение
Японцы основательно пересмотрели артиллерийское вооружение крейсера Lion (восемь 343-мм орудий в четырех двухорудийных башнях и шестнадцать 102-мм орудий в бронированных носовой и кормовой надстройках), увеличив калибр орудий главного и среднего калибра и добавив орудия противоминного калибра. По распространенной версии, первоначально на Kongo в качестве артиллерии главного калибра предполагалось использовать 305-мм орудия. Однако получив от англичан конфиденциальную информацию о том, что «305-мм орудия имели более низкую живучесть и скорострельность, нежели 343-мм установки», японцы решили вооружить свой крейсер новейшими английскими 356-мм орудиями с длиной ствола в 45 калибров (опытный образец был изготовлен и прошел испытания на британском полигоне в Ширнессе в марте 1911 года). В результате японский корабль получил орудия главного калибра, «дальность стрельбы из которых ограничивала только линия горизонта» . Обычно для крейсеров типа Kongo раннего периода указывают дальность стрельбы в 25000 м при угле возвышения в 20 градусов, забывая, что построенный в Англии головной корабль точно имел угол возвышения до 25 градусов (по одним данным, угол возвышения крейсеров, построенных в Японии, составлял 20 градусов, по другим – 25).
Установка 356-мм орудия линейного крейсера Kongo
Источник: milday.ru
Орудия главного калибра располагались в четырех двухорудийных башнях (на Kongo и Hiei они были выполнены многогранными, на Haruna и Kirishima – округленными), размещенных в диаметральной плоскости корабля (две – в носовой части с возвышением, одна (мидельная) – за третьей дымовой трубой, еще одна – в корме). Вышеупомянутый перенос мидельной башни за трубы позволил увеличить с двух до четырех количество орудий главного калибра, ведущих огонь в корму. Кроме численного преимущества, перенос давал и качественное, так как для быстрой корректировки огня было необходимо наличие не менее четырех орудий. По непонятным причинам на японских крейсерах вплоть до 1917 года отсутствовал командно-дальномерный пост, что отрицательно сказывалось на их боевых возможностях.
Артиллерия среднего калибра крейсеров типа Kongo состояла из размещенных в одноорудийных казематах шестнадцати 152-мм орудий с длиной ствола в 50 калибров. С каждого борта устанавливалось по восемь пушек с горизонтальным сектором обстрела в 130 градусов и максимальным возвышением в 15 градусов (масса фугасного снаряда – 45,36 кг, дальность стрельбы – 21000 м, боевая скорострельность – 4-6 выстрелов в минуту). Увеличение калибра большинство авторов объясняет опытом, полученным японским флотом в ходе морских сражений русско-японской войны. В то же время, вопрос, почему японцы вооружили свои крейсеры абсолютно бесполезными 76-мм орудиями, остается без ответа. Противоминная артиллерия Kongo состояла из шестнадцати 76-мм орудий с длиной ствола в 40 калибров (восемь орудий устанавливались на каждой башне главного калибра (по две), еще восемь – побортно в средней части корабля на открытой палубе поверх батареи), а также семи пулеметов. Вероятно, у самих японцев изначально существовали сомнения в необходимости подобных орудий (на трех последующих кораблях ограничились установкой восьми орудий на открытой палубе), но окончательно 76-мм орудия и пулеметы были демонтированы только в 1918 году. Не спешили японцы и с установкой зенитного вооружения: по четыре 80-мм зенитных орудия были установлены на крейсерах только в 1923 году. Еще одной загадкой крейсеров типа Kongo, не имеющей однозначного ответа, является установка на них восьми 533-мм подводных торпедных аппаратов (на британском крейсере Lion было всего два аппарата).
Бронирование
Крейсер Kongo сохранил принципиальную схему бронирования своего британского прототипа.
|
King George V |
||||
|
Тип корабля |
Линейный крейсер |
Линейный крейсер |
Линейный корабль |
Броненосный крейсер |
|
Великобритания |
Великобритания |
Германия |
||
|
Основное вооружение |
восемь 356-мм орудий |
восемь 343-мм орудий |
десять 343-мм орудий |
двенадцать 210-мм орудий |
|
Толщина брони, мм |
||||
|
Главный пояс |
||||
|
Верний пояс |
||||
|
Казематы |
||||
Основным элементом вертикальной защиты крейсера являлся главный броневой пояс (толщина в средней части – 229 мм). Главный пояс замыкался в носовой части траверзом (толщина – 127-152 мм), а в кормовой части – переборками, смыкавшимися позади кормового барбета (толщина – 152-203 мм). Выше главного располагался верхний броневой пояс, прикрывавший среднюю часть корпуса и доходивший до верхней палубы (толщина в средней части – 203 мм). Верхний пояс замыкался траверзами возле барбета главной башни (толщина – 152-254 мм) и позади барбета третьей (мидельной) башни (толщина – 152 мм). Толщина брони казематов составляла 152 мм, барбетов – 254 мм, башен главного калибра – 229 мм. Толщина брони носовой боевой рубки составляла 254 мм, кормовой рубки – 152 мм. Нетрудно заметить, что крейсеры получили большую защиту от продольного огня с носа, чем с кормы, что свидетельствует о планах использования кораблей для атакующих действий. Вертикальная защита линейных крейсеров Kongo и Lion являлась более слабой, чем у линкоров, но оставляла им шансы уцелеть даже в бою с дредноутами противника. Так, в ходе Ютландского сражения Lion сохранил плавучесть после попадания тринадцати 305-мм снарядов и взрыва в средней башне, а потери на однотипном Princess Royal после попадания тринадцати «тяжелых снарядов» составили 22 убитых и 81 раненый.
Значительно больше нареканий вызывает горизонтальное бронирования, которое английские моряки с горькой иронией прозвали «картонным». На Kongo толщина бронепалубы составляла всего 38-51 мм, что было значительно меньше чем, например, у германского броненосного крейсера Blucher. Недостаточность горизонтальной защиты дорого обошлась англичанам во время Ютландского сражения: линейный крейсер Queen Mary (тип Lion) затонул в результате попадания снаряда в погреб носовых башен через палубу (в результате взрыва боезапаса он разломился на две части и почти мгновенно затонул).
Точные данные о противоминной защите крейсеров отсутствуют, но известно, что подорвавшийся на германской мине крейсер Haruna получил серьезные повреждения, хотя остался на плаву и даже не потерял ход. В целом, бронирование крейсеров типа Kongo было характерным для линейных крейсеров – избыточным для боя с крейсерами противника и недостаточным для борьбы с линкорами.
На момент своего вступления в строй Kongo являлся самым совершенным линейным крейсером мира, что вызвало бурные дебаты в британском парламенте:
«Почему иностранная держава, пусть даже дружественная, должна получать от английской промышленности более мощный корабль, чем его отечественный прототип?»
