Почему любовь смертельный враг единого государства. Сочинение на тему: Любовь в романе Замятина «Мы
Где люди? Где?
Г. Боратынский.
В. Маяковский.
Все - мы, во всем - мы, мы - пламень
и свет побеждающий,
сами себе божество, и Судья, и Закон
В. Кириллов
Мы - одно, мы одно, мы одно...
А. Крайский
Мы и вы - едино Тело.
Мы и Вы - не разделимы...
И. Садофьев.
Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет - я знаю, как надо!
А. Галич.
Форма - работа в группах.
Цели урока:
1) рассмотреть концепцию личности, отношения государства и личности в романе;
3) выявить основные черты антиутопии;
4) воспитать у ребят чувство ответственности за будущее, умение делать свой выбор.
Ход урока.
I. Слово учителя.
Роман называется "Мы". Что такое "мы": органическое соединение разных неповторимых "я" или нечто безликое, сплошное, однородное, масса, толпа, стая? Как по-вашему должны соотноситься "я" человека и "мы" человечества?
От каких опасностей предостерегает нас Замятин, о чем нас предупреждает?
"Мы" - роман о будущем, написанный в эпоху созидания этого будущего, сомнений в своей "единственной правильности" - не вызывающего.
Итак, мир под названием "Мы", каков он?
II. Мир под названием "Мы" (работа в группах)
1-я группа.
Единое Государство: его цели, устройство, механизмы, принципы самоорганизации. Взаимоотношения государства и личности. Благодетель. Смысл двойственной функции: радетель за народ и палач народа. Механизмы управления.
Схема ответов.
(“Благодетельному игу разума подчинить неведомые существа.... Быть может, еще в диком состоянии свободы < ... > наш долг заставить их быть счастливыми”)
200 - летняя война. Зеленая Стена. Часовая Скрижаль. Государственная Газета Единая Государственная наука.
"Величественный праздник победы всех над одним, суммы над единицей" (запись 9-я)
"Мы - счастливейшее среднее арифметическое!” (8)
Бюро Хранителей
Благодетель
"Истинная, алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - жестокость".
Мечта людей, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье - и потом приковал их к этому счастью на цепь".
Официальный язык государства – СЛОВО.
Вывод: Идеальный общественный уклад достигнут насильственным упразднением свободы. Всеобщее счастье здесь не счастье каждого человека, а его подавление, нивелировка, а то и физическое уничтожение.
Одно из главных оружий государства - Слово может не только подчинить человека чужой воле, но и оправдать насилие и рабство, заставить поверить, что несвобода и есть счастье. Человеческая жизнь обесценивается до предела, "нумер" легко заменим.
2-я группа.
Условия жизни в Едином Государстве "нумеров": быт, нравы, труд и отдых, заботы, нравственность, секс (не любовь), искусство, наука, творчество.
Роль разума в организации жизни.
Проблема "я" и "мы"
Права и обязанности (20): тонне - права, грамму - обязанности.
Подавление, ограничение, строгая регламентация. Лишение возможности сравнивать, анализировать (Зеленая Стена)
Разобщенность, отчужденность, управляемость. Отнята возможность интеллектуального и художественного творчества - взамен Единая Государственная наука, механическая музыка и государственная поэзия.
Доносительство ("они пришли, чтоб совершить подвиг".)
Полное отчуждение от матери земли - нефтяная пища.
"Цветы судебных приговоров"
“Опоздавший на работу” (трагедия)
“Стансы о половой гигиене”.
Регуляция деторождения, Детско – Воспитательный завод (воспитание за счет государства).
День Единогласия – Пасха.
Счастье – благополучие?
Единое Государство держится на трех китах:
1) Несвобода есть наше счастье. Счастье в отказе от я и в растворении в безличном МЫ, ибо личное сознание – это только болезнь.
2) Художественное творчество – государственная служба.
Интимная жизнь – это государственная обязанность, выполняемая сообразно “Табелю сексуальных дней”.
“Нами введены в русло все стихии – никаких катастроф не может быть” (5)
глава 3 “Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту, мы, миллионы, встаем как один”
Личные часы (3)
“обязательные прогулки, точное урегулирование сроков еды, иначе “поголовное убийство””
Сексуальное Бюро (4)
“всякий из нумеров имеет право – как на сексуальный продукт – на любой нумер” (5)
“Какое неизъяснимое очарование в этой ежедневности, повторяемости, зеркальности”!(7)
Вывод: Произошла подмена всех человеческих ценностей. Идея всеобщего равенства обозначается всеобщей одинаковостью и усредненностью, идея гармонии личного и общего – идеей абсолютной подчиненности государству всех сфер человеческой жизни; малое проявление свободы, индивидуальности – ОШИБКА, добровольный отказ от счастья, преступление.
3–я группа.
Судьба человека. История Д – 503, рассказанная им в дневниках. 4 толчка к “государственному грехопадению”. Взаимоотношения личности и государства.
“Я – микроб” – “Я – Вселенная”
Духовная эволюция героя. С самого начала не лишен сомнений,
“Волосатые руки, корень из минус единицы. Попытка рефлексии (дневник)
Слушание музыки Скрябина, посещение Древнего Дома,
“Недонос” на I – 330
Любовь к I – 330
Меняется речь (сбивчивость, недоговоренность, повторы)
Раздвоенность
Ощущение болезни – ДУША.
Долг перед обществом – любовь к I - 330,
Сухая математическая логика – непредсказуемая человеческая природа
Рассудок – душа
Ощущение болезни – нежелание бороться с ней
“Я надеюсь - мы победим. Больше я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить” (40)
Вывод: Мир в романе дан через восприятие человека с пробуждающейся душой. На протяжении всего повествования герой метался между человеческим чувством и долгом перед Единым Государством, между внутренней свободой и счастьем несвободы. Любовь пробудила его душу, фантазию.
Но развязка оказалась трагической. ” Я” героя не может вынести нравственных мучений, не свойственных единому организму под названием “мы”
4–я группа.
Только влюбленный имеет право на звание человека.
Любовь – смертельный враг Единого Государства. Три ипостаси любви (I, О, Ю) в романе. Испытание любовью
О-90 – круглая, гармония, внешне индивидуальна (глаза, руки) Мечта о рождении ребенка.
Выбор: Газовый колокол или за Зеленую Стену.
I – 330 “Я хочу хотеть сама”.
(укус, хлыст, х)
Почему погибает? Она тоже Благодетель. (Стремление силой сделать людей счастливыми)
Энтропия – энергия (28)
Почему любовь – смертельный враг Единого Государства?
Вывод: Пробуждение любви приводит к пробуждению “я” в человеке, любовь по своей природе личностна, избирательна, индивидуальна, и уже этим противостоит обезличенному миру.
Она – тайна, а в Едином Государстве все на виду, Она задает вопросы. Пробуждение любви в обезличенном человеке расчеловеченного мира ведет к пробуждению в нем человека и личности.
III. Подведение итогов.
Главный вопрос 3амятина – выстоит ли человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей?
Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира нравственного.
Растворение “я” в “мы” – тупиковый путь развития человека в русле истории; позитивный путь- свобода, культура, личное счастье, любовь
Список используемой литературы.
1) Айзерман Л. С. Время понимать. Проблемы русской литературы советского периода. М, Школа – ПРЕСС, 1997
2) Мурин Д. Н.., Коновалова Е. Д., Миненко Е. В.Русская литература ХХ века Программа 11 класса. СПб, СМИО ПРЕСС, 1997.
3) Русская литература ХХ века. Поурочные разработки, Под редакцией
В. В. Агеносова М. Дрофа, 2001.
Районная научно-исследовательская конференция школьников«Первые шаги в науку»
Секция русского языка и литературы
«ОН и ОНА в мире человеческих отношений»
(на примере романа Е.И.Замятина «МЫ»)
Выполнили Марина Королёва и Алексей Кокотун
МБОУ Ордынская средняя общеобразовательная школа №1, 10 «а» класс
Научный руководитель
Косова Евгения Владимировна
Учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории
р.п. Ордынское-2011
Введение. Обоснование актуальности и содержания темы исследования, постановка цели, задач.
Основная часть .ОН и ОНА в мире человеческих отношений в романе «Мы» Е.Замятина
Краткая биографическая справка о Е.Замятине
История создания романа
Анализ романа Е.Замятина «Мы»
Любовный треугольник
Вывод
Заключение. Выводы и итоги исследования, соотнесение их с прогнозируемым результатом
Приложение
Словарь
Список использованной литературы
Введение. Обоснование актуальности и содержания темы исследования, постановка цели, задач. Прогнозируемый результат. Метод исследования.
Ларошфуко
Тема любви популярна и актуальна всегда, особенно в юном возрасте. Первая любовь-это прекрасное, нежное, незабываемое чувство для каждого из нас, и совсем не важно, сколько нам лет, у любви нет возраста. Любовь учит нас жить, прощать, учит беречь то, что мы имеем. Любовь возвышает, делает нас лучше, чище… Для кого-то любовь становится судьбоносной, единственной, на всю жизнь, а для кого-то …
Важно, чтобы чувство было искренним, проверенным жизненными перипетиями.
Счастье человеческих отношений зависит от готовности мужчины и женщины совершать труд души во благо любимого.
Истинное понимание любви отражено в словах Маленького Принца из одноименной сказки Антуана де Сент-Экзюпери: «Любить – это не значит смотреть друг на друга, это значит вместе смотреть в одном направлении».
Возникают вопросы: «Что нужно делать для того, чтобы быть счастливым в мире человеческих отношений?», «Можно ли научиться любить?», «Почему происходит потеря любви?».
К размышлению над этими вопросами приводит чтение романа Е.Замятина «Мы».
Потому целью нашей работы стало ответить на вопрос:
Что помешало счастью любящих на примере романа Е.Замятина «Мы»?
Прочитать роман Е.Замятина «Мы»
Изучить литературно-критический материал на данную тему.
Проанализировать мировоззрение героев.
Сделать обобщающий вывод, соотносимый с целью работы.
Научно - исследовательский, так как деятельность спланирована, продумана, упорядочена.
Путь исследования - теоретический:
Путь исследования - практический:
Объекты исследования:
Е.И.Замятин «Мы»
Анкеты ровесников
Неумение отличить внутреннюю красоту души от «внешней неординарности» приводит к разрушению человеческих отношений.
Структура работы:
Вступление -
раскрыть актуальность и значение темы, сформировать цели и задачи работы, определить ее характер.
Основная часть -
анализ романа «Мы»
Заключение –
подводим итог научно-исследовательской работы по обозначенной теме.
Теоретическая часть:
Изучить историю создания романа Е.И.Замятина «Мы». Вдумчиво прочитать его.
Практическая часть:
Проанализировать роман, сделать анализ, провести анкетирование среди ровесников.
Прогнозируемый результат работы:
В итоге исследования данной темы предполагается освоение содержания произведения, растворенного в художественной форме, построение логически выверенного, подтвержденного результатами анализа романа. Доказать, что в романе Е.Замятина «Мы» прослеживается тема любви и человеческих отношений.
В первую очередь, назовем книгу «Е.И.Замятин «Мы» повести, рассказы» -М.: Дрофа: Вече,2002.-368с.- (библиотека отечественной классической художественной литературы).
«Справочник школьника по литературе» под редакцией В.В. Агеносова-1999г. В справочнике дается представление о литературе разных стран мира, о творчестве почти 100 наиболее выдающихся писателей и поэтов России, о литературных эпохах, направлениях, течениях, стилях, литературоведческих терминах и понятиях.
Русская литература ХХ века, учебник для 11 класса в двух частях-2004г. Чалмаев В.А., Зинин С.А. учебник для 11 класса, написанный известным литературоведом и ученым-методистом, содержит развернутую картину развития отечественной литературы в ХХ столетии. Книга имеет двухуровневую структуру, обеспечивающую изучение предмета на базовом и профильном уровне.
Е.Замятин «Мы» - возвращение, «Гроссмейстер литературы. Предисловие Олега Михайлова»-1920г.
Кроме того, в ходе подготовки использованы словари, энциклопедии:
Г.С.Горчаков «Океан мудрости» Томск 2009г. изд-во «Твердыня».
«Все герои произведений русской литературы» словарь-справочник. Школьная программа: М.: ООО «агенство «КРПА «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2003.
«ЭССЕ Е.И.Замятина «О моих женах, о ледоколах и о России»
«Долгополов Л. Замятин Е. (К истории создания романа «Мы»). - Русская литература, 2001, № 4»
«Ланин Б. Русская литературная антиутопия ХХ века. М., 1993г.»
Основная часть. ОН и ОНА в мире человеческих отношений в романе «Мы» Е.Замятина.
Евгений Иванович Замятин (1884-1937)
Родился 20 января (1 февраля) 1884г. в Лебедянь Тамбовской губернии (ныне Липецкая обл.) в семье небогатого дворянина. Большое влияние оказало на Е.Замятина домашнее воспитание. «Рос под роялем: мать - хорошая музыкантша, - писал он в Автобиографии. - Гоголя в четыре - уже читал. Детство - почти без товарищей: товарищи - книги». Впечатления лебедянской жизни воплотились впоследствии в повестях Уездное (1912г.) и Алатырь (1914г.).
В 1886г. Е.Замятин поступил в Воронежскую гимназию. Окончив ее с золотой медалью, в 1902г. поступил в Санкт-Петербургский
политехнический институт на кораблестроительный факультет. Летняя
практика давала будущему писателю возможность путешествовать. Е.Замятин побывал во многих городах и странах. В 1905, находясь в Одессе, стал свидетелем восстания на броненосце «Потемкин», о чем впоследствии написал в рассказе «Три дня». Вернувшись в Петербург, принимал участие в революционной деятельности большевиков, за что был арестован и провел несколько месяцев в одиночной камере. Это время Е.Замятин использовал для того чтобы изучать английский язык и писать стихи. Затем был выслан в Лебедянь, но нелегально вернулся в Петербург, откуда вновь был выслан в 1911, уже по окончании института.
Е.Замятин относил свою прозу к литературному направлению, которое называл неореализмом. Стилистика его произведений отчасти соотносится с «орнаментальной прозой» А.Ремизова, однако Е.Замятин довел эту манеру до гротескного сюрреализма.
За антивоенную по духу повесть «На куличках», героями которой являются не только дальневосточные офицеры и солдаты, но и вся «загнанная на кулички Русь», Е.Замятин был привлечен к суду, а номер журнала «Заветы», в котором была опубликована повесть, был конфискован.
В 1916г. Е.Замятин был командирован в Англию для участия в строительстве российских ледоколов на верфях Ньюкасла, Глазго и Сандерленда; побывал в Лондоне. Был одним из главных проектировщиков ледокола «Святой Александр Невский», после Октябрьской революции названного «Лениным». Английские впечатления легли в основу как многочисленных очерков, так и повестей «Островитяне» и «Ловец человеков».
В 1917 Е.И.Замятин вернулся в Петроград. Вскоре стал одной из самых заметных фигур в российской литературной жизни. Оказал влияние на литературную группу «Серапионовы братья», с которой был творчески близок. Преподавал в Политехническом институте, читал курс новейшей русской литературы в Педагогическом институте им. Герцена и курс техники художественной прозы в студии Дома искусств, работал в редколлегии «Всемирной литературы», в правлении Всероссийского союза писателей, в издательствах Гржебина и «Алконост», редактировал несколько литературных журналов. При этом скептически относился ко «всяческим всемирным затеям», возникавшим на фоне разрушения цивилизованной жизни.
2.История создания романа
Роман создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году (по некоторым сведениям, работа над текстом продолжалась и в 1921 году). Первая публикация романа состоялась за границей в 1924 году. В 1929 году роман был использован для массированной критики Е. Замятина, и автор был вынужден защищаться, оправдываться, объясняться, поскольку роман был расценен как политическая его ошибка и «проявление вредительства интересам советской литературы».
Объясняя произошедшее с ним, Е. Замятин приводит персидскую басню о петухе, у которого была дурная привычка петь на час раньше других, из-за чего хозяин попадал в нелепое положение. В конце концов он отрубил петуху голову. «Роман “Мы”, - с горечью заключает писатель, - оказался персидским петухом: этот вопрос и в такой форме поднимать было еще слишком рано». В действительности же роман на родине писателя еще не был прочитан: первая публикация романа в СССР состоялась лишь в 1988 году (журнал «Знамя». 1988. № 4–5).
Идея совместного счастливого человеческого общежития, всеобщего братства издавна привлекала мыслителей. К этой идее вновь и вновь возвращались на протяжении многовековой истории. В дохристианскую эпоху - это философское сочинение древнегреческого философа Платона «Государство», в эпоху Возрождения - «Утопия» Т. Мора и «Город солнца» Т. Кампанеллы.
Однако совершенно очевидно, что в последующие времена идеал рода должен был вступать в конфликт с личностным началом, которое стало фактом общественной жизни, философии, искусства в период христианского средневековья, а затем в эпоху Возрождения.
И если прежде история мировой литературы знала лишь «утопии» - т.е. описание идеального совместного человеческого общежития, то в новейшее время ситуация меняется. С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы, в первую очередь техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными, глобальными.
В это время в противовес утопии появляется антиутопия как антижанр, направленный на выявление негативного смысла утопии. По мнению современных исследователей, главное отличие антиутопии от утопии заключается в том, что «утописты ищут пути для создания… идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и благоденствия, богатства и гармонии. А антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере»
Местоимение "Мы", так же, как и местоимение «я», само по себе не содержит негативного содержания, но после появления замятинского романа "Мы" звучит скорее негативно. В чем его смысл, т.е. что представляет собой общность людей, объединенных этим единым названием? "Мы" Единого Государства - это не объединение свободных личностей, а безликое "Мы", механическое, основанное на одновременном выполнении общественных работ, биологических функций и т.д. Это людская не рассуждающая масса, возглавляемая Благодетелем, доведенная до пародии идея коллективизма.
3.Анализ романа Е.Замятина «Мы»
После прочтения нами романа Е. Замятина "Мы" , невольно возник вопрос: О чем это произведение? О бездуховном обществе? О тоталитаризме, системе, которая разрушает человеческую личность? О любви и предательстве?
Здесь присутствуют все эти темы, но сам Е.Замятин вкладывает в роман значительно более глубокий смысл, чем, например, высмеивание основ социалистического общества, как считали многие критики начала XX века. Безусловно, проблема любви и долга не является основой романа, она носит как бы побочный характер. Главный герой произведения - Д-503. Сразу бросается в глаза отсутствие имен у персонажей, это наводит на мысль о бездуховности, царящей в Едином Государстве. Человек лишен имени, он безлик, подобен механизму, роботу, имеющему серийный номер. Жизнь его выверена и направляется другими.
Он лишен чувств, мыслей, души. В обществе, живущем по строгим математическим законам, где все должно быть логично, не может и речи идти о любви, фантазии. В начале романа Д-503 предстает читателю, как частица Единого Государства, один из многих винтиков большой машины. Он восхищается мудростью Благодетеля, ему нравится жить точно по часам. Но вдруг вся его размеренная жизнь резко меняется. Свое новое состояние он оценивает как болезнь: "Должен записать, чтобы вы, неведомые мои читатели, могли до конца изучить историю моей болезни".Что же произошло с главным героем? В чем причина его "болезни"? Д-503 влюбился, незаметно для самого себя. Первые подозрения у него возникают во время прослушивания музыки Скрябина, которая должна была вызвать смех, доказать что выше, лучше современных "математических композиций" ничего не может быть. И действительно, многие смеются "только немногие... но почему же и я-я?" Здесь он впервые почувствовал себя как "я", а не как "мы". После этого в его жизнь входит I-330, возглавляющая революционную организацию. Она не такая, как остальные, ходит в древней одежде, пьет ликер, курит. Д-503 обязан донести на нее в Бюро Хранителей - это считается подвигом, но он этого не делает, сам себе удивляясь: "Неделю назад - я знаю, пошел бы, не задумываясь. Почему же теперь?…Почему?" Его разум разрывается между любовью и чувством долга: "Я гибну. Я не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым Государством…Я…" Любовь к I-330 окончательно утвердила в нем "Я", он стал личностью, способной чувствовать, переживать. Впервые в нем заговорила ревность: "Я не позволю. Я хочу, чтоб никто кроме меня. Я убью всякого, кто…Потому что я вас - я вас…" Слово "люблю" так и остается непроизнесенным. Чтобы разобраться в самом себе, Д-503 идет в Медицинское Бюро. Там ему сообщают, что он болен: у него появилась "душа". Человек с "душой" не может нормально жить в техногенном обществе, но есть выход: операция по удалению фантазии. Тут Д-503 приходится выбирать: "Операция и стопроцентное счастье - или…" Он выбрал I-330 и "Мефи". I-330 хочет, чтоб он как строитель Интеграла помог захватить его, и Д-503 дает свое согласие. Но полет будет прерван из-за предательства. После этого Д-503 предстает перед Благодетелем, который убеждает его в том, что I-330, на самом деле, его не любит. Он нужен был ей только как строитель Интеграла. У самого Д-503 давно подсознательно возникли некоторые подозрения. После разговора с Благодетелем Д-503 направляется к I-330 домой, но не находит ее там, зато обнаруживает в комнате огромное количество розовых талонов с буквой "Ф". Теперь-то он понимает, что I-330, действительно, использовала его. Она сделала так, что он полюбил ее, она оторвала его от Единого Государства. В итоге Д-503 остался ни с чем: он не мог быть со своей возлюбленной и не мог вернуться к нормальной жизни в этом "бездушном" обществе. Ему ничего не остается, кроме как согласиться на операцию. Он решает "вырезать фантазию". "Все решено - и завтра утром я сделаю это. Было это то же самое, что убить себя - но, может быть, только тогда я и воскресну. Потому что ведь только убитое и может воскреснуть."После операции Д-503 спокойно наблюдает за тем, как под Газовым Колоколом казнят "ту женщину". Нет фантазии - нет любви. Получается, что любовь не смогла противостоять техническому прогрессу. Чувство долга все-таки пересилило в Д-503 любовь. Или у него просто не было другого выхода? Возможно, все было бы не так, если бы I-330 действительно любила его.
4.Любовный треугольник
Тайна любви лежит во взаимоотношении полов. Не случайно она обозначается высшим понятием – Бога. Как писал П.Успенский, «здесь сходятся все нити человеческой жизни, все эмоции; через любовь человечество соприкасается с будущим, с вечностью, с расой, к которой оно принадлежит, со всем прошлым человечества и со всей его грядущей судьбой. В соприкосновении полов, в их влечении друг к другу лежит великая тайна жизни…». И, когда «сольются две силы, заключающиеся в любви – сила жизни и сила идеи, - люди сознательно пойдут к своим высшим судьбам».
Но «Любовь, как огонь, - без пищи гаснет», - читаем мы у М.Ю.Лермонтова. А что может быть пищей для любви? Прежде всего, взаимность… Всегда ли это чувство гармонично? К сожалению, нет. На пути любви встречается много препятствий… Одно из них Т. Лахузен, Е. Максимова, Э. Эндрюс рассматривают в книге «О синтетизме, математике и прочем: Роман «Мы» Е. Замятина». С математической точностью авторы высчитали это препятствие. Название ему - любовный треугольник. Этот треугольник образовался между главными героями романа: Д, R и О. Треугольник выглядит так:
R-13 любит О-90, О-90 любит Д-503, а он в свою очередь любит I-330, вследствие этого образуется еще один треугольник, между Д-503, Ю и I-330.
Ю страдает от любви к Д-503, а I-330 не проявляет чувств ни к кому, она влюбила в себя Д-503 для того, чтобы он помог им захватить строящийся космический корабль «Интеграл».
Треугольник стал своеобразной «лакмусовой бумагой».
5.Вывод
Итак, вечная проблема, старая как мир: «Он и Она в мире человеческих отношений…»
Вопреки политическому взгляду на роман, мы в первую очередь увидели человеческие, земныеотношения героев, с их радостями восприятия мира через призму любви и трагически оптимистическим завершением любовного треугольника: «любит Он и не любит Она…»
Почему так происходит? Почему главный герой романа Д-503 испытывает глубокое чувство к I-330 (абсолютно корыстно использовавшей его), и почти не обращает внимания на искренно любящую О-90?
Вернувшись к содержанию, видим, Д-503 привлекла прежде всего внешняя неординарность I-330, ее явная «непохожесть» на других. Ведь первое, что привлекает мужчину в женщине, это несомненно уверенность в себе, даже если внешность женщины далека от идеала, положительное мнение о себе, возможно даже чуть завышенное, делает женщину притягательной для мужчины.
По внешнему облику и по характеру I-330 «тонкая, резкая, упрямо-гибкая, как хлыст» . Латинское I (не русское «и») в зрительном плане представляет эту элегантность, угловатость, стойкость (стойкий, сильный характер), резкость I-330, что усиливается и такой деталью, как «острые белые зубы» . В то же время при произнесении гласный звук [i] звучит по-женски мягко и нежно, как бы нейтрализуя графическую резкость буквы I .
Д-503 неосознанно нравится, когда I-330 проявляет к нему интерес, охотно это демонстрируя. Героине не нужна плохая репутация, поэтому вместо кокетства и легкого флирта она предпочитает завуалировать свою симпатию с помощью агрессии. Высмеивает Д-503, разговаривает подавляющим тоном. И такое поведение, как ни странно, привлекает героя.
Фантазии I-330 в одежде воспринимаются как своеволие, как вызов, свидетельствуют об осознании личностного начала. Героиня будоражит воображение Д-503, пробуждает в нем способность любить, думать, сомневаться. Переодевания I-330 играют важную роль в восприятии ее героем. Вот какой видит ее Д-503 во время одной из первых встреч: она «была в коротком, старинном ярко-желтом платье, черной шляпе, черных чулках. Платье легкого шелка - мне было ясно видно: чулки очень длинные, гораздо выше колен, - и открытая шея…» Столкновение черного и желтого - это классическое обозначение тревожности, драматичности ситуации, необходимости перемен.
На фоне яркой самолюбивой I-330 О-90 по - прежнему остается для Д-503 «безликой»:
Милая О! - мне всегда это казалось - что она похожа на свое имя: сантиметров на 10 ниже Материнской Нормы - и оттого вся кругло обточенная, и розовое О - рот - раскрыт навстречу каждому моему слову. И еще: круглая, пухлая складочка на запястье руки - такие бывают у детей. Мужчин привлекают мягкие и нежные женщины, с огоньком в глазах. Но проблема заключается в том, что мужчины стараются избегать чересчур навязчивых поклонниц. А О-90 была, на наш взгляд, слишком открытой, не оставившей шанса быть хоть немного загадочной для Д-503. И поэтому все ее положительные качества отходят на второй план, остаются невостребованными.
Как видим, причиной возникновения любовного треугольника стало отсутствие понимания истинных чувств, осознание, что внешнее не всегда красиво внутри, а невзрачное, на первый взгляд, может оказаться настоящим богатством. Чтобы полюбить, нужно уметь терять, страдать. Чтобы воспринимать не внешнюю, а внутреннюю сторону жизни, внутренний мир человека, нужно хотя бы раз «обжечься», потерять любимого человека.
Итогом взаимоотношений в романе становится гибель I-330 как расплата за обман, за отсутствие истинных чувств к Д-503. Главному герою, на наш взгляд, не хватило сил, смелости, а еще и жизненного опыта, чтобы понять О-90.
Заключение. Выводы и итоги исследования, соотнесение их с прогнозируемым результатом.
О любви написано мало, потому что чувство это – любовь – неисчерпаемо. Оно и есть сама жизнь. И сколько бы ни было написано о любви, её новизна, её драматизм, многообразие, её прелесть, обаяние, не могут быть исчерпаны, пока жив на земле человек и пока бьётся его сердце».
Для себя мы поняли главное: «Тайны человеческой жизни велики, а любовь - самая недоступная из этих тайн» 1 . Ведь: «Не человек тот, кто не влюбляется» 2 . А еще: «Любовь – неистовое влечение к тому, что убегает от нас» 3 . При этом: «Влюбленному неведомы недостатки возлюбленной» 4 . Ибо: «Лишь та любовь – любовь, которая чуждается расчета» 5 . И потом: «Любовь никогда не требует, она всегда дает. Любовь всегда страдает, никогда не выражает протеста, никогда не мстит за себя» 6 . И еще: «Нет иной любви, как такой, которая отдает душу свою за други своя. Любовь – только тогда любовь, когда она есть жертва собой. Только когда человек забывает себя и живет жизнью того, кого любит, - только такая любовь есть истинная, и только в такой любви мы находим благо, награду любви. И только тем, что есть такая любовь в людях, только тем и стоит мир.» 7 .
Проанализировав вышесказанное, задумались об отношении сверстников к чувству любви. Насколько серьезно воспринимают они любовь?
Для понимания данной проблемы использовали метод анкетирования. Опросу подверглись учащиеся 10-х классов. Было опрошено 27 человек: 14 мальчиков, 13 девочек в возрасте от 16-до 17 лет включительно.
Респондентам предстояло ответить на следующие вопросы:
Какое место в вашей жизни занимает любовь?
Главное (3 балла)
Не задумывался(ась) (2 балла)
Не имеет значения (1 балл)
Какие качества из перечисленных для вас наиболее важны?
Преданность (3 балла)
Искренность (2 балла)
Успешность (1 балл)
Что вам необходимо для счастья?
Любовь (3 балла)
Учеба (карьера) (2 балла)
Достаток (1 балл)
Вы никогда не создадите семью …?
С нелюбимым человеком (3 балла)
По расчету (2 балла)
Вопреки общественному мнению (1 балл)
Что вы никогда не простите любимой(ому)?
Предательство (2 балла)
Трусости (1 балл)
Если любишь, простишь всё (3 балла)
Возможна ли ситуация, что вам нравятся одновременно 2 человека?
Да (1 балл)
Не знаю (2 балла)
Нет (3 балла)
Набравшие от 6 до 10 баллов (1 человек - девушка):
Любовь – мимолетное влечение, приносящее какую – то пользу. Самое главное в жизни – успешность и деньги.
Набравшие от 11 до 14 баллов (18 человек - 10 мальчиков и 8 девочек):
О любви еще не задумывались. На первое место выходит учеба и карьера.
Набравшие от 15 до 18 баллов (8 человек - 4 мальчика и 4 девочки):
Любовь занимает главное место и является смыслом жизни. Но любовь не половая, а настоящая, искренняя.
Полученная информация приводит к выводу, что большинство молодых людей еще не задумывались о любви, а многие из них еще и не понимают, что такое любовь, так как не осознали всю сущность, важность любви.
В жизни (как и во многих произведениях) часто встречаются любовные треугольники, и многие (20 чел.) ребята, отвечая на последний вопрос анкеты «Возможна ли ситуация, что тебе нравятся одновременно 2 человека?» ответили - да.
На фоне политических реалий в романе Е.И.Замятина «Мы» счастью любящих помешало и:
Неумение отличить внутреннюю красоту души от «внешней неординарности;
Подлость, обман, предательство со стороны I-330 к Д-503;
Любовный треугольник героев.
Отсюда, проанализировав роман Е.И.Замятина «Мы», были решены поставленные задачи:
Прочитали роман Е.Замятина «Мы»
Изучили литературно-критический материал на данную тему.
Проанализировали мировоззрение героев.
Сделали обобщающий вывод, соотносимый с целью работы.
Решение поставленных задач привело к достижению цели работы:
Получен ответ на вопрос: «Что помешало счастью любящих в романе Е.Замятина «Мы»?»
Таким образом, рассмотренное произведение дает основание утверждать, что прогнозируемый результат нашел свое подтверждение.
Материалы и результаты данного исследования могут быть использованы для проведения занятий спецкурсов и факультативов по литературе в старших классах или в ходе подготовки и написания рефератов по литературе.
Приложение.
Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»
Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»
Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»
R -13 Д-503
Любовный треугольник в романе Е.И.Замятина «МЫ» №1
I -330 Ю
Любовный треугольник в романе Е.И.Замятина «МЫ» №2
V . Словарь
Антиутопия - изображение социальных и нравственных последствий реализации утопического общественного проекта. Антиутопия наследует и трансформирует жанрово-стилистические особенности утопии, являясь своего рода негативной утопией. В антиутопии критически изображается уже построенное «идеальное» общество, в котором все подчинено той или иной рациональной идее (например, идее всеобщего равенства). Повествование в антиутопии, как правило, ориентируется на точку зрения одного из персонажей, чья личная трагическая судьба в мире воплощенной утопии и становится сюжетной основой произведения.
Классический образец антиутопии ХХ в. - роман Е.И.Замятина «Мы».
Анонс - предварительная (без подробных сведений) афиша, объявляющая о спектакле, выступлении, концерте и т.п.
Атавизм - появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших.
Верфи Ньюкасла - место постройки и ремонта судов в Англии.
Неореализм- направление в итальянском кино и литературе середины 40 - 50-х гг. XX в.; новая форма реализма, сложившаяся после 2-й мировой войны, в борьбе за антифашистское и демократическое национальное искусство.
Перипетия - внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, трудно преодолимое обстоятельство.
Романтизм- направление в искусстве конца XVIII - первой четверти XIX века, проникнутое оптимизмом и стремлением показать в ярких образах высокое назначение человека.
Сюрреализм- авангардистское направление в художественной культуре 20 в.; первоначально возникло во Франции.
Утопия- место, которого нет (по другой версии, от ей – благо и topos – место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования.
VI . Список использованной литературы:
Е.И.Замятин. «Мы» повести, рассказы «Библиотека отечественной классики», книжное издательство-«ДРОФА», Москва, 2002г.
«Справочник школьника по литературе» под редакцией В. В. Агеносова, издательский дом «Дрофа», Москва-1999г.,
«Все герои произведений русской литературы» словарь-справочник, Москва, издательство ОЛИМП-АСТ,2003г.
«Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова
Русская литература ХХ века, учебник для 11 класса в двух частях, Москва, «Русское слово»-2004г.
Е.Замятин «Мы»-возвращение, «Гроссмейстер литературы. Предисловие Олега Михайлова»,стр.5-27, Москва, «Молодая гвардия»-1920г.
ЭССЕ Е.И.Замятина «О моих женах, о ледоколах и о России»
Долгополов Л. Замятин Е. (К истории создания романа «Мы»). - Русская литература, 2001, № 4
Ланин Б. « Русская литературная антиутопия ХХ века.» М., 1993г.
Михайлов А.А. «Изучение творчества Замятина Е.И.» М.: Молодая гвардия, 2001.
Т. Лахузен, Е. Максимова, Э. Эндрюс в книге «О синтетизме, математике и прочем: Роман «Мы» Е. Замятина»
Г.С.Горчаков «Океан мудрости» Томск 2009г. изд-во «Твердыня»
В романе Евгения Замятина «Мы» представлен некий любовный треугольник, в котором задействованы жители Единого Государства. Главной целью произведения было показать жизнь в условиях технического прогресса в далеком будущем, где все люди лишены эмоций, живых потребностей и душевных порывов. Для более легкого сосуществования вместо имен за ними закреплены нумеры. Вместо пищи у них «нефтяная» заправка как у роботов, вместо любви и дружеских встреч - свидания по талонам, вместо учебы - строго регламентированное образование и воспитание.
В таких условиях не место любви. Есть только встречи для удовлетворения естественных потребностей человека. За каждым нумером может быть закреплен определенный персонаж, который становится его так называемой «половинкой». В романе «Мы» мы видим, что за главным героем, талантливым инженером и математиком по имени Д-503 закреплена кругло обточенная О-90 , которая впоследствии просит у него совместного ребенка. Для того чтобы стать матерью нумеры должны достичь определенного возраста и пройти череду медицинских тестов.
По сюжету Д-503 - законопослушный и счастливый гражданин своего государства. Он гордится тем, что живет в таких передовых условиях, где все заранее предопределенно и продумана любая деталь. Ему не представляется возможным образ жизни его предков, которые просыпались, когда считали нужным, ели, что хотели, и влюблялись, в тех, кто им искренне нравился. На его пути, словно испытание, встречается противоположный ему нумер - упрямая и резкая I-330 , которая ходит на собрания в Древнем Доме, употребляет алкоголь, слушает красивую музыку, проявляет эмоции и в целом разительно отличается от тех женщин, которых раньше встречал Д-503.
Поначалу он хочет на нее донести в Бюро Хранителей, как на «врага счастья» Единого Государства. Но со временем главный герой понимает, что испытывает к ней странные, неизведанные чувства. Он привыкает к ней и не хочет проходить Великую Операцию по излечению души. То, что было для него раньше ненормальным, начинает казаться вполне приемлемым. Но Великой Операции по уничтожению памяти, фантазии и души ему, как и многим другим не удается избежать. Их всех загоняют в аудиториум 112 и проводят намеченную процедуру. После этого Д-503 забывает о своих чувствах к I-330 и выдает Благодетелю тайный план «Мефи», в котором она участвует.
В конце произведения на его глазах пытают I-330, а он уже ничего не чувствует. Её стиснутые губы и полузакрытые глаза напоминают ему что-то, но он не может вспомнить что именно. Автор очень тонко описал тему любви на фоне процессов, происходящих в стенах тоталитарного государства. Ему удалось показать глубинные чувства в мире, где они, казалось, давно уже умерли. Д-503 остался при своей идеологии, прославляя разум, который превыше всего и всегда побеждает, а любовь ушла, словно ее и не было.
Гладышев В.В., Демчик Л.И.
Роман Е.И. Замятина “Мы” относится к произведениям, значение которых в истории литературы со временем возрастает. Каждое новое поколение читателей открывает в них то, что современники либо не замечали, либо просто не могли увидеть. Объективно это первый роман-антиутопия нашего века, и последующие авторы антиутопий в той или иной мере учитывали его при создании своих произведений.
Так уж получилось, что роман “Мы” воспринимается читателями и критикой как произведение социальное, в котором с редкой художественной убедительностью показаны бесчеловечность и антиличностная сущность тоталитарного общества.
Однако такое понимание романа Замятина представляется несколько односторонним, так как произведение это, на наш взгляд, является, в первую очередь, романом о любви. О любви и ее судьбе в тоталитарном обществе.
Изображая “общество всеобщего счастья”, Замятин показывает и ту цену, которую за это “счастье” приходится платить. Показывая жизнь людей, превращенных в “нумера”, писатель находит наиболее убедительные аргументы для подтверждения неестественности казарменного массового счастья. И оказывается, что именно унификация любви как самого интимного из человеческих чувств, чувства избирательности, зависящего только от самого человека, является самым страшным произволом тоталитарного общества по отношению к личности.
Таким образом, любовь и ее судьба, мотив любви - это организующее начало романа “Мы”, и связано это не только с объективным значением этого чувства в жизни человека и общества, но и с тем, что значила любовь в жизни самого писателя, какое место занимало это чувство в системе нравственных ценностей Замятина-человека.
В настоящих заметках будет сделана попытка сопоставить изображение любви в романе “Мы” и понимание этого чувства писателем в его собственной жизни. Для этого используется сопоставительный анализ текста романа-антиутопии и писем Замятина к жене, Людмиле Николаевне, которые впервые изданы полностью в 1997 году Российской национальной библиотекой.
Заметим, что, будучи явлением литературы, письма писателя, как никакая другая форма литературной деятельности, выражают и отражают внутренний мир художника, показывая в нем “сокровенного человека”, иногда тщательно скрываемого в жизни. Вот почему письма Замятина к жене столь важны для понимания отношения писателя к тому, что принято называть любовью.
Долгие годы Людмила Николаевна была самым близким для Замятина человеком.
Интересен тот факт, что первые читатели - люди, хорошо знавшие Замятина, отмечают определенное сходство между автором и его героем: “...был Разумник-Иванов, завтракал, сидел долго. Читал он мой роман, очень ему понравился. Основное его возражение, что Д-503 мыслит так же, как я... слишком современно-импрессионистски и образно”. Детальное знакомство с письмами Замятина к жене дает основания продолжить эту мысль и говорить о том, что герой романа в значительной мере и чувствует так же, как автор. Разумеется, ставить знак равенства между Замятиным и его героем было бы значительным преувеличением, однако не отметить их несомненное сходство, в том числе и в понимании “философии любви”, переживаниях, связанных с этим чувством и отношением к любимой женщине, невозможно.
Таким образом, при анализе романа “Мы” и писем Замятина к жене нами будут рассмотрены следующие основные моменты: как понимают автор и его герой сущность любви, как это чувство соотносится с их жизненной позицией, какое выражение находит любовь в их жизни; что значат для них любимые и как они к ним относятся. При этом нами делается попытка проследить за тем, как духовный мир и нравственный опыт Замятнна-человека воплотились в его произведении. Особое внимание будет обращено на художественную деталь - основное в поэтике Замятина средство создания художественного образа.
Прежде всего следует обратить внимание на то,что и автор, и его герой - это люди рассудка, причем именно рассудком проверяется все то, что посылает им жизнь. Однако для Д-503 рассудок - это единственная доступная ему (до появления “души”) форма осознания действительности: “Закрывши глаза, я мечтаю (разрядка наша - В.Г., Л.Д.) формулами...” (Здесь и далее цитируется по изданию: Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы. - М., 1989). Противоречия между чувством и разумом героем вначале не осознаются, он мучительно пытается понять, что же с ним происходит. Ответ дает ему врач, сообщающий, что все дело в том, что “по-видимому, у вас образовалась душа”. Таким образом, любовь, которая, собственно, и привела к «образованию любви», изначально воспринимается героем как некая болезнь, разрушающая нормальную жизнь и устоявшийся порядок вещей, причем болезнь эта, похоже, относится (как это кажется и самому герою) к разряду неизлечимых...
В одном из писем к Людмиле Николаевне, тогда еще даже и не невесте, а “дорогому моему другу”, Замятин, находящийся з Лебедяни, проникновенно описывает апрельский дождь, который видится ему в торжествах жизни и счастья. После пронзительного по чистоте и глубине переживаний описания он как бы спохватывается: “Ну, а теперь, когда я написал это и прочитал, - мне смешно, мне почти стыдно! Ну скажите мне Вы, смешно ведь это, глупо? Или нет?
Так всегда со мной. Расколотый я человек, расколотый надвое. Одно “я” хочет верить, другое - не позволяет ему, одно - хочет чувствовать, хочет красивого, другое - смеется над ним. показывает на него пальцами... Одно - мягкое, теплое, другое - холодное, острое, беспощадное, как сталь...
И оно побеждает, холодное, оно побеждало всегда - с тех пор, как я стал думать...” “Расколотость”, по-видимому, не исчезала никогда, однако в начале отношений с будущей женой Замятин, находясь под впечатлением новых для него чувств, казалось, преодолевает свою потребность непременного анализа всего переживаемого, в значительной мере отдаваясь самому чувству: “Странно, потому что ново и совершенно непривычно для меня мое чувство, странно для меня, что я над ним не властен, странно для меня видеть в себе эту искренность...”
Как и для героя романа, для самого Замятина любовь представляется чем-то вроде болезни. Ибо она подразумевает возможность либо излечения, либо летального исхода, и эти судьбоносные варианты одинаково присутствуют в романе и в жизни. Однако здесь позиции автора романа и его героя расходятся.
Из писем Замятина совершенно однозначно следует, что писатель принимал любовь и все то, что она несет с собой, - от всеохватывающего счастья до глубокого горя. Мысль об “исцелении” посредством отказа от самого чувства любви для него неприемлема, какие бы душевные и физические страдания оно не несло с собой. “Совсем - я уже никогда не буду в состоянии вылечиться от тебя. Разве когда-нибудь на время и немного”. Любовь для Замятина, очевидно, представляла собой сильное, большое чувство, захватывающее человека целиком, открывающее ему в нем самом нечто такое, что ранее ему не было известно в себе, но без чего жизнь теряет смысл. Радости и горести любви одинаково дороги автору романа “Мы”, поскольку они связаны с любимым человеком. В этом плане весьма показателен фрагмент из письма Замятина от 6 августа 1930 года, когда их отношения с женой перешагнули четвертьвековой юбилей: “По нескольку раз в день вспоминаю о Вас и жалею, что Вас здесь нет: гриб в лесу - вот бы Вам сорвать! - цветы - вот бы Вам! Жарюсь на солнце - что я! вот Вы бы - это так!”
Д-503, как и сам автор романа, также страшится любви-болезни. Чувство, которое он испытывает к I, пугает именно тем, что поглощает его полностью, вызывает неведомые до сих пор желания, уводит в глубины чувственности и растворяет в другом человеке. Не случайно, что именно после такого сближения-самоотречения (“Не было розового талона, не было счета, не было Единого Государства, не было меня”), герой, пытаясь понять свое состояние, признается: “В сущности, это была правда: я, конечно, болен. Все это болезнь”.
Но отношение героя к любви-болезни не однозначно. Отдаваясь своему чувству, он начинает по-иному - по-человечески - оценивать себя и все то, что с ним происходит. И поэтому наступает момент, когда позиции автора и героя вроде бы становятся полностью схожими: “потому что я знаю, что это (фантазия. - В.Г., Л.Д.) у меня есть - что я болен. И знаю еще - не хочется выздороветь. Вот не хочется - и все”. Однако трагедия героя в том, что в его природе и фантазия, н душа, и любовь существуют, выражаясь словами Д. Оруэлла, в форме “плена атавистических желаний”. Строго говоря, это не сами чувства, а скорее, их рудименты, они вызваны к жизни внешними по отношению к герою обстоятельствами, поэтому они не могут до конца мотивировать поведение человека. Исходя из этого и не является неожиданным признание героя в конце романа: ”Мне кажется, я всегда ее ненавидел, с самого начала”. Действительно, двойственность отношения к любимой женщине была присуща герою изначально. Это роднит его с автором романа, который в одном из писем, рассказывая о периоде ухаживания за будущей женой, передавая свои ощущения от любовной игры, пишет: “Мне хочется делать ей больно, неприятно...” Но если для писателя эти чувства фрагментарны и они впоследствии уступают место глубочайшей благодарности любимой женщине за все то светлое и доброе, что она принесла в его жизнь, то герой романа изначально видит в любимой женщине человека, несущего ему гибель, и это видение не дает ему возможности до конца отдаться своему чувству. Поэтому и операция по удалению фантазии - а вместе с ней и души - воспринимается Д-503 как некое воплощение его коренных стремлений, возвращение к тому состоянию, которое всего более отвечает его природе.
Интересно, что операция по удалению фантазии, которой “добровольно” подвергаются все “нумера” и которая окончательно примиряет героя с действительностью, имеет применительно к Д-503 еще и особый смысл. Замятин в первых письмах к Людмиле Николаевне, когда их отношения - во всяком случае, если судить по перписке, - были еще не вполне определенными, неоднократно говорит о своей любви, заменяя при этом само слово “любовь” словом... “фантазия”: “Сижу один с своими книгами, с своими... фантазиями. Мои фантазии? Вы думаете, они пройдут?”, “...эти фантазии, эти красивые болезни рассудка...” Можно предположить, что понимание любви как фантазии, уносящей человека в некий абсолютно счастливый мир, - сохранилось у Замятина и в дальнейшем, поэтому, говоря об удалении фантазии у Д-503, писатель еще раз подчеркивает, что цель этой операции в первую очередь - “вырезание” любви, настоящего чувства. А у человека, потерявшего способность любить, - отнять последний шанс вырваться из мира “нумеров”...
Таким образом, “философия любви” автора романа “Мы” и его героя во многом схожи, однако отношение их ко всему тому, что приносит любовь в их жизнь, различно. Думается, основное отличие заключается в том, что автор, оставаясь человеком, старается сохранить не только само чувство, которое не может не изменяться, но и память о нем; пылкая страсть уступает место ровной и благодарной привязанности к любимому человеку, своего рода служению ему, что, оказывается, тоже может дарить радость. Герой же, попав в жесткие (или, скорее, жестокие) рамки тоталитарного государства, порождением которого он является, испытания любовью не выдерживает. Его любовь - это побег от власти Единого Государства, поэтому и избавление от этого чужеродного для него чувства осознается Д-503 с облегчением... Возможно, трагизм самой любви героя романа потому и воспринимается читателем столь убедительно, что писатель сообщил этому чувству очень много личностного, им выстраданного и осмысленного.
Интересно проследить за тем, как личный опыт Замятина находит отражение в художественных деталях, с помощью которых изображается любовь героя романа. Иногда такие совпадения носят едва ли не буквальный характер, когда, кажется, явление действительности вроде бы почти без изменений попадает в художественную ткань романа. Так, в письме от 14 июня 1909 года Замятин называет Людмилу Николаевну “милый мой ландыш”. Запах ландышей, оставленных любимой женщиной, которая сама уже ушла, вызывает в душе писателя нежность и умиление, выливающиеся в гимн любви: “Мой милый, мой любимый ландыш - свежий, только что росою окропленный ландыш, - настоящий ландыш, лесной, пугливый чуть-чуть и боящийся солнца...” В романе “Мы” тоже появляется веточка ландыша, которую приносит Д-503 влюбленная в него О. Однако запах ландыша вызывает раздражение героя, потому что воздействие этого запаха на человека, - на человека, а не “нумера”! - логически объяснить невозможно, а именно так Д-503 пытается объяснить, почему ландыш - это опасно. Когда он утверждает, что “там шпион - это белена, тут шпион - ландыш. Да, ландыш, да!”, он не так уж и далек от истины, потому что в мире “нумеров” любое человеческое чувство, которое не может быть подчинено нормам и проконтролировано, - это подрыв основ государственного устройства, своего рода диверсия. Оригинальная интерпретация жизненных впечатлений писателя позволяет создать очень убедительную художественную деталь, рельефно представляющую внутренний мир героя.
При описании внешности любимой женщины своего героя Замятин также использует детали, встречающиеся в его письмах к Людмиле Николаевне. Так, автор неоднократно подчеркивает “улыбку-укус” героини, “уголки губ” ее, которые каждый раз вызывают глубокий эмоциональный отклик в душе героя. Письма Замятина дают основания утверждать, что эта деталь писателем не придумана, она в определенной мере взята из собственной жизни и связана с его отношением к Людмиле Николаевне: “Достаточно мне вспомнить ту одну твою улыбку, которой нельзя забыть”; “Живи в улыбках, не опускай уголков твоих чудесных, таких нежноженских губ... Уголки губ, чуть видные зубки...” Как знать, может быть, переживая еще раз истоки своего чувства к Людмиле Николаевне, Замятин и задумал создание романа о любви, которая оказалась “съедена” рассудком, а события 1917 года и все, что за ними последовало, только дали “благодатный” материал для воплощения этого замысла?
Последняя гипотеза вызвана опять же обращением к письмам писателя. Как известно, потеря человеком собственного имени, превращение его в “нумер” рассматриваются (и совершенно справедливо) как высшая степень произвола тоталитарного государства, как полная унификация человеческой личности. Принято считать, что эта идея “подсказана” Замятину практикой строительства “новой жизни” и идеологами этого строительства. Однако выбор конкретных номеров для “нумеров” вряд ли был произвольным. Здесь, вероятно, играли роль некие личностные соображения. Так, любимая женщина героя романа носит “нумер” I-330. В письме же Замятина от 19-20 июня 1911 года есть такие строки: “Но, Мирлинька, прости меня, ради Бога: видел сегодня во сне девушку (- “И...?” - “И!”) (выделено нами. - В.Г., Л.Д.). Какую-то девушку с луны...” Разумеется, смысловой план этого диалога с женой лежит в значительной степени вне рамок романа, но чисто внешне, похоже, формула уже найдена, остается только подождать, пока “практика социалистического строительства” вызовет ее из глубин памяти...
Хотелось бы остановиться еще на двух моментах содержания романа, которые обнаруживают ярко выраженные параллели с эпистолярным наследием Замятина. Первый момент связан с тем, как Д-503 относится к своей любимой в плане физической близости. Как уже отмечалось, вначале любовь героя, им еще не осознаваемая, вызывает у него в отношении любимой раздражение и едва ли не ненависть. Однако затем эти чувства сменяются безграничной нежностью: “В широко раскрытой чашечке кресла I. Я на полу, обнял ее ноги, моя голова у нее на коленях, мы молчим. Тишина, пульс... и так: я - кристалл, я растворяюсь в ней, в I”. Это описание едва ли не дословно повторяет строки из письма от 22 июля 1910 года: “Кроме того, если бы вы сидели в кресле - я охотно посидел бы на полу около вас, обнявши ваши милые ноги, и целовал сквозь платье милые колени, клал бы на них голову - с горячими щеками. Больше я ничего не хотел бы (а может быть, и вру?)”. Естественно, речь в данном случае не может идти о простом “переписывании”, скорее, можно говорить о “вторичном проживании”, когда “память сердца” подсказывает автору наиболее убедительные слова, детали и поступки, позволяя еще раз вернуться в неповторимый мир собственных чувств. И таких деталей, восходящих к личным переживаниям Замятина, отражающих его чувства к жене и запечатленных в письмах к ней, деталей вроде бы и чисто внешних, но отражающих глубинные переживания автора и героя, в романе достаточно много. Пожалуй, можно даже сказать о том, что взгляд Д на I - это в значительной мере взгляд самого писателя на Людмилу Николаевну, во всяком случае, тот взгляд, который на шел отражение в письмах к ней.
Второй момент связан с мотивом матери и материнства, его значением в жизни Замятина и Людмилы Николаевны, его ролью в романе. Общих детей у супругов не было, в известной мере - насколько, разумеется, это возможно, - их заменяли кукла Ростислав (“Растопырка”) и плюшевый Мишка. Однако мотив материнства, детства, отношения к любимой женщине как к матери - один из сквозных в переписке Замятиных. В письме от 29 апреля 1909 года Замятин обращается к жене так: “Моя возлюбленная, мой маленький слабый ребенок, моя дорогая нежная мать”. Два года спустя это же в принципе обращение звучит уже несколько по-иному: “Мой ребенок, моя мать, моя возлюбленная. Сейчас я больше всего нуждаюсь в тебе, как в матери...”. И наконец, находясь в Лебедяни, у гроба матери, в ночь с 20 на 21 декабря 1925 года Замятин пишет жене: “Что посоветуете Вы - единственная мать, которая у меня осталась?” Обращение к эпистолярному тексту подтверждает, что в отношениях Замятина и его жены мотив матери и материнства был важным связующим звеном со временем - едва ли не более значительным, чем любовь.
В романе “Мы” мотив матери и материнства также играет чрезвычайно важную роль. Здесь он персонифицирован в образе О, которая, согласно законам Единого Государства, никогда не должна стать матерью, потому что она “...сантиметров на 10 ниже Материнской Нормы”. Однако О выступает против самих законов, более того, она оказывается преступницей вдвойне, поскольку, покидая Единое Государство, она уносит в себе новую жизнь, которая зародилась от любимого человека, а не согласно “разнарядке” на “воспроизводство себе подобных”... И, может быть, именно такой поступок О - сохранение новой, освященной любовью жизни, которая войдет в мир не под совершенным присмотром безликих воспитателей типа Ю, а при сиянии и свете материнской любви, - это и есть самое страшное для Единого Государства посягательство на его всемогущество? Ведь мать-то воспитывает не “нумера”, для нее каждое дитя - единственное создание в мире, и любовь матери направлена только на ребенка - на это средоточие прошлого, настоящего и обязательно будущего... Ведь не случайно же в один из самых страшных моментов своей жизни Д-503 вспоминает о матери, которой у него никогда не было и не могло быть, и это воспоминание-мечта - одно из самых убедительных доказательств невечности любого Государства - хоть Единого, хоть какого, - если это государство губит человека в человеке.
Таким образом, даже самый общий анализ показывает, что мотив любви в романе “Мы” является мотивом ведущим, сюжетообразующим, а отношение к любому персонажу романа определяется его отношением к любви. Сопоставление писем писателя и текста его романа дает основание утверждать, что в изображении любви, понимании “философии любви”, места этого чувства в жизни человека и общества нашла завершенное воплощение нравственно-эстетическая позиция Замятина-человека, а роман “Мы” - произведение очень личностное, возможно, даже исповедальное, что в герое романа и его отношении к любви очень много от самого писателя.
Разумеется, такой вывод всего лишь подтверждает давно признанную мысль о том, что жизнь и творчество писателя теснейшим образом взаимосвязаны. Нами сделан пока первый шаг: выявлены основные направления, в которых проявляется взаимосвязь между письмами Замятина к жене и его романом “Мы”, определены основные точки соприкосновения. Интерпретация выявленного текстуального материала - это тема особого исследования, которое, несомненно, может быть очень продуктивным в плане постижения творческой индивидуальности Евгения Замятина, особенностей его творческой манеры.
Однако и уже освоенный в данной статье материал может быть использован учителем на уроках литературы как при изучении творчества писателя, так и при обсуждении вопросов, выходящих на постижение сути художественного творчества, взаимоотношений фактической основы литературного произведения и ее воплощения в нем, для подтверждения того, что художественное творчество - это всегда создание особого мира художественных образов, в котором даже самый, казалось бы, точно прорисованный факт действительности всегда значит больше, чем простая его констатация. Ибо художественный образ, созданный подлинным художником слова, практически неисчерпаем в возможностях его постижения.
Л-ра: Русская словесность в школах Украины. – 1998. - № 2. – С. 36-40.
Произведения
Ключевые слова: Евгений Замятин,роман Мы,критика на творчество Евгения Замятина,критика на произведения Евгения Замятина,анализ произведений Евгения Замятина,скачать критику,скачать анализ,скачать бесплатно,русская литература 20 века
Проблема любви и долга в романе Е. Замятина «Мы»
Когда я прочитал роман Замятина «Мы», у меня невольно возник вопрос: О чем этот произведение? О бездуховном обществе? О тоталитаризме, системе, которая разрушает человеческую личность? О любви и предательстве? Можно сказать, что здесь присутствуют все эти темы, но сам вкладывает в роман значительно более глубокий смысл, чем, например, высмеивание основ социалистического общества, как считали многие критики начала XX века. Безусловно, проблема любви и долга не является основой романа, она носит как бы побочный характер. Главный герой произведения - Д -503. Сразу бросается в глаза отсутствие имен у персонажей, это наводит на мысль о бездуховности, царящей в Едином Государстве. Человек лишен имени, он безлик, подобен механизму, роботу, имеющему серийный номер. Жизнь его выверена и направляется другими. Он лишен чувств, мыслей, души. В обществе, живущем по строгим маТема сочинениятическим законам, где все должно быть логично, не может и речи идти о любви, фантазии. В начале романа Д -503 предстает читателю, как частица Единого Государства, один из многих винтиков большой машины. Он восхищается мудростью Благодетеля, ему нравиться жить точно по часам. Но вдруг вся его размеренная жизнь резко меняется. Свое новое состояние он оценивает как болезнь. «Должен записать, чтобы вы, неведомые мои читатели, могли до конца изучить историю моей болезни».Что же произошло с главным героем? В чем причина его «болезни»? Д -503 влюбился, незаметно для самого себя. Первые подозрения у него возникают во время прослушивания музыки Скрябина, которая должна была вызвать смех, доказать что выше, лучше современных «маТема сочинениятических композиций» ничего не может быть.
И действительно, многие смеются «только немногие... но почему же и я - я?» Здесь он впервые почувствовал себя как «я», а не как «мы». После этого в его жизнь входит I -330, возглавляющая революционную организацию. Она не такая, как остальные, ходит в древней одежде, пьет ликер, курит. Д -503 обязан донести на нее в Бюро Хранителей - это считается подвигом, но он этого не делает, сам себе удивляясь: «Неделю назад - я знаю, пошел бы, не задумываясь. Почему же теперь? ЕПочему?» Его разум разрывается между любовью и чувством долга: «Я гибну. Я не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым ГосударствомЕЯЕ» Любовь к I -330 окончательно утвердила в нем «Я», он стал личностью, способной чувствовать, переживать. Впервые в нем заговорила ревность: «Я не позволю. Я хочу, чтоб никто кроме меня. Я убью всякого, ктоЕПотому что я вас - я васЕ» Слово «люблю» так и остается непроизнесенным. Чтобы разобраться в самом себе, Д -503 идет в Медицинское Бюро. Там ему сообщают, что он боле: у него появилась «душа». Человек с «душой» не может нормально жить в техногенном обществе, но есть выход: операция по удалению фантазии. Тут Д приходится выбирать: «Операция и стопроцентное счастье - илиЕ» Он выбрал I и «Мефи».I хочет, чтоб он как строитель Интеграла помог захватить его, и Д -503 дает свое согласие. Но полет будет прерван из - за предательства. После этого Д предстает перед Благодетелем, который убеждает его в том, что I, на самом деле, его не любит. ОН нужен был ей только как строитель Интеграла. У самого Д давно подсознательно возникли некоторые подозрения. Он вспоминает то письмо, в котором I просит его опустить шторы, как будто она у него, ее вопрос об Интеграле - скоро ли он будет готов?
После разговора с Благодетелем Д направляется к I домой, но не находит ее там, зато обнаруживает в комнате огромное количество розовых талонов с буквой «Ф». Теперь - то он понимает, что I, действительно, использовала его. Она сделала так, что он полюбил ее, она оторвала его от Единого Государства. В итоге Д остался ни с чем: он не мог быть со своей возлюбленной м не мог вернуться к нормальной жизни в этом «бездушном» обществе. Ему ничего не остается, кроме как согласиться на операцию. Он решает «вырезать фантазию». «Все решено - и завтра утром я сделаю это. Было это тоже самое, что убить себя - но, может быть, только тогда я и воскресну. Потому что ведь только убитое и может воскреснуть.»После операции Д -503 спокойно наблюдает за тем, как под Газовым Колоколом казнят «ту женщину». Нет фантазии - нет любви. Получается, что любовь не смогла противостоять техническому прогрессу. Чувство долга все - таки пересилило в Д -503 любовь. Или у него просто не было другого выхода? Возможно, все было бы не так, если бы I действительно любили его.
