Реформирование сферы образования. Основные направления реформирования и модернизации сферы образования

Реформирование среднего (общего) образования началось с введения Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ - это экзамены по отдельным предметам, которые должны сдавать все выпускники полной общеобразовательной средней школы. Единство этих экзаменов заключается в двух их особенностях:

а) их результаты одновременно учитываются в школьном аттестате и при поступлении в ВУЗы,

б) при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки, позволяющая сравнивать всех учащихся

Проблема качества, обострившаяся в связи с введением платного образования, негосударственного сектора высшего образования, многочисленных филиалов государственных вузов, - эта проблема на сегодня является главной опасностью для дискредитации российского высшего образования как внутри России, так и за ее пределами.

В ноябре 2004 года в министерстве было принято решение перейти к двухуровневой системе высшего образования (4 года бакалавриат + 2 года магистратура). При этом между четырехлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой возможен перерыв. По официальной версии, такая схема поможет студенту сознательно выбрать траекторию дальнейшего образования.

Еще одной проблемой является снижение бюджетных мест в российских вузах.

С 1 сентября 2013 за исключением отдельных положений вступил в действие Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» (далее – ФЗ № 273-ФЗ).

Таким образом, можно выделить основные направления реформирования сферы образования.

Государственной политикой в сфере образования становится политика субсидиарного государства (ответственность государства); однако наряду с государственными образовательными учреждениями возникают и действуют альтернативные, в т.ч. и частные.

Вывод системы образования, в том числе и высшего, из финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития. Уровень финансирования не должен быть ниже среднего уровня ведущих стран, в которых расходы на образование рассматриваются как социально-приоритетные.

Повышение среднего образовательного уровня населения страны до уровня наиболее развитых стран. Ставится задача повышения уровня охвата детей и молодежи дошкольным, полным средним и высшим образованием до уровня развитых стран.

Осуществляется переход на нормативное бюджетное финансирование, причем оплата каждого учащегося должна осуществляться адресно, индивидуально. Бюджетные средства на выполнение образовательных проектов планируется распределять на конкурсной основе, как между государственными, так и негосударственными образовательными учреждениями. Развивается нормативно-правовая база в области образования. Утверждены типовые положения обо всех основных типах и видах образовательных учреждений; государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования.

Реализация государственных социальных гарантий обучающимся выражается в реализации прав граждан на бесплатное общее образование. Необходимо обеспечение равного доступа к высшему образованию всей молодежи, отвечающей конкурсным требованиям для поступающих в вузы, независимо от материального положения родителей. Создание эффективной системы поиска талантов и обеспечение поступления талантливой молодежи в наиболее престижные университеты России.

Определена задача постоянного увеличения доли лиц с высшим образованием

Одно из главных направлений реформирования системы образования – это повышение качества образования на всех уровнях путем ужесточения требований к квалификации учительских и преподавательских кадров, объективной оценки их труда, разработки и внедрения в действие эффективных механизмов стимулирования их деятельности.

Происходит расширение автономии образовательных учреждений (особенно высших учебных заведений) в определении содержания учебных планов и программ по основным направлениям подготовки как главной гарантии их своевременного обновления или замены на новые в связи с новыми требованиями науки, техники и технологии.

БОЛОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Совместная Декларация европейских министров образования принята в г. Болонья 19 июня 1999 года

Она была подписана министрами 29 европейских стран. Декларация основывается на заявлении, сделанном в Сорбонне 25 мая 1998 г. по инициативе Франции, Германии, Великобритании и Италии; в нем указывается на основную роль университетов в развитии европейской культуры, укреплении интеллектуального, культурного, социального, научно-технического потенциала, создании базы «европейских знаний», а также сохранении стабильности, мира и демократии во всей Европе. В заявлении подчеркивалась необходимость создания европейской сферы высшего образования, которая содействовала бы мобильности и занятости граждан, а также развитию континента в целом. В заявлении министры брали на себя обязательства предпринять политические шаги для достижения ряда целей, важнейшими из которых являются :

– принятие системы академических степеней, легко читаемых и понимаемых;

– принятие системы, которая основывалась бы на учебных программах двух типов – программах высших профессиональных учебных заведений (ведущих к получению степени бакалавра) и программах вузов академического ранга (ведущих к получению степени магистра);

– содействие устранению препятствий для свободного передвижения студентов, преподавателей, а также исследователей и работников сферы высшего образования;

– формирование европейской системы обеспечения качества.

Следующие цели, как имеющие первостепенную важность для создания образовательного пространства в Европе и повышения международного престижа европейского высшего образования были обозначены в Болонской Декларации:

– введение системы точно определенных и сопоставимых степеней , в том числе через введение выдачи диплома с целью облегчения трудоустройства выпускников и увеличения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования;

– введение системы двухэтапного высшего образования: базового и последипломного . Доступ ко второму этапу требует успешного завершения первого этапа обучения, продолжительностью не менее трех лет. Степень, получаемая после первого этапа обучения, признается на европейском рынке труда как достаточный уровень квалификации;

– принятие системы кредитов – аналогичной системе ECTS – как средства, обеспечивающего широкую мобильность студентов. Кредиты могут действовать на любом уровне системы образования, включая непрерывное образование, при условии их признания всеми принимающими учебными заведениями;

– стимулирование мобильности и создание условий для свободного перемещения:

– для студентов – обеспечение доступа к образованию, обучению и связанных с ними услугам;

– для преподавателей, исследователей, административного персонала – признание и оценка их работы в странах Европы без ущемления их законных прав;

– развитие европейского сотрудничества в области контроля качества с целью выработки сопоставимых критериев и методологий;

– развитие европейских аспектов высшего образования, особенно в таких областях, как разработка учебных программ, межвузовское сотрудничество, планы мобильности, программы образования, обучения и исследований.

На тот момент документ был подписан следующими государствами: Австрия, Бельгия (фламандская община), Бельгия (французская община), Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словацкая Республика, Словения, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония.

Болонская Декларация – это публичное обещание 29 стран реформировать структуру своих систем высшего образования в направлении их сближения.

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это - объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища» ; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП» ; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности» , которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» .

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом - Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования - всеобщность, бесплатность и фундаментальность - подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, и на среднее образование тратится больше, чем на высшее» .

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

Закрыто 40 педагогических институтов;
Система профтехучилищ фактически разрушена;
К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась» . Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования - это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт , именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы . Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации - это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

Первая группа - это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
Вторая группа - иностранные языки;
Третья группа - математика и информатика;
Четвертая группа - общественные науки;
Пятая группа - естественные науки;
Шестая - искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны - курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг .

Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет - пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года - извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью .
Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны . В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер . Российская школа станет колониальной , а Россия - страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы - наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы , до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.

Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» - непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие - проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 - ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей - ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр-магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии - «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических - это верное средство удушения. Поскольку за 3,5-4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном - кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны - лесах. Один из результатов - национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит - от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».

А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.

Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.

Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?

Статьи 10-14 .

Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Статья 22 . Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.

Не знаю как в ВУЗах, но это - самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 - 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...

На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании - это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.

Статья 28 . Управление образовательной организацией.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...

Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.

Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.

Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»

По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.

Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.

Статья 73 . Лицензирование образовательной деятельности.

Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?

Статья 74. Государственная аккредитация...

Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.

Статья 75. Государственный надзор.

Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.

Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.

Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»

А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.

Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.

А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.

Глава 9. Экономика и финансы.

В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.

Дополнительное финансирование под свои программы развития - мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.

Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.

Глава 10. Дошкольное образование.

Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?

Глава 11. Общее образование.

Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».

Глава 12. Профессиональное обучение.

«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.

Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»

Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики» . При таком подходе российские школы, ранее - «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства - обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Что же мы наблюдаем сегодня?

Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.

В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.

В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.

Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.

Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.

Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.

Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!

Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов - это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».

Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

В современном мире все большее значение приобретает научное знание. Лишь те страны, где динамично развиваются образование и наука, могут претендовать на достойное место в мире. В передовых странах наука уже стала главной производительной силой. Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья. Каждый доллар, вложенный в науку на Западе, дает несколько десятков долларов чистой прибыли. Динамично развивающаяся наука постоянно ускоряет все экономические процессы. В развитых странах именно наука и образование - основной источник и фактор экономического роста и высокого жизненного уровня

Безусловно, забота об образовании населения - одна из важнейших стратегических задач государства. В последнее время российские власти в серьез, обеспокоены тем, что многие отечественные выпускники работают не по специальности, система российского образования не отвечает мировым стандартам, финансирование высшей школы идет не совсем по рыночным законам, а система оплаты труда педагогов и преподавателей явно оставляет желать лучшего.

В ближайшие несколько лет в России ожидаются серьезные перемены, связанные с модернизацией системы образования: приведение российских стандартов в соответствие с европейскими нормами, введение финансирования вузов по принципу «деньги следуют за учащимся», более широкое внедрение ЕГЭ и многое другое. Предполагается, что пакет законов, обеспечивающий преобразованиям законодательную базу, поступит в Государственную думу уже в эту весеннюю сессию. Скорее всего, прохождение законопроектов будет нелегким: депутаты, как и их избиратели, довольно настороженно относятся к переменам, связанным с реформой образования, и, вероятно, парламентарии, как и общество, разделятся на два лагеря - сторонников и противников модернизации.

Цель работы - обобщить, выделить особенности реформирования системы образования в России.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

Рассмотреть современное состояние системы образования

Изучить реформу системы образования в России;

Проанализировать тенденции развития системы образования России

Объект исследования - система развития образования в России.

Предмет исследования - особенности реформирования системы образования.

1. Современное состояние системы образования, цели и этапы ее реформирования

Коренные изменения в социально-экономической жизни и государственно-политическом устройстве Российской Федерации обусловили необходимость реформы образования. В ходе первого этапа ее реализации отечественная система образования освободилась от наследия тоталитаризма, стала более открытой, демократичной и многообразной.

Однако осуществление образовательной реформы сдерживалось трудностями переходного периода. Эти трудности обусловлены как сокращением объемов производства и национального дохода, сделавшим неизбежным временное снижение бюджетного финансирования образования, и промедлением в создании нового организационно-экономического механизма самой образовательной сферы. Указанные причины привели к неудовлетворительному состоянию материальной базы учебных заведений, обусловили задержки в оплате труда педагогического персонала, сказались на организации и качестве учебного процесса. Финансовая стабилизация, тенденция к экономическому росту позволяют не только преодолеть наметившиеся трудности, но и приступить к новому этапу реформирования системы образования.

На новом этапе предусматриваются глубокие изменения в деятельности образовательных учреждений. В коренном обновлении нуждаются содержание и структура системы образования. Предстоит создать условия для развития научных исследований, укрепить систему социальных гарантий, предоставляемых персоналу учебных заведений, обеспечить улучшение здоровья учащихся. Одним из ключевых аспектов реформы выступает создание нового организационно-экономического механизма, отвечающего условиям современной рыночной экономики и призванного обеспечить привлечение и рациональное использование ресурсов, необходимых для развития образования.

Реформирование системы образования будет осуществляться в три этапа: экспериментальный, рассчитанный на год и ориентированный на отбор перспективных нововведений; краткосрочный, который охватит период до 2001 года и будет сосредоточен в первую очередь на неотложных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в сфере образования и созданию организационных, кадровых, правовых, финансовых и материально-технических предпосылок для полномасштабного развертывания реформы; среднесрочный, до 2005 года включительно, когда предусматривается обеспечить реализацию основной части намеченных преобразований.

Новый этап реформы будет проводиться в жизнь на организационной основе Федеральной программы развития образования в России, координируемой Минобразованием России, региональными, местными и ведомственными органами управления образованием при активных и во многом самостоятельных действиях педагогических коллективов учебных заведений всех типов, попечительских и родительских советов образовательных учреждений. Целесообразно пересмотреть Федеральную программу в соответствии с основными положениями данной Концепции. Огромную роль в реформировании призваны сыграть частные и общественные инициативы, а также поддержка семей и работодателей, заинтересованных деловых, государственно-политических и других общественных кругов.

В результате реформирования системы образования предполагается в сжатые сроки устранить предпосылки социальной напряженности в учебных заведениях, нормализовать их финансирование, создать условия для улучшения организации и повышения качества учебно-воспитательного процесса.

2. Реформа системы образования в России

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной. В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов. Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных. За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин. Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами.

Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом». Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи. Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам.

Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ. И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них - чиновники, директора средних и средне- специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы). Доводами первых служило то, что ЕГЭ - эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения. Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента. По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста.

Однако, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной. А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе. В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

Изначально было очевидно, что ГИФО - проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии. Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств. Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов. Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования. Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях. Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть. Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России

реформа образование двухуровневый

3. Тенденции развития системы образования России

Системы образования динамичны: будучи относительно стабильными, они постепенно начинают отставать от постоянно меняющихся запросов общества и тем самым тормозить его развитие. Вследствие этого периодически (обычно с интервалами в 10 - 15 лет) проводятся реформы образования. В XX в. российская система образования несколько раз реформировалась. В настоящее время идет новый длительный этап ее реформирования. Каковы же ведущие тенденции и направления этих преобразований?

Модернизация российского общества предполагает переход от индустриального общества к информационному, в котором процессы создания и распространения новых знаний становятся ключевыми.

Конкретно приоритетами образования для модернизации общества должны быть:

1. Облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей: ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества путем освоения молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений.

2. Обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей независимо от их социального происхождения, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей.

3. Поддержка вхождения новых поколений в глобализованный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого в содержании образования должны занять центральное место коммуникативность, информатика, иностранные языки, межкультурное взаимопонимание.

4. Противодействие негативным социальным процессам, таким, как распространение наркомании, рост криминогенности в молодежной среде. Вытеснение асоциального поведения, борьба с беспризорностью.

5. Реализация ресурса свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование. Социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а должен представлять и сумму частных интересов семей и предприятий.

Организационной основой новой реформы образования является постепенный переход на 12-летний срок обучения в средней школе, который должен быть завершен к 2010 году. Реформа, по сути дела, началась в 2000/01 учебном году переходом всей начальной школы на 4-летний срок обучения детей, начиная с шестилетнего возраста. Реформа предполагает восстановление массового дошкольного, рассматриваемого как часть общего образования, которое будет осуществляться по гибким программам.

Существенно должно измениться содержание основного и среднего общего образования, предполагающее:

Усиление социальной и гуманитарной ориентированности общего среднего образования, что будет реализовано через увеличение относительного объема предметов социально- гуманитарного цикла (право, экономика, основы политической системы общественного устройства, иностранные языки);

Повышение практической ориентации общего среднего образования на основе достижения оптимального сочетания фундаментальных и практико-ориентированных знаний; направленность образовательного процесса не только на усвоение знаний, но и на развитие способностей мышления, выработку практических навыков; изучение процедур и технологий, а не набора фактов; расширение различного рода практикумов, интерактивных и коллективных форм работы; привязка изучаемого материала к проблемам повседневной жизни; резкое увеличение роли коммуникативных дисциплин, прежде всего информатики и иностранных языков;

Дифференциацию и индивидуализацию образовательного процесса путем развития вариативных образовательных программ, ориентированных на различные контингенты учащихся (от одаренных детей до детей с проблемами), а также формирования индивидуализированных программ и графиков обучения применительно к персональным особенностям и способностям каждого ученика.

Реформа предполагает отработку структуры старшей ступени школы с возможностями профильного обучения для более эффективной подготовки ее выпускников к различным видам профессионального образования и профессиональной деятельности. Основные профили: гуманитарные дисциплины и науки о человеке; социальноэкономические дисциплины; точные науки и информатика; естественные науки, физические и химические технологии; техника и инженерное дело; агрокомплекс и агротехнологии; искусство.

Реформа предполагает решить следующие задачи:

Устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребованы в дальнейшей социальной и профессиональной деятельности;

Изменить методы обучения, расширив вес тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; повысить роль самостоятельной работы учащихся и студентов;

Ввести уже в средней школе необходимую базовую подготовку по прикладной информатике, в полной средней школе - по специализированным прикладным программам;

Обеспечить рабочее знание как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Осуществление реформы должно превратить образование в одну приоритетных областей политики нашего государства. Решать же конкретные задачи придется тем, кто сегодня пришел в студенческие аудитории и будет создавать профессионально-педагогическое обеспечение реформы.

Заключение

Цель реформирования состоит в том, чтобы надежно гарантировать конституционные права, свободы и интересы граждан в образовательной сфере, привести систему образования в соответствие с современными потребностями личности, общества и государства, создать предпосылки для ее дальнейшего развития, приумножения достижений и сохранения лучших традиций на основе сочетания государственной, общественной и частной инициативы, существенно улучшить подготовку представителей новых поколений к жизни и труду в демократическом гражданском обществе с рыночной экономикой.

На достижение этой цели направлена реформа образования как комплекс мер государственной политики, обеспечиваемых финансово-экономическими, организационными, административными, рекомендательными и информационными методами.

Список литературы

1. "Послесловие к переизданию книги А.Б. Сахарова "О личности преступника и причинах преступности в СССР"//Российский криминологический взгяд.-2009. №1.

2. "О личности преступника и причинах преступности в СССР//Российский криминологический взгляд.2009. №1.

3. "Причины роста компьютерной преступности"//Человек и закон.-2008. №8.

4. "Преступность несовершеннолетних как социальная проблема"//Российская юстиция.-2008. №6.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2008.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2009.

7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: Юристъ. 2007.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2008.

9. Новгородцев П.И. Историческая школа для юристов. - Спб.: Лань,2008.

10. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. - М.: Юритъ, 2009.

11. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник. - М.: Норма, 2009.

12. Крюкова С.С. Обычное право в научном наследии ранней исторической школы права в Германии // Этнографическое обозрение.- 2009.- №3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Создание единого европейского пространства высшего образования в России, этапы и направления данного процесса в связи с введением Болонской системы образования. Магистр как высшая академическая степень и квалификация, программа и этапы ее получения.

реферат , добавлен 04.10.2014

Основные задачи системы высшего профессионального образования. Его ступени - бакалавр, дипломированный специалист и магистр. Понятие статуса особо ценного объекта культурного наследия народов РФ. Структура высшего образования Российской Федерации.

контрольная работа , добавлен 30.10.2015

Образование как социальный феномен. Методология преподавания в период формирования двухуровневой системы профессионального образования в ВУЗах России, ее современное состояние. Исследование работ, посвященных становлению российской системы образования.

курсовая работа , добавлен 21.10.2010

Структура системы школьного образования в Российской Федерации. Финансирование образования. Реформирование системы обучения. Индексация бюджетов образовательных учреждений. Изменение численности учащихся в школах. Интернетизация российского образования.

реферат , добавлен 23.05.2014

Этапы становления системы образования в России, перспективы ее дальнейшего развития. Развитие школ в системе образования в России и их разновидности, характерные особенности. Необходимость и направления реформирования образовательной системы РФ.

реферат , добавлен 19.09.2009

Высшее образование в России в середине XIX в. Университетские реформы Александра II. Разработка нового университетского устава, структура университетов. Формирование системы высшего женского образования в России. Расширение сети высших учебных заведений.

курсовая работа , добавлен 10.12.2013

Регулирование и государственная политика Российской Федерации в сфере образования. Содержание и элементы российской системы образования. Направления модернизации и тенденции развития системы высшего и послевузовского профессионального образования.

курсовая работа , добавлен 04.03.2011

Понятие и задачи системы образования РФ, определение основных направлений дальнейшего развития. Характеристика системы образования республики Калмыкия. Анализ сети образовательных учреждений Юстинского района, мероприятия по ее совершенствованию.

дипломная работа , добавлен 11.03.2011

История формирования высшего образования в России. Основные аспекты высшего образования в Турции. Анализ сходства и различий систем высшего образования в России и Турции. Коммерческая и бюджетная форма обучения. Уровень образования в России и Турции.

курсовая работа , добавлен 01.02.2015

Перспективы развития образования в России. "Утечка умов" как проблема для кадрового обеспечения образовательных учреждений различных уровней системы образования. Реструктуризация сельской школы. Государственная регламентация образовательной деятельности.

Реформы образования в нашей стране обрели статус государственной политики. Организационной основой государственной политики в области образования стала Федеральная Программа развития образования, принятая Государственной Думой в апреле 2000 года. Программа определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации, а также предусматривает обеспечение нормального функционирования и устойчивого развития системы.

Главная цель Федеральной Программы – создание организационных, институциональных и содержательных основ для проведения в жизнь принципов государственной политики в сфере образования.

Концепция модернизации образования определила ведущие направления в развитии экономики образования:

· переход на нормативное финансирование;

· модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;

· реформирование оплаты труда в соответствии с особенностями отрасли;

· развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности.

Введение нормативного (подушевого) финансирования – одно из ключевых направлений федеральной стратегии модернизации образования.

В общем виде, норматирно-подушевое финансирование подразумевает возмещение (путем предоставления субсидий) расходов организации на оказание стандартизированных услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Основной целью внедрения нормитивно-подушевого финансирования является обеспечение определения объема бюджетных средств (субсидий) для организаций, предоставляющих в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственные (муниципальные) услуги, по единым методикам путем умножения нормативной стоимости единицы государственных (муниципальных) услуг на количество предоставляемых услуг.

Одна из ключевых идей модернизации – обеспечить равные стартовые возможности учащихся. Поэтому должны финансироваться расходы не на образовательное учреждение, а на удовлетворение образовательных потребностей конкретного учащегося. В этом суть нормативного финансирования в образовании. Бюджет учебного заведения должен быть простым и прозрачным: сколько учащихся и их родителей выбрали это образовательное учреждение, столько финансовых средств оно должно получить. Повсеместный переход к нормативному финансированию, при котором деньги будут следовать за учащимся, приведет к системным изменениям в сфере образования.

На принципы нормативного финансирования переходит система общего среднего образования. Пока норматив затрагивает только то, что связано с учебной деятельностью (зарплата педагогов, расходы на материалы и оборудование и т.п.) Однако содержание зданий, сооружений по-прежнему финансируется по факту, хотя, конечно, наивысшие общие расходы на учащегося приходятся именно на эту статью.

Переход на нормативное финансирование начался с системы общего среднего образования, но, безусловно, должен распространиться и на другие типы образовательных учреждений. Переход к 12-летнему среднему образованию, введение единого стандартизированного федерального выпускного экзамена, позволяющего выпускнику школы поступать без экзамена в любой вуз в случае набора нужного числа баллов, а вместе с этим идет финансирование на студента.

Переход к нормативно-подушевому финансированию в образовании, по сути, приводит характер отношений в системе образования в состояние, адекватное характеру отношений в рыночной экономике.

Много нерешенных проблем и во взаимоотношениях образовательных учреждений с органами власти разных уровней. Законопроекты, устанавливающие нормы в разграничении функций органов власти федерального, регионального и местного уровней отнесли школьное образование к вопросам местного значения, что конечно же, осложняет процесс реформирования межбюджетных отношений в системе образования, может ослабить государственную ответственность за функционирование и развитие системы образования, ухудшить качество образовательных услуг.

Однако, принятый закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части финансирования общеобразовательных учреждений» и «О государственном стандарте образования» устанавливают правовые нормы финансирования на нормативной основе в объемах, позволяющих реализовать устанавливаемый государством стандарт образования.

Общеобразовательные школы должны финансироваться на основании федерального, регионального и местного нормативов, однако отсутствие федерального норматива в результате тормозит переход на нормативное финансирование.

Таким образом, можно видеть борьбу двух направлений в государственной политике в области образования. В одном случае, через нормативный характер финансирования, введения государственных стандартов, реформирование межбюджетных отношений создаются условия для построения эффективной экономической системы в образовании, позволяющей осуществить принципы равных возможностей в получении качественного образования. В другом случае, из-за желания минимизировать затраты федерального бюджета на поддержку региональных бюджетов в области социальных затрат, уравнять в налоговой политике коммерческие и некоммерческие организации, ужесточить контроль за планированием и расходованием средств в бюджетной сфере, наблюдается тенденция к минимизации бюджетного финансирования и ухудшение условий для внебюджетной деятельности, что в конечном счете формирует двухуровневую систему образования: нищую бюджетную и более обеспеченную коммерческую, что, конечно же, недопустимо.

Таким образом, можно выделить основные направления реформирования сферы образования.

Повышение среднего образовательного уровня населения страны до уровня наиболее развитых стран. Например, в ряде стран более 80% населения в возрасте 25-64 лет имеют полное среднее образование, т.е. закончили 12-13-летнюю среднюю школу). Конечно есть страны, в которых полное среднее образование имеет менее 50% населения указанной возрастной группы. В таких странах, как Канада, США, Норвегия, Швеция более 25% населения в возрасте 25-64 года имеют высшее образование. На достижение этого уровня и должна будет ориентирована государственная политика России в области образования.

Ставится задача повышения уровня охвата детей и молодежи дошкольным, полным средним и высшим образованием до уровня развитых стран.

Для решения названных задач необходимо введение в России всеобщего среднего образования продолжительностью не менее 12 лет как необходимого условия для развития высшего образования. По данным ЮНЕСКО, продолжительность школьного образования (начальное + среднее) в мире выглядит следующим образом: 10 лет обучаются в 8 странах; 11 лет – в 35 странах; 12 лет – в 124 странах; 13 лет – в 47 странах; 14 лет – в 5 странах. Таким образом, страны, имеющие 12-летнее и более продолжительное школьное образование, составляют 80%.

В рамках проводимой реформы в сфере образования, расширяются возможности выбора вариативных форм образования (лицеи, гимназии, колледжи, профильные классы и т.д.). Параллельно с системой бесплатного образования существует платное образование во всех звеньях от детских садов до университетов. Постоянно развивать стимулирование негосударственного сектора высшего образования в качестве равноправной составной части системы высшего образования России.

Реализация государственных социальных гарантий обучающимся выражается в реализации прав граждан на бесплатное общее образование. Необходимо обеспечение равного доступа к высшему образованию всей молодежи, отвечающей конкурсным требованиям для поступающих в вузы, независимо от материального положения родителей. Создание эффективной системы поиска талантов и обеспечение поступления талантливой молодежи в наиболее престижные университеты России.

Определена задача постоянного увеличения доли лиц с высшим образованием (включая университетское образование и неуниверситетское) в совокупной рабочей силе. Например, в таких странах, как Канада она составляет 51%, США - №?5, Бельгия – 31%, Германия – 26%, Великобритания – 24%. Для этого необходимо устойчивое увеличение численности студенческого контингента как в абсолютных, так и в относительных величинах настолько, насколько позволяет демографическая ситуация в России. В качестве ориентиров могут служить страны с числом студентов вузов в расчете на 10 тыс.человек населения, превышающим 200 человек. К ним относятся: Канада (354); Испания (344); США (341); Австрия (321); Новая Зеландия (314) и другие.

Необходимо осуществить выход и последующее закрепление позиций России на мировом рынке образовательных услуг путем увеличения доли иностранных студентов в общем студенческом контингенте страны до уровня, достигнутого ведущими странами. Например, доля иностранных студентов в общей численности студенческого контингента в Австрии и Швейцарии составляет 11%, в Бельгии – 10 %, более 5% - в Австралии, Великобритании, Франции, Германии, Норвегии. Одной из главных задач ставится сохранение единого образовательного пространства РФ и укрепление общего образовательного пространства стран-участниц СНГ.

Необходима интеграция фундаментальных исследований, осуществляемых в университетах и институтах Российской Академии Наук, и других государственных и общественных академиях, укрепление связей высших учебных заведений с производством в целях быстрой реализации достижений фундаментальных наук в новых технологиях и производстве конкурентоспособной продукции.

Одно из направлений реформирования системы высшего профессионального образования - это переход на многоступенчатую систему образования , сущность и содержание которой можно представить следующим образом.

В начале девяностых годов во многих вузах и технических университетах России стала вводиться система многоуровневого высшего образования, которая призвана диверсифицировать существующую систему и придать ей большее разнообразие. За основу новой структуры высшего образования взята многоступенчатая система США, которая в процессе своего развития вобрала в себя лучший мировой опыт, трансформировала его применительно к своим социально-экономическим условиям и стала эталоном, к достижению которого стремятся многие страны.

Для России эта система представляет несомненный интерес, позволяя в силу своей гибкости обеспечить быструю адаптацию к изменяющимся социально-экономическим условиям. Однако российская система образования имеет свои специфические отличия и не должна слепо копировать американскую структуру. В частности, американская система базируется на многообразных формах среднего образования. Наша образовательная система лишь в последнее время обогатилась новыми школьными учреждениями наподобие лицеев, колледжей, гимназий и т.п. В силу их малочисленности они пока что не являются определяющими в формировании уровня подготовки абитуриентов.

В настоящее время сложились две ведущие формы организации образования в вузах:

а) система подготовки специалистов , как правило, с пятилетним сроком обучения – это традиционная система образования;

б) двухуровневая подготовка кадров (уровни бакалавриата и магистратуры) со сроком обучения, как правило, 4+2 года соответственно.

В нашей стране в течение почти восьмидесяти с лишним лет сформировалась и устойчиво функционирует система подготовки специалистов. Пятилетний срок обучения оказался весьма эффективным, что доказано многолетним опытом отечественной образовательной системы.

Однако такая подготовка не лишена недостатков: довольно сжатый срок обучения не позволяет развернуть широкую систему спецкурсов, особенно не основного профиля знаний, и др.

В мировой практике образования существует и развивается двухуровневая система образования: бакалавриат со сроком обучения 4 года и магистратура со сроком обучения 2 года. Основная масса обучаемых (до 80%), как правило, «оседает» на уровне бакалавриата. Уровень знаний бакалавра во многих случаях позволяет удовлетворить потребность общества в профессионалах такого уровня. Это значит, что пятый год для большой массы выпускников является как бы лишним. Однако это справедливо лишь для некоторых специальностей и для определенного уровня и определенной сложности задач. Экономический фактор - «экономия за счет ликвидации пятого года обучения» - необходимо оценивать с позиции готовности «бакалавриатской массы» решать определенный уровень задач в будущем!

В нашей стране техникумы, как средние специальные учебные заведения (ссузы), решали фактически образовательную задачу бакалавриата и тем самым представляли как бы первый уровень двухуровневого зарубежного образования.

Введение магистратуры создает другую структуру высшего образования в стране, поскольку отсекает многих от «настоящего» высшего образования по следующим основаниям:

а) психологическому - бакалавр уже имеет высшее образование, т.е. мотивация к обучению более высокого уровня резко ослабевает («А может быть, магистратура и не нужна?», «Обойдусь и этим!»);

б) экономическому - магистратура для всех платная. Это означает экономический отсев массового контингента обучаемых;

в) стратегическому - оставаясь на уровне бакалавра, обучаемый не использует своевременно энергетику молодости, теряет темп обучения, и в более зрелом возрасте исправить это решение, как правило, затруднительно.

В России сегодня действуют две системы образования: подготовка специалистов и двухуровневая система образования. Сведение отечественной пятилетней системы образования только к четырехлетнему на уровне бакалавриата, конечно, является шагом назад и резко снижает эффективность отечественного образования. Введение же шестилетнего обучения (4+2 года обучения) повышает в целом уровень вузовского обучения, но только для 20% обучаемых.

Такое соотношение отечественной системы образования и зарубежного двухуровневого образования побуждает к поиску путей компромиссного решения этой проблемы.

Совмещение отечественной системы подготовки специалистов и двухуровневой системы можно осуществить следующим образом.

1. Создается двухуровневая совмещенная однопрофильная система образования (4+2 года обучения).

2. Первый уровень - бакалавриат. Он завершается защитой выпускной работы и получением диплома государственного образца, который свидетельствует о получении первого высшего образования.

3. Второй уровень - магистратура. Этот уровень состоит из двух ступеней: Первая ступень - 5-й год обучения, который завершается защитой диплома государственного образца и получением квалификации специалиста по соответствующей специальности.

Дипломная работа по специальности является квалификационной работой, которая свидетельствует о практической и теоретической подготовке специалиста-магистра.

Вторая ступень - 6-й год обучения, который завершается защитой выпускной работы и присвоением академической степени «Магистр по. » или «Мастер по. ». На шестом году обучения осуществляется научно-исследовательская, методическая и т.п. заключительная вузовская подготовка.

Практически и на основании имеющейся шестилетней подготовки по данному направлению-профилю часть выпускников в состоянии выполнить диссертацию «Доктора философии».

Данное компромиссное решение не разрушает ни одну из совмещаемых систем. Более того, оно значительно обогащает и расширяет возможности каждой из них. Система подготовки специалистов остается. После четырех лет обучения, защиты выпускной работы и получения диплома бакалавра выпускник может покинуть вуз, имея первое высшее образование. Однако | студент может непрерывно продолжать обучение на 5-м курсе, защитить диплом и получить квалификацию специалиста, а также удостоверение о завершении обучения на 1-й ступени магистратуры.

Первые пять лет непрерывного обучения базируются на бюджете.

Вторая ступень второго образования - всегда платная. Срок обучения 1 год. Однако после бакалавриата возможно сразу, т.е. непрерывно или с некоторым перерывом, поступить в двухступенчатую платную магистратуру со сроком обучения два года. Тем самым минуется подготовка специалиста и защита диплома по специальности.

При двухгодичной магистратуре обучения тем не менее используются два базисных метода обучения: практико-технологическое - на первом году обучения и теоретическое, научно-исследовательское -на втором году.

Основные проблемы «совмещенной системы» выражаются в следующем:

а) базисный набор дисциплин бакалавриата, с одной стороны, должен содержать учебные дисциплины,необходимые для возможной магистратуры, а с другой -иметь соответствующую завершенность на уровне бакалавра;

б) учебный процесс двухуровневого образования должен создаваться на основе взаимосвязанности, т.е. перечень всех дисциплин бакалавриата и магистратуры представляет собой логически взаимосвязанную пирамиду знаний, которая разделяется на уровни и ступени без потери логики и необходимого содержания обучения;

в) взаимосвязанность принципа построения процесса обучения означает в первую очередь, что все предыдущие знания являются необходимыми фрагментами последующих ступеней и уровней обучения;

г) принцип взаимосвязанности позволяет осуществлять жесткую логику построения учебных планов, устранить дублирование, а главное – совместить интересы всех уровней и ступеней обучения.

Программа подготовки бакалавров рассчитана на получение (не менее чем за 4 года) высшего профессионального образования, начальных навыков научно-исследовательской деятельности и при этом - профессиональной мобильности, умения быстро входить в разные виды трудовой деятельности.

Программа же специалистов (не менее 5 лет) рассчитана на отраслевую экономику, она готовит человека к профессиональной деятельности в конкретной сфере, готовит узкого специалиста. Эта схема подготовки была незаменима в условиях плановой экономики и целевой подготовки, когда выпускник знал место своей будущей работы.

Сегодня, когда система распределения выпускников отсутствует, как отсутствует и административно-командная экономика, обладатели дипломов бакалавров (а дипломы о высшем образовании у бакалавров абсолютно полноценные) находятся в ничуть не худшем положении, чем обладатели дипломов специалистов. Бакалавры, имеющие хорошую фундаментальную подготовку, успешно устраиваются на любую экономическую должность, а при необходимости получают затем узкое специальное образование с учетом потребностей организации.

Цель обучение на стадии магистратуры - подготовить в магистратуре специалистов высокого класса с широким научным потенциалом, готовых к научно-исследовательской, научно-педагогической работе и к продолжению обучения в аспирантуре и докторантуре.
Таким образом, следует признать справедливым мнение, что главным в реформе образования считается изменение содержания обучения, его новое наполнение, позволяющему создать необходимые условия для выявления и формирования творческой индивидуальности будущего специалиста. Конвертировать следует не диплом (или не только диплом), а содержание образования, соотнеся его с существующими мировыми стандартами. Вместе с тем, делать это необходимо осторожно, не допуская бездумного разрушения фундаментальности, глобальности действующей национальной образовательной системы, отрицания или игнорирования накопленного положительного опыта, а, наоборот, максимально учитывая и используя его, сохраняя сложившиеся отечественные традиции.

Реформирование сферы образования - мифы и реальность

Обострение старых и возникновение новых проблем российской системы образования происходило на фоне постоянно возобновляемых попыток реформирования этой системы. Некоторые из них (децентрализация управления и вариативность образования) были реализованы и привели к существенному ухудшению ситуации в данной сфере. Другие (в частности, переход к финансированию общего образования по нормативу затрат на одного учащегося) не были реализованы из-за недостаточности бюджетного финансирования в целом и дифференциации в его объемах по регионам страны, значительно усилившейся в последние годы, в том числе в результате "успешной" реализации принципа децентрализации управления.

Очередной этап реформирования сферы образования предложен разработчиками "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" и разработанной на ее основе "Концепцией реформирования российского образования до 2010 года" . Последняя была одобрена Правительством РФ в октябре 2001 года. Одним из основных принципов концепции реформирования образования является увеличение "соучастия" населения в финансировании образовательных учреждений. Показатели, приводимые авторами указанных документов, позволяют рассчитать прогнозируемое на 2010 год - при реализации данного подхода - соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование. Согласно этим расчетам, расходы государственного бюджета составят порядка 60% от всех расходов на образование, средства населения - около 30% (при расходах работодателей - порядка 10%). Подобное соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование (60-40) существенно отличается от принятого в экономически развитых странах (см. рис. 3) со значительно более высоким уровнем доходов населения (и, что не менее важно, значительно меньшей дифференциацией в доходах), а также большим удельным весом в структуре частных расходов работодателей и меценатов.

Рисунок 3. Структура расходов на образование, в % (1997 год)

Обоснованность предлагаемого расширения платности образования представляется нам крайне сомнительной. Во-первых, авторы указанных документов значительно (примерно в 2 раза) завышают существующие расходы населения на оплату образовательных услуг. При этом приводимая ими сумма так называемых теневых расходов, не поступающих в учебные заведения (оплата репетиторов родителями абитуриентов ВУЗов) - 0,75% ВВП, или более 50 миллиардов рублей в 2000 году - вообще не выдерживает критики. В расчете на одного абитуриента эта сумма сопоставима с суммой расходов за весь период обучения в ВУЗе на платном отделении. Во-вторых, значительно завышаются возможности роста расходов населения в ближайшие 10 лет. Предполагаемый авторами их рост в сопоставимых ценах в 3 раза (а в расчете на одного учащегося примерно в 4 раза, учитывая демографический прогноз) при прогнозируемом росте средних доходов населения в принципе возможен лишь при резком сокращении дифференциации в доходах. Наблюдаемые тенденции, а также принимаемые правительством решения (в частности, введение плоской шкалы подоходного налога и регрессивной шкалы социального налога) исключают подобное изменение структуры населения по доходным группам. И, наконец, в-третьих, что представляется наиболее важным, реализация данного принципа неизбежно приведет к дальнейшей деградации и деформации российского образования.

Расширение платности в профессиональном образовании при сложившемся рынке труда уже привело к значительной "расстыковке" потребностей экономики и ориентации системы профессионального образования. Предлагаемое расширение платности в общем образовании, в настоящее время значительно менее коммерциализированном (табл. 8), может привести лишь к окончательному распаду общего образование на элитарное и массовое. Деградация последнего с очевидностью вытекает из конкретных положений концепции реформирования образования. Это, в частности, установление лишь минимальных образовательных стандартов, в соответствии с которыми финансирование образования должно осуществляться государством. Причем эти стандарты должны обеспечить "разгрузку" содержания школьного образования при одновременном усилении гуманитарной его ориентированности. Другими словами, качество обучения по таким определяющим конкурентоспособность страны дисциплинам, как математика и естественные науки, в массовой школе неминуемо снизится. В этой связи следует отметить, что одной из целей объявленной в США реформы среднего общего образования является существенное повышение качества подготовки школьников по математике. Главной же целью данной реформы определено выравнивание уровня подготовки учащихся ("No Child Left Behind") .

Таблица 12. Соотношение государственных и частных (население)* расходов на образование в РФ, в %


	Госбюджет	Население	госбюджет	население
Все расходы
в том числе:
на общее (дошкольное и школьное) образование
на высшее и среднее специальное образование
Из них на высшее образование

*Без учета расходов работодателей

Примечание : показатели таблицы 12 рассчитаны на основе данных об исполнении госбюджета, показателей Госкомстата по объему платных образовательных услуг, численности учащихся в частных школах и обучающихся на платной основе в ССУЗах и ВУЗах, стоимости пребывания детей в дошкольных учреждениях, экспертных оценок стоимости обучения в платных школах и обучающихся на платной основе в ССУЗах и ВУЗах.

"Разгрузка" содержания школьного образования необходима, как считают авторы указанной концепции, в интересах здоровья учащихся. Достаточно распространенным является мнение, что наблюдаемое в последнее время ухудшение состояния здоровья детей школьного возраста, равно как и тот факт, что многие школьники не осваивают сейчас значительную часть содержания преподаваемых им предметов, объясняется исключительно высокой учебной нагрузкой российских школьников. Данное объяснение представляется нам весьма спорным. Ухудшение состояния здоровья детей отражает общую тенденцию ухудшения здоровья населения России, что объясняется, в частности, резким падением доходов и, соответственно, ухудшением условий жизни, в том числе питания, значительной части населения и, в первую очередь, семей с детьми. При этом, как мы уже отмечали выше, данные исследования TIMSS показали, что уровень подготовки российских школьников прямо зависит от уровня материального благосостояния семей. Что же касается учебной нагрузки, то, согласно тому же исследованию TIMSS, средняя величина учебной нагрузки (чистое время уроков за год) в среднем по 38 странам, участвовавшим в этом исследовании, составляла 1022 часа, а в России - 870 часов.

Не менее спорными представляются, в том числе многим экспертам в области образования, и такие новации, предложенные в указанной концепции, как введение единого выпускного экзамена в средних школах и финансирование ВУЗов на основе так называемых государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), или образовательных ваучеров. Насколько нам известно, опыт использования последних ограничивается лишь одним штатом США при финансировании средних школ . В финансировании же высшего образования они вообще нигде не применялись.

18 - Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. - M., 2000.
19 - Концепция реформирования российского образования до 2001 г. - M., 2001.
20 - Blue Paper on Education. Washington, 2001.
21 - Типенко Н.Г. Институциональные преобразования в образовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Бухучет инфо Как провести инвентаризацию в 1с предприятие 8

Как приготовить котлеты из рыбы в духовке Тресковые котлеты в духовке

Елки

Вязаные

Поздравления

Новый год

Сценарии

Игрушки для елки